Созависимость как жизнь
Шрифт:
…Не стратегия даже, но жажда братства: Лучше в чужие встревать дела, Коли в своих нам не разобраться.
И. Бродский. Письмо генералу ZПосле обеспеченных выживания и гомеостазиса организма у человека возникает острая необходимость реализации высших потребностей – в смысле жизни и самоактуализации [38]. Насыщая потребность в самореализации, человек может стать здоровым, независимым, творящим; в то же время достижение самореализации предполагает предварительное удовлетворение потребностей человека в не фрустрирующей его самооценке, в любви и принадлежности к конкретной социальной группе, в безопасности и уверенности в будущем.
Выделяют два основных признака отличия
• компетентность во времени как способность жить настоящим, но при этом переживать преемственность и взаимообусловленность прошлого, будущего и актуального моментов. На противоположном полюсе располагается привязанность к какому-либо дискретному отрезку своего бытия при равнодушии к другим;
• наличие внутренней поддержки – независимости поведения и ценностей субъекта от воздействия извне [20].
Эти качества включают в себя ряд отдельных признаков: ценностные ориентации, отличные от повседневных (творчество, любовь, мораль); гибкость поведения как способность уходить от стереотипов; сензитивность к своим потребностям и чувствам; спонтанность в выражении чувств; самоуважение как способность видеть свои достоинства и ценить себя за них; самопринятие – способность принимать себя таким, какой ты есть, иногда даже вопреки оценкам; контактность – способность к установлению эмоционально-насыщенных, тесных отношений и т. д.
В определении М. Битти, созависимый – человек, позволивший, чтобы поведение другого повлияло на него, и полностью поглощенный тем, что контролирует действия этого другого. Различные источники трактуют зависимость / созависимость как ту или иную форму рабства, ограничивающую возможности человека и умаляющую его способность к саморазвитию. В самом начале угнетающее зависимого субъекта ограничение свободы является осознанным и добровольным, но по мере развития зависимости он утрачивает способность самостоятельно оценить происходящее и освободиться собственными силами. О.А. Шорохова подчеркивает, что проблема созависимости не в другом человеке, а в самой созависимой личности, позволяющей поведению другого влиять на нее и пытающейся повлиять на другого [72].
2.1. НЕСВОБОДА ОТ СЕБЯ
Всегда и повсюду мы натыкаемся на границы и сами ими являемся. Но вместе с тем мы также и знаем о наших границах, и только тот может иметь знание о них, кто уже стоит вне их.
Г. РиккертРазве кто-то выберет свободу, если никому нет до него дела?
Р. ЛэйнгС.Л. Рубинштейн выделил три основных аспекта проблемы свободы: а) как самоопределения – роль внутреннего в детерминации поведения; б) как свободы личности в общественной жизни и общественном принуждении; в) как контроля сознания над собственными влечениями [52]. Эти аспекты так или иначе инкорпорируются и интегрируются личностью, создавая индивидуальные комбинации переживания свободы в ее жизни.
Для чего нужна свобода и что она? – формулирует общие вопросы М. Мамардашвили [37]. В каждый данный момент, делая что-то, мы совершаем зависимые поступки, которые лишь кажутся нам свободными, продиктованными нашими желаниям, в действительности они вызываются ходом событий. Свобода производит только большую свободу. А понимание этого неотъемлемо от свободного человека, свободного труда: свободен только человек, готовый и имеющий нейтральную силу на труд свободы, не создающей никаких видимых продуктов или результатов, а лишь воспроизводящей саму себя. А уже затем она – условие других вещей, которые может сделать свободный человек. Но нет предмета в мире, называемого «свобода», который внешне доказуемым образом можно было бы показать и
Проблема свободы и необходимости вытекает, согласно С.Л. Рубинштейну, из отношения человека к миру и человечеству: свобода – не свобода от всего, свобода всегда – по отношению к конкретным условиям, наличному бытию, данной ситуации и не только отрицание данного, но и его использование. Для индивида свобода существует как личная инициатива, возможность действовать на свой страх и риск, свобода мысли, право критики и проверки, свобода совести.
Одним из главных факторов формирования аддикций называют сниженную резистентность личности в виде ограниченной способности к сохранению свободы поведения, общения, выбора образа жизни. С этой точки зрения аддикция – ущербно-адаптивный путь приспособления к слишком сложным для индивида условиям деятельности и общения, попытка бегства из реальности в некое соседнее смысловое пространство. Важным фактором развития со-зависимости является долговременное подчинение жестким правилам, не допускающим открытого выражения чувств и непосредственного обсуждения внутренних и межличностных проблем (R. Subby), т. е. ситуация социального принуждения.
Свобода необходима для того, чтобы что-либо происходило, но для этого же нужна и несвобода. Наша жизнь продолжается только потому, что мы располагаем позитивной свободой и позитивной несвободой и избегаем негативной свободы и негативной несвободы [27]. Любая жизненная ситуация – это несвобода в одном и свобода в другом: первая организует и стабилизирует жизнь, вторая – «открывается» нам, позволяя выбирать направление действий. В то же время свобода «привязана» к моменту выбора: осуществив соответствующие ему действия, мы оказывается в плену их последствий, в новой ситуации, созданной нами же, но с иным, чем было вначале, соотношением свободы и несвободы.
Свобода или несвобода всегда относятся к возможности или невозможности осуществлять действия в конкретных условиях, выйти за рамки которых мы не можем, поэтому проблема свободы вторична и привязана к конкретному моменту нашей жизни, конкретному делу и условиям его осуществления, в которых мы в чем-то свободны, а в чем-то нет. Какое переживание – свободы или несвободы – в данный момент доминирует, такими мы себя и ощущаем, и воспринимаем.
Автономия человека в ситуации отражает его возможности для самостоятельности, некоторой свободы деятельности, проявления активности, выбора вариантов поведения, воздействия на ситуацию. Автономия одновременно характеризует как свойства ситуации, благодаря которым мы можем проявить себя в ней субъектами, так и наши свойства, позволяющие нам преодолевать ограничения ситуации и использовать ее ресурсный потенциал. При патологических зависимостях личность диссоциируется, разделяется на субличности, и именно зависимостная субличность начинает определять поступки и поведение в целом на фоне глубокого изменения самосознания, нарушения самокритики и – полностью или частично – самоконтроля [22]. Нормативные и патологические субличности могут вести между собой дискуссии и борьбу, но в конечном счете человек социально дезадаптируется.
Свобода личности и ее автономность связаны с личностной суверенностью – способностью человека контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство, способностью, основанной на обобщенном опыте успешного автономного поведения. Сущность созависимых отношений можно представить как деструктивное взаимодействие психологических территорий субъектов. Психологические территории включают следующее:
1) систему представлений о себе – какой Я, что во мне хорошо, что плохо, какими качествами и внешностью я обладаю и т. д.;