Спиноза Б. Избранные произведения

Майданский Андрей Дмитриевич

постояннее. Так как дьявол не имеет в себе ни малейшего

совершенства, то как, думаю я, мог бы он существовать? Сюда

следует добавить, что постоянство или длительность модуса

мыслящей вещи возникает только через соединение, вызванное

любовью, которое такой модус имеет с богом. Так как в дьяволах

предполагают прямую противоположность этому соединению, то

они не могут существовать.

Н

о если нет никакой необходимости принимать дьяволов, то зачем

принимать

их? Мы не имеем нужды, подобно другим, допускать

дьяволов, чтобы найти причины ненависти, зависти, гнева и

подобных страстей, так как мы нашли уже достаточные причины для

них без подобных вымыслов.

1

60

ГЛАВА XXVI

ОБ ИСТИННОЙ СВОБОДЕ

У

тверждая предыдущее, мы не только хотели дать понять, что нет

дьяволов, но также и то, что причины (или, выражаясь лучше, то, что

мы называем грехами), мешающие нам достигнуть совершенства, лежат в нас самих. Мы уже доказали в предыдущем, как и каким

образом мы можем достигнуть блаженства путем разума или

четвертого рода познания и как уничтожить страсти. Не так, как

обычно говорят, что страсти должны быть обузданы прежде, чем мы

достигнем познания и, следовательно, любви к богу. Это было бы то

же, как если бы хотели, чтобы невежда отказался от своего

невежества прежде, чем достигнет познания. Дело в том, что только

познание есть причина уничтожения невежества, как явствует из

всего сказанного. Точно так же очевидно из предыдущего, что без

добродетели или (лучше сказать) без руководства разума все ведет к

гибели, и мы тогда не можем иметь покоя и как бы живем вне своей

стихии. Если даже из силы познания и божественной любви разум не

получает вечного покоя, как мы это доказали, но лишь временный, однако наш долг искать также его, так как наслаждение им нельзя

променять ни на одну вещь в мире.

В

таком случае мы с полным правом можем считать большой

нелепостью то, что говорят многие богословы, которых считают

великими, именно: если бы из любви к богу не вытекала вечная

жизнь, то каждый стал бы искать своего собственного счастья: как

будто можно найти нечто лучше бога. Это такая же нелепость, как

если бы рыба сказала (хотя для нее вне воды нет жизни): если за этой

жизнью в воде для меня не последует вечной жизни, то я желаю

выйти из воды на землю: впрочем, что другое могут сказать нам те, кто не знает бога?

И

так, мы видим, что для достижения истины того, что мы утверждаем

о нашем благе и покое, мы вовсе не нуждаемся

в других основаниях, кроме того, чтобы иметь в виду нашу собственную выгоду, что

вполне естественно во всех случаях. Так как мы находим, что, стремясь к чувственным наслаждениям, сладострастию и мирским

благам, мы не достигаем в них нашего спасения, а, напротив,

[достигаем] нашей гибели, то мы избираем руководство нашего

разума. А так как последнее не может иметь успеха, пока мы не

достигли познания и любви к богу, то оказалось

1

61

в высшей степени необходимым искать его (бога). И так как мы

признаем его (по предыдущим рассуждениям и соображениям) высшим из всех благ, то мы принуждены остановиться здесь и

успокоиться. Ибо мы видели, что вне его нет ничего, что могло бы

нам доставить какое-либо благо, и что быть и оставаться связанным

радостными узами любви к нему есть истинная свобода.

Н

аконец, мы видим также, что познание путем умозаключения — не

самое главное в нас, а является как бы лестницей, по которой мы

восходим к желанному месту, или добрым духом, приносящим нам

весть о высшем благе без всякой лжи и обмана, чтобы тем побудить

нас искать его и соединиться с ним; это же соединение есть наше

высшее благо и блаженство.

В

заключение этого труда остается еще кратко показать, что такое

человеческая свобода и в чем она заключается. С этой целью я буду

пользоваться следующими предложениями как достоверными и

доказанными:

1.Ч

ем большей сущностью обладает вещь, тем больше она имеет

деятельности и тем меньше страдания. Ибо достоверно, что

деятельная вещь действует посредством того, чем она обладает, а

страдающая страдает от того, чего не имеет.

2.В

сякое страдание, переходящее от небытия к бытию или от бытия к

небытию, должно возникать из внешне деятельного, а не из

внутренне деятельного. Ибо ни одна вещь, рассматриваемая сама по

себе, не имеет в себе причины ни для своего уничтожения, если она

существует, ни для возникновения, если она не существует.

3.В

се, возникшее не из внешних причин, не может иметь с ними ничего

общего и потому не может быть ни изменено ими, ни преобразовано. И

з этих двух последних я вывожу следующее, четвертое предложение: 4

. Всякое действие имманентной или внутренней причины (что значит

у меня одно и то же) никогда не может погибнуть или измениться, пока остается эта его причина. Ибо, так как подобные действия не