Суд времени. Выпуски № 01-11
Шрифт:
Кургинян:Не имел, не имел.
Геращенко:Но вот это вот зерно как бы желания стать собственником, оно, конечно, было закинуто в благодатную почву, поскольку, в целом, как, по-моему, Эрхард или кто говорил, что «страна была беременна необходимостью реформ», и эти же реформы предлагались, пардон, и в союзном правительстве. Нужны разные формы собственности: государственная, частная, частная акционерная, кооперативная, индивидуальная и так далее и тому подобное. И нужна реформа цен. Но не либерализация всех цен. А были основные два постулата.
Сванидзе:20
Геращенко:Сельскохозяйственный сектор — это зерно, шерсть и хлопок, а остальное все будет образовываться вокруг при отпуске цен. В промышленности — это основные ингредиенты промышленного развития — энергоносители, там же, конечно, и уголь, где газ, нефть, железная … железная руда и цветные металлы. А остальное должно потом вертеться вокруг этого с тем, что допускается, во-первых,…
Нечаев:У вас были деньги в бюджете дотации платить на фиксированные цены?
Кургинян:Началась другая дискуссия. Я не против.
Геращенко:А за счет чего, господин доктор…
Сванидзе:Нет, мне интересно, мне интересно.
Геращенко:…господин доктор…
Нечаев:Или я начинаю сомневаться в вашем профессионализме, Виктор Владимирович, или Вы лукавите?
Геращенко:…живут Соединенные Штаты Америки?
Нечаев:У вас были дотации в бюджете проставлены?
Геращенко:Соединенные Штаты за счет чего живут? За счет эмиссии доллара.
Нечаев:Зачем Вы нам лапшу на уши вешаете…
Сванидзе:Спасибо.
Нечаев:…публично?
Геращенко:Я Вам не вешаю.
Сванидзе:Спасибо, спасибо, спасибо. Я прошу…
Геращенко:Это Вы пытаетесь повесить.
Сванидзе:…прошу уважаемых свидетелей не пререкаться. Виктор Владимирович, я правильно Вас понял, у меня уточняющий вопрос, разрешите, я правильно Вас понял, что если говорить о ваучерной приватизации, Вы считаете главным ее минусом то, что она была не вполне понятна людям?
Геращенко:Она была неинтересна просто населению.
Сванидзе:Спасибо. Я прошу сторону защиты задавать вопрос свидетелям обвинения.
Млечин:Ваша Честь, мы, по-моему, сейчас в зале заседания колоссально продвинулись в вопросе об ответственности Гайдара за итоги приватизации. Свидетель защиты показал, что к методике проведения приватизации Егор Тимурович Гайдар вообще не имел никакого отношения. Закон был принят Верховным Советом РСФСР, в который Гайдар никогда не входил, не избирался депутатом, а лишь исполнял закон, принятый Верховным Советом. Свидетель обвинения показал, что общество наше, к сожалению, вовсе и не хотело принимать участие в этой приватизации. Таким образом, обвинение, выдвигавшееся здесь против Егора Тимуровича Гайдара, что это он виноват в том, что собственность оказалась в чьих-то конкретных руках, просто должно быть снято. Благодарю Вас, у меня больше нет вопросов.
Сванидзе:Вопрос… вопросов не будет?
Млечин:У меня нет больше вопросов. Здесь, по-моему, все совершенно ясно.
Сванидзе:Мне…
Геращенко:Собственником…
Сванидзе:…полностью потерял вкус к предпринимательской деятельности и понимание вообще о том, что это такое, да, я правильно Вас понял?
Геращенко:( кивает головой).
Сванидзе:Спасибо. Это, на самом деле, драма, если… если не трагедия, социально-психологическая.
Нечаев:К счастью… к счастью, это не совсем так.
Кургинян:Или совсем не так.
Сванидзе:Мы сейчас… мы сейчас вернемся … вернемся в зал заседания. Сейчас я объявляю небольшой перерыв, потом продолжим наши слушания.
Сванидзе:В эфире «Суд времени». Подходит к концу третий день слушаний по теме «Реформы Егора Гайдара».
Последний вопрос, который я задаю сторонам: « Удалось ли Гайдару осуществить реформирование страны, переход от социализма к капитализму?»
Пожалуйста, сторона обвинения. Прошу Вас, Сергей Ервандович, тезис, свидетель.
Кургинян:По-моему, чем дальше мы движемся, мы все больше понимаем следующее, что неясно до конца, что сделал Гайдар, потому что, почему так радуется обвинение, когда говорят, что он и приватизацию не сделал. Возникает вопрос — а что он вообще-то сделал? Если все сделали до него. Логика этой беседы очень понятна — как только ты говоришь, что он сделал что-то плохое, говорят, «А это не он», потом — «А это тоже не он». «А что он?» «А он — все». Я говорю: «Ну, это, это, вот это — плохое». «А это не он».
Ну, послушайте, это же интеллектуальный диалог, а не игра в прятки-мышки. Суть этой игры заключается в следующем: вершки и корешки, помните? Давай, тебе достанутся вершки, мне корешки. Давай вот эту кривую вот оттуда ему отдадим. Нет.
Мы живем все в одной стране. Эта страна находится в тяжелом положении. Если сейчас мы признаем, что было совершено нечто не то и проанализируем это честно и вместе, мы можем исправить это положение, но если нет, его будет исправлять либо гильотина, либо конец истории. Нам надо сейчас, сейчас, немедленно вести себя интеллектуально ответственно, а не играть в какие-то, так сказать, оскорбления или Бог знает что. Теперь…
Сванидзе:У Вас есть вопрос к свидетелям к своим?
Кургинян:У меня есть вопрос, конечно.
Сванидзе:Прошу Вас.
Кургинян:Господин Руцкой, бывший вице-президент, Герой Советского Союза, легендарный летчик, крупный общественно-политический деятель — Александр Владимирович Руцкой. Скажите, мы построили капитализм, потому что все больше говорят, что феодализм…
Руцкой:Да.
Кургинян:А если уже феодализм и есть зачатки рабовладения, не буду говорить, где на окраинах, то что же мы построили?