Табу Ре Ткин
Шрифт:
– Нет, не помешают. Как, думаю и Вам. Ведь Вы атеисты? Человек верующий в Бога не будет создавать новых религиозных воззрений не получив на то благословение Свыше. К Вам не являлся в огне и дыме Глас Небесный?
– Профессор посмотрел на Андреева. Тот перевел взгляд на Табу Ре Ткина.
– Нет. Не являлся.
– Ответил Сергей Сергеевич.
– Но один заходил. Сказал, что исполняет древнее пророчество и что я новый Учитель Всего Человечества. Правда место, куда он меня послал, не содержало ни каких артефактов.
– Однако, по пути туда он встретил меня и Владимира Петровича.
– Он и к Владимиру Петровичу приходил. Ведь приходил.
Андреев, хотя
– Если рассматривать глас небесный только с точки зрения чудесных явлений в виде огня и дыма, то такого не было. Но если говорить о существе Высшим, способном вершить человеческие судьбы, то наш союз можно оценить как созданный Провидением. Даже в Евангелие есть такое. Если не ошибаюсь: "...ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него". Получается, что наши желания уже есть заранее уготованное нам свыше. То есть наши мысли - есть мысли высшего существа. Если уж существуют люди, способные внушить другому свои желания, то что говорить о существе стоящим по своему развитию выше нас.
Возможно и появление в нашей компании Ивана Ивановича Рапопорта - это обстоятельство уготованное сверху. От того и Ваш сын - все еще слесарь. Ведь был бы он начальником, Вы в нашей компании могли и не появиться.
– В ваших рассуждениях есть рациональное звено. Перейдем к делу. Вы какую религию создаете?
– А какие бывают?
– Монотеизм, политеизм. Марксизм-ленинизм то же религия, хотя официально такой не является.
– Вы что предложите?
– Я думаю, что в нынешних условиях лучше будет вернуться к многобожию. Нынешние верования получили распространение благодаря соответствию существовавших тогда политических устройств общества, когда был один верховный правитель и монотеистических религиозных воззрений. Один царь - один Бог. Соответствие небесного и земного мироустройства.
До этого существовали политеистические религии, общество было демократичным.
Мы живем в демократическом обществе, значит и богов должны иметь много.
– И у народа будет выбор кому поклоняться.
– Вставил Виктор.
– Каких же Богов заводить?
– Раньше верховным всегда был или Бог неба - Юпитер, Зевс, или солнца - Омон Ра. Но в нынешних обстоятельствах делать изученные, хотя вполне и материальные вещи, одушевленными богами не имеет смысла. Имена, опять же надо придумывать.
– Нет, Боги не подойдут. Бог - значит всесильный и всемогущий. Такого в принципе быть не может. Лучше - Высшие существа. Эдакие инопланетяне, только намного развитие.
– Внес предложение Владимир Петрович.
– Думаю, так действительно лучше. Можно вообще сформировать пирамиду таких существ. Скажем люди, выше них более развитые, но близкие по образу существа. Над ними уже иные и более могущественные и так далее до бесконечности.
По такому мироустройству, мы должны обращаться к поставленным над нами, хотя стоящие выше них могут напрямую оперировать к человеку, а тот следовательно к ним.
– Развил мысль Иван Иванович. Принципы демократического централизма засели в его голову основательно.
– К кому обращаться не вопрос. Вопрос - по какому поводу.
– Подал реплику Виктор.
– А в индийской религии целый свод законов. Кто над кем стоит. Из чего Бог какое сословие сделал.
– Вспомнил Сергей Сергеевич.
– Это основа. Нам надо тоже придумать сословную иерархию. Каждый новый пророк привносил с собой
– Рассуждал вслух Рапопорт.
– Если мы введем деление общества, то по каким параметрам?
– Озадачился Владимир Петрович.
– Все живут по демократическим законам. Но люди поделены. И делятся они не на богатых и бедных, не на высокородных и бесправных. Они поделены на умных и глупых, честных и подлых, приспособленцев и не способных к быстрой адаптации.
В этой жизни лучше всех живут чувствующие веяния времени и способные к этому приноровиться умные индивидуумы. Часто они должны идти на сговор с совестью, что бы жить в мире. Но подлость наказуема. Соврав один раз, человек не способен остановиться. Тогда его ждет презрение, крах, и если не бедность, то конец накопления материальных благ.
То есть деление по принципу: умные, коммуникабельные, честные люди - вершина общества. Не обладающие одним из этих качеств - следующая ступень. И так до самого низа, где обитают глупые подлые неудачники.
– И как Вы собираетесь делить по таким параметрам людей. Кто сознается в том, что он дурак? Если только очень умный.
– Поинтересовался Виктор.
– Можно так. Умный - тот, кто свою жизнь тратит на свое развитие. Тот, кто между книгой и телевизором выберет книгу. Кто пойдет не на футбол, а в театр. Шумной тусовке - предпочтет тишину музея. Да и дураки, в большинстве своем, себя считают мудрецами. С остальными качествами, по моему мнению, вопросов быть не должно.
– Резюмировал консультант.
– Так можно еще организовывать много закрытых лож, по типу масонских. Они в свою очередь будут делится на открытые, для тех кто считает себя избранным и на действительно способных на многое.
– Внес рацпредложение Андреев.
– Прекрасно!
– похвалил его Виктор.
– Еще религии обещают бессмертие.
– Вспомнил Табуреткин.
– Естественно. Все религии основываются, как и все на свете, на принципе кнута и пряника. Будешь слушаться - получишь место в раю, не будешь - будет плохо.
Считаю, что если мы останавливаемся на существах, стоящих выше нас по развитию, то можно вопрос бессмертия решить следующим образом: человеческая суть заключена в маленьком объеме именуемым мозгом. Он создает эмоции, мысли. Заставляет человека ходить, сидеть, спать. В нем сосредоточение всего человеческого. И только мозг может сформировать то, что одни зовут душой, другие - информационным полем, третьи - энергетической сущностью.
Мы будем исходить из того, что в зависимости от мыслей и деятельности человека, эта его сущность может быть сохранена Высшими существами. Сказка в вечные муки из-за нескольких лет пребывания в физическом теле, не выдерживает ни какой критики. Не понимаю, как люди до сих пор могут верить в эту чушь. Тогда уж должны признать верховенство физического существования, если дилемма - где прибывать вечно в раю или аду, основывается на смехотворно малом промежутки времени. То есть мы формируем модель, по которой человек продолжает существовать и после смерти, если он отвечает определенным критериям. Если этого нет, то отправляется в небытие.