Театральные подмостки
Шрифт:
...-- Знаете, Иван Михайлович, истинное раскаяние -- это действительно большая редкость, -- наставлял Разумовский.
– - Многие не чувствуют за собой вины, не понимают, в чём они должны каяться. История знает немало примеров, когда убийца и насильник заявлял на голубом глазу: я пожил всласть, теперь мне ничего не страшно. Причём искренне заявлял. К сожалению, очень много людей, считающиеся добропорядочными, держат такой же ориентир, пусть и не впадая в крайность и патологию. Это эгоисты, живущие в своё удовольствие, почитающие свою жизнь единственной разумной ценностью. Они искренне считают, что выживает сильнейший и что ради достижения цели все средства хороши. К тому же сейчас в цивилизованном обществе насаждается этакая скрытая индульгенция. Дескать, человек вправе обладать всевозможными пороками и вправе уродовать в себе всё человеческое, лишь
Меня немного утомил этот монолог, и я, воспользовавшись секундной паузой, спросил:
– - Скажите, а если Торквемада когда-нибудь всё-таки раскается, что произойдёт?
Дионисий замялся, словно я своим вопросом поставил его в тупик, из которого не так просто выкрутиться.
– - Признаться, всё, что я пишу, не заявка на истину, это, если хотите, философский поиск истины. Я, разумеется, не видел Торквемаду и не могу с ним встретиться. Я могу только догадываться, что с ним происходит... по кое-каким косвенным признакам... Но иногда мне кажется, что уже нет никакого Торквемады, да и при жизни у него души никогда не было. У таких людей не может быть души. Думаю, это была какая-то жизненная программа для воплощения замысла свыше, -- тихо сказал Разумовский и воровато оглянулся.
– - Это касается и Гитлера, и других зловещих исторических личностей. Таким людям нет никакого смысла иметь душу. Сами посудите: когда сознание Торквемады освободится через миллионы лет, оно уже настолько изменится и трансформируется, что это будет уже другой человек, совершенно другой. Да и кому он может быть дорог?!
– - Наверно, вы правы. А как же его мать? Матери же он дорог.
Дионисий нахмурился и отвёл глаза. Какое-то время он молчал. Потом неуверенно и мучительно произнёс:
– - Это очень сложная тема. Возможно, та женщина, которая была его биологической матерью, настоящей матерью ему не являлась...
– - Как так?
– - удивился я.
– - В те времена уже было суррогатное материнство?
– - Суррогатное материнство -- это другое. Хотя... можно и так сказать. Понимаете, женщина может быть и генетической матерью, и выносить ребёнка, но... этого недостаточно...
– - он замолчал и, казалось, уже не собирался ничего объяснять.
– - А что ещё нужно?
– - нетерпеливо спросил я.
Разумовский посмотрел на меня внимательно и загадочно улыбнулся.
– - Думаю, вскоре вы сами ответите на этот вопрос...
Он ловко перевёл разговор на другую тему и рассказал ещё много чего интересного. И чем больше я слушал, тем больше мне хотелось прочитать его книгу. И когда писатель оставил меня, я сел в читальном зале на приглянувшееся место, придвинул настольную лампу и открыл "Откровение Дионисия Разумовского".
Явление 16
Кладезь тусторонней мудрости
Чем больше я погружался в книгу, тем отчетливее понимал, что автор больше философ нежели архивариус... Читал и думал, что и самому можно свихнуться от этого Дионисия Разумовского.
В книге довольно скрупулёзно разложено по полочкам, почему сознание и душа -- не одно и то же. Я кое-как с трудом более-менее разобрался, но не уверен, что понял правильно. Может, у вас лучше получится.
Так вот, для Дионисия душа тоже непонятна и таинственна. "Если эгоизм, -- пишет он, -- это концентрация на своей личной жизни, фетишизация своего я и своих целей, то любовь -- это нечто противоположное. Тут можно провести аналогию: если сознание -- это конкретное я, то душа -- нечто противоположное..." Не слишком вразумительно, согласитесь?
Помнится, Власов говорил, что сознание порождает душу. Правда, не всякое, а, как он выразился, сознание причастности. Честно сказать, я так и не понял, что за причастность такая. А вот в книге Дионисия Разумовского довольно странно описано, каково само оно, сознание. Признаюсь, у меня ум за разум зашёл. Поэтому привожу отрывок из книги без своих комментариев.
"Живой организм устроен так, что с самого рождения его мозгу (или сознанию) приходится жить не только своей жизнью, но и жизнями всевозможных бактерий и грибков, вирусов и паразитов, которые попадают внутрь самого организма. Подойдём
Зачастую учёные, когда ни в силах объяснить странного и разумного поведения простейших живых существ, тех же бактерий или вирусов, всё же не могут признать у них разум и говорят о каком-то коллективном сознании, о некой таинственной силе, которая управляет и направляет. Организм простейшего животного или растения действительно не может породить сознание, но это не значит, что он не может им обладать. Более сложные живые существа, обладающие разумом, могут модулировать в этих жизнях свое сознание. Иначе говоря, сознание сложного организма параллельно живёт и жизнями своих вредителей, тем самым направляя их агрессию в симбиоз.
Отсюда следует, что организм сам может решить, болеть ему или нет, какую пользу принести самому себе, жить ли в гармонии с самим собой или запустить процессы разрушения, а то и своей гибели. Поэтому здоровье во многом зависит от неких психических, нежели физических факторов. И это, скорее, не подсознание или сверхсознание, а некое примитивное подобие души, которое не является чем-то сверхъестественным, а являет собой фундаментальный принцип существования живого организма".
Дальше Дионисий пишет, как сознание переходит в душу. Скажу вкратце. По его словам выходит, что подсознание появляется с самого рождения. Оно, примеряя на себя различные роли всевозможных микробов и глистов, тренируется на них, репетирует и готовится стать душой. Потом подсознание рождает сознание. А вот когда такое сознание раздваивается и начинает жить вне тела, это уже душа, которая предназначена для строительства более сложного "симбиоза"... Получается, сознание проходит некую эволюцию, совершенствуется, и всё ради души. Вся жизнь ради души. "Душа, -- пишет Дионисий, -- находясь вне тела, уже может жить не только жизнью человека, но и одновременно жизнями бессчетного числа животных и растений. Сразу оговорюсь: душа не может управлять чьими-то телами или как-то влиять на них -- это невозможно. Не следует впадать в мистику, воображая всевозможных оборотней либо животных, обладающих сверхъестественными способностями или ведущих себя, как люди. Просто информация жизни животного становится информацией души или, другими словами, жизнь животного становится её жизнью. К тому же добрая и сильная душа может подключаться к различным информационным источникам в любой точке Вселенной".
А всё-таки забавная штука жизнь. Мы в силу своего невежества мечтаем, как было бы здорово, если на Земле не будет комаров, клещей, змей и гнуса -- и всего такого, что мы считаем вредным и опасным. Но, как я понял из книги, человек должен стремиться раскрепостить и перестроить своё сознание -- и человечество рано или поздно к этому придёт, пишет Разумовский, -- нужно уметь договариваться с любыми живыми существами, какими бы отвратными они нам ни казались, жить в гармонии с природой. Другими словами, чтобы комары человека не кусали, ему надо стать этими комарами, всеми сразу одновременно, ну, или хотя бы большинством, которые самые обнаглевшие, тотчас же удариться в поиски какой-нибудь ласточки, разбудить её, заставить раззявить клюв и всей толпой залететь ей в пасть. Он, правда, не пояснил: ласточкой тоже нужно стать? А иначе как её заставишь? Хотя при виде комаров, которые сами летят к тебе в брюшко, клюв волей-неволей распахнёшь во всю ширь. Ну да ладно, ловко, не правда ли? Но сознание человека, увы, для таких фокусов пока не созрело. Тут и своеобразное самопожертвование -- а как же, в пасть ласточки не всякий отважится, страх-то какой, опять же человек должен быть духовно развит, нравственен до умопомрачения, чтобы не злоупотреблять и не направлять способности во зло.