Теологический энцеклопедический словарь

Элвелл Уолтер

Гегелевская идея об имманентном развитии духовной реальности в человеческих культурах ознаменовала собою последнюю стадию христианского влияния на культуру Европы. Вскоре Ницше провозгласил, что Бог умер и все ценности должны быть пересмотрены. Развившийся в результате нигилизм к кон. XIX в. стал, по словам К. Лёвита, "единственной подлинной верой образованных людей".

Новейший период. Ужасы Первой мировой войны, словно подтверждавшие циничный тезис Ницше, были восприняты людьми как доказательство того, что христианское влияние на культуру сошло на нет. Все надежды на Тысячелетнее Царство обратились в ничто. Христиане, в большинстве своем, крайне негативно восприняли такое развитие западной культуры, но ограничились арьергардными боями. Уже в 1934 г. Т.С. Элиот, осуждавший "постхристианскую культуру", отметил, что в современной литературе торжествуют секуляризм и индивидуализм. Позднее евангельские христиане Ф. Шеффер и Г. Р. Рукмакер связали характерное для современной культуры "отчуждение" с отказом от христианских ценностей, начало крому положило еще Возрождение. Б. И. Белл и К. С. Льюис описали дегуманизацию и "эмоциональный

голод", свойственные потребительскому обществу. П. Тиллих, более позитивно оценивая ситуацию, писал, что современные культурные формы все еще отражают базовые религиозные (или абсолютные) ценности и позволяют человеку получить глубинный опыт.

После Второй мировой войны христианские воззрения на культуру развивались под сильным воздействием социальных наук. Эти науки показали, что культура - это не только интеллектуальное мировоззрение, но и некий комплекс символов (предметы, слова, события), руководствуясь к-рыми люди ориентируются в мире. Человеческая культура пронизана христианскими ценностями, и это позволяет нам выработать новое, целостное понимание Евангелия. Опыт.распространения веры от одного народа к другому показал, что для более полного постижения христианской истины необходимо использовать ресурсы обеих культур - и дающей, и принимающей. Во всем мире крепнет уверенность в том, что не к.-л. конкретная культура, а лишь само Слово Божье даст нам возможность решать проблемы и высвобождать потенциал и что любая трактовка христианской истины и Св. Писания может отк-рыть нам чтото новое в Евангелии, "доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия" (Еф4:13).

Типология. В истории взаимодействия христианства с культурой выделяются нек-рые типичные варианты, соответствующие различным теологическим воззрениям и историческим обстоятельствам. Мы можем, пусть и несколько произвольно, выделить здесь три типичных подхода, повлиявших на евангелистское мышление.

Анабаптистский. В христианстве на протяжении веков присутствовало радикальное, ригористское течение, подчеркивавшее греховность нашего мира и необходимость создания альтернативных структур, способных следовать примеру распятого Господа. Этот взгляд, наиболее ярко сформулированный радикальным к-рылом Реформации, впоследствии влиял как на христиан, принадлежавших к радикальным протестантским церквям, так и на многие пиетистские группы, разделявшие такой настрой. Крайнее выражение этого взгляда было сформулировано У. Ни, утверждавшим, что для спасения человек должен порвать все связи с миром. Для христианина мир- чужеродная среда, как вода для ныряльщика. Поэтому христианин должен относиться к миру отстраненно, помня, что над всеми нашими земными делами тяготеет проклятие смерти и надеяться можно только на Бога. Жак Эллюль излагал эти воззрения в более умеренной форме. По его мнению, наша цивилизация должна ждать того дня, когда по Божьей воле Новый Иерусалим придет на смену павшему граду современности. Пока же мы должны делать свою работу, не забывая о лежащем на ней смертном проклятии. Более позитивная и влиятельная трактовка данного воззрения разработана Дж.Х. Йодером. По его представлению, Иисус пришел затем, чтобы совершить социальную революцию, - за счет создания нового, добровольного сообщества, а не за счет контакта с властями. Показав пример нового лидерства и нового образа жизни, Христос основал новый миропорядок, крому суждено в конце концов ниспровергнуть старый, умирающий порядок. По Йодеру, путь Креста есть "альтернатива и бунту, и квиетизму". В целом такие взгляды были четким отражением апокалиптических и трансцендентных элементов христианства; многие выразители этих взглядов, будучи сильными профетическими фигурами, не решались, однако, на активное вмешательство в общественную жизньс целью ее реформирования.

Англокатолический. Другие христиане считали более важным провести различие между естеством и благодатью. Такие мыслители, продолжая средневековую традицию, полагали, что человеческая культура безразлична к религиозным ценностям. Сто лет назад Дж.Г. Ньюмен, утверждавший, что культура имеет ценность на своем (естественном) уровне, но не может быть сферой добродетели, предложил следующую классическую формулировку данного взгляда: "Интеллектуальная культивация не может ни порождать чтоли-бо сверхъестественное, ни предшествовать ему". В XXв. такого же мнения придерживался К. С. Льюис. С его точки зрения, НЗ совершенно безразличен к культуре. Как только культура вступает в противоречие со служением Богу, от нее следует отказываться. Благо культуры порою схоже с христианским благом, но не тождественно ему. Льюис признавался, что не знает, как можно примирить духовное благо с культурным. Т.о., все эти мыслители, справедливо подчеркивавшие приоритет духовных ценностей, не сумели сформулировать критические перспективы, порождаемые христианской истиной, и потому склонялись к одобрению культурного статускво.

Кальвинистский. Начиная с Юстина Мученика, многие христиане были убеждены, что культуру можно привести под власть Христа. Указывая на творческое всемогущество Бога и на победу Христову, эти теологи более оптимистично оценивали человеческие установления. По их убеждению, установления эти, будучи зачастую злыми и порочными, все же подпадают под царскую власть Христову. Кальвину, давшему классическую формулировку этого мнения, наследовали реформатская и пресвитерианская традиции. В нач. XX в. А. Кёйпер писал, что христианский подход к культуре должен основываться на идее Бога, Который сам прославляет себя. Человеческие усилия в совокупности своей являют образ Бога и через благодать делаются честью Христу, Посреднику творения. Поэтому культура ограничивает влияние греха и благодаря восстановлению Христом самой основы творения становится отражением победы Царства Христова, - победы, края сделается полной после Второго пришествия. С точки зрения Кёйпера, подлинное развитие общества ориентировано на вечность (Откр 21:24), несмотря

на духовное отступничество, крое должно распространиться в последние дни. Влияние этого взгляда на многие общества и его привлекательность объясняются тем, что он подчеркивает всевластие Христа и реальность Его Царства. Слабость же этого взгляда состоит в том, что он порой переходит в.триумфализм и недооценивает силу и распространенность зла.

Теологические выводы. Можно ли, учитывая изложенное выше, наметить некие контуры христианского подхода к культуре? Многие соглашаются с Х.Р. Нибуром, полагавшим, что относительность нашей веры и нашего положения требует оставить вопрос отк-рытым. Можно, однако, предложить здесь нек-рые библейские критерии. Евангельские христиане справедливо опасаются того, что влияние культуры способно поставить под сомнение авторитет Христа и Его Слова. Но эта проблема, конечно, не может быть разрешена за счет отказа от культуры, - изолировавшись от культуры, человек не сможет посвятить себя Христу. Мы должны быть в какойто мере солидарны с нашим окружением - ведь мы порождены им и ответственны перед ним (христиане названы солью земли и светом мира!). Грех есть мятеж против Бога и Его Слова, а потому основная борьба в культуре - это борьба с силами зла, а не с природой. Следовательно, нам не избежать борьбы за праведность в культуре. Мильтон писал: "Одно дело - быть наивным и не ведать о моральном выборе, а другое дело - знать о выборе и избрать послушание Богу". Зримая чистота приходит от Бога и может быть достигнута лишь через испытание, а испытание приходит в противостоянии.

Главная цель христиан во все века - это обрести веру, края была бы достаточно широкой, чтобы включить все библейское учение. Библия называет Бога и Творцом, и Вседержителем, воздает Христу честь и как Логосу, и как Господу, описывает искупление и как примирение грешника с Богом, и как обновление сотворенного миропорядка. Это порождает реалистический оптимизм, ибо преданность Богу освобождает нас от подчинения менее значимым принципам и помогает увидеть их в правильной перспективе. Св. Писание есть норма для всех времен и народов, но надкультурный элемент всегда выражается в конкретных культурных формах (впрочем, эти формы преображаются, когда Св. Дух реально созидает Царство). Мы должны в семьях и общинах молиться и о радости ребенка,удивленного самим фактом своего бытия, и о прозорливости мудреца, способного видеть истину и отстаивать ее. Ибо "малые дела маленьких людей, неполные и несовершенные, тоже важны - им тоже отведено место в великих планах Бога" (Г. Рукмакер).

W. A. DYRNESS (пер. А. Г.) Библиография: Е. Caillet, The Christian Approach to Culture; T. S. Eliot, Notes Toward a Definition of Culture and "Religion and Literature", in Selected Essays; J. Ellul, The Meaning of the City; C. Geertz, "Religion as a Cultural System", in Reader in Comparative Religion, ed. Lessa and Vogt; С. H. Kraft, Christianity in Culture; A. Kuyper, Lectures on Calvinism; C. S. Lewis, "Christianity and Culture", in Christian Reflections; W. Nee, Love Not the World; E.A. Nida, Customs and Culture; H.R. Niebuhr, Christ and Culture; F. Schaeffer, How Should We Then Live? J.Stott and R.Coote, eds., Down to Earth: Studies in Christianity and Culture; P. Tillich, Theology of Culture; J.H. Yoder, The Politics of Jesus.

Христологии (Christology). Христология НЗ.

Чтобы показать, Кто такой Христос, авторы книг НЗ описывают дело, для совершения крого Он пришел, и служение, крое должен был совершить. В рассказах о Его деле и служении часто преобладают в.-з. выражения, а разные стороны Его миссии объединяются. При этом предшествующая традиция не отменяется, а обогащается.

Иисус в евангелиях. В синоптических евангелиях Его человеческая природа воспринимается как сам собой разумеющийся и никем не оспариваемый факт. Мы видим, как Иисус лежит в колыбели, растет, учится, хочет есть, беспокоится, сомневается, удивляется, разочаровывается (Лк 2:40; Мк 2:15-16; 14:33; 15:34; Лк 7:9), наконец, - умирает. Другие части НЗ утверждают Его истинную человечность особо, как будто она могла вызывать сомнения (Гал 4:4; Ин 1:14) или ей могли не придать должного значения (Евр 2:9,17; 4:15; 5:7-8; 12:2).

Говоря об истинно человеческой природе Иисуса, НЗ постоянно подчеркивает, что как человек Он безгрешен и тем совершенно отличен от остальных людей. Дело не в том, что Он мудрее, добрее или чище других. Непорочное зачатие и воскресение свидетельствуют о чемто не имеющем подобия в мире людей. Что представляет собой Христос, можно постичь только по контрасту с другими; ярче всего это проявляется, когда все противостоят Ему. Страдания и прославление Иисуса среди людей оказываются решающим событием для каждого, кто с Ним встречается, и для судьбы всего мира(Ин 3:16-18; 10:27-28; 12:31; 16:11; 1 Ин 3:8). С Его пришествием пришло Царствие Божье (Мк 1:15 [в синод. пер.: "приблизилось".- Прим. пер.]). Об этом свидетельствуют Его чудеса (Лк 11:20). Поэтому - горе тем, кто хулит их (Мк 3:22-29). Его действия и слова проникнуты царственной небесной властью. Он вправе требовать, чтобы люди теряли ради Него свою душу (Мф 10:39). Царство воистину принадлежит Ему (Мф 16:28; Лк 22:30). Он- Тот, Кто, раск-рывая лишь самого себя, тем самым раск-рывает вечное и окончательное Слово Божье (Мф 5:22,28; 24:35). Когда Он говорит чтонибудь, Его слова, подобно этому Слову, совершаютсказанное(Мф8:3; Мк 11:21). Ему дана власть прощать грехи (Мк 2:1-12).