Том 7. О развитии революционных идей в России
Шрифт:
Cette question n'impliquerait aucun doute si le gouvernement de P'etersbourg avait le moindre instinct de sa vocation nationale, si une id'ee humaine quelconque pouvait s'allier `a ce despotisme d'esesp'erant et born'e. Mais, dans la situation actuelle, quel serait l'homme d'un peu de conscience, d'un peu d'honn^e tet'e, qui oserait proposer aux Slaves occidentaux la r'eunion avec un empire soumis `a un 'etat de si`ege permanent, o`u le sceptre n'est qu'un ignoble b^aton de caporal assommant par la schlague? Le panslavisme imp'erial, tel qu'il a 'et'e pr^on'e jusqu'aujourd'hui par des hommes vendus ou 'egar'es, n'a, bien entendu, rien de commun avec toute combinaison bas'ee sur le principe de la libert'e.
Ici, la logique m^eme nous am`ene, in'evitablement, `a la question la plus grave, la plus l'egitime.
En supposant que le monde slave ait quelque possibilit'e d'une existence plus d'evelopp'ee dans l'avenir, quel serait l''el'ement assez prononc'e dans son 'etat embryonnal, qui aurait le droit `a ce d'eveloppement? Si les Slaves pensent que leur temps soit venu, l''el'ement dont je viens de parler doit n'ecessairement correspondre `a l'id'ee r'evolutionnaire de l'Europe.
Vous l'avez indiqu'e, vous l'avez touch'e, Monsieur, mais vous l'avez laiss'e 'echapper d'entre vos mains, en essuyant une g'en'ereuse larme de compassion pour la Pologne.
Vous pr'etendez que
Quel terrible Man'e-Th'ek'el venez-vous prononcer!.. Communisme pour base! Partage des terres pour force! Gomment, Monsieur, ne vous ^etes-vous pas effray'e vous-m^eme en prof'erant ces paroles?
Ne tallait-il pas s'arr^eter, approfondir, ne pas l^acher la question, avant de vous ^etre convaincu si c''etait l`a une v'erit'e ou un r^eve?
Gomme s'il y avait d'autres 'etudes, d'autres questions s'erieuses au XIXe si`ecle, que la question communiste, que la question du partage des terres!
Entra^in'e par votre indignation, vous continuez: «Il leur manque (aux Russes) l'attribut essentiel de l'homme, la facult'e morale, le sens du bien et du mal. Le vrai et le juste n'ont aucun sens pour eux; parlez-en, ils restent muets, ils sourient, ils ne savent ce que vous voulez dire». Quels sont donc ces Russes, Monsieur, auxquels vous avez parl'e; ou bien quelles sont ces notions du juste et du vrai que les Russes ne puissent pas comprendre? Car dans un temps si profond'ement r'evolutionnaire, il ne suffit pas seulement de citer les mots du vrai et du juste. Ces mots n'ont plus de sens absolu et 'egalement obligatoire pour tous. Le juste et le vrai de la vieille Europe, c'est le faux et l'injuste pour l'Europe naissante.
Les peuples, Monsieur, sont des produits de la nature; l'histoire n'est qu'une continuation progressive du d'eveloppement animal. Nous n'avancons gu`ere en envisageant la nature au point de vue approbatif ou improbatif; elle ne s'attend ni au prix Month yon, ni `a un verdict de culpabilit'e. Ces cat'egories 'etiques ne la saisissent pas; tout cela est trop subjectif pour elle. Il me semble qu'en g'en'eral les peuples ne sont ni totalement bons, ni fonci`erement mauvais; les peuples sont toujours vrais; le peuple-mensonge n'existe pas. La nature ne produit que ce qui est r'ealisable selon les conditions donn'ees; elle pousse en avant ce qui existe, par cette sainte agitation, par cette inqu'etude cr'eatrice, par cette soif inassouvie de se r'ealiser; d'esir continuel et commun `a tout ce qui vit.
Certains peuples peuvent avoir une existence ant'ehistorique, d'autres une existence extrahistorique, mais tous, une fois entr'es dans le grand courant de l'histoire une et indivisible, appartiennent `a l'humanit'e, et r'eciproquement tout le pass'e de l'humait'e leur appartient. Dans la grande histoire, c'est-`a-dire dans la partie active et progressive de l'humanit'e, l'aristocratie de l'angle facial s'efface peu `a peu comme l'aristocratie del''epiderme. Ce qui n'est pas homme, n'entre pas dans l'histoire, et cons'equemment, il ne saurait y avoir ni peuple-troupeau, ni peuple exclusivement 'elu.
Il n'y a pas d'homme assez aveugle ou assez ingrat pour ne pas comprendre le r^ole immense que joue la France dans les destin'ees du monde europ'een; mais, permettez-moi, Monsieur, d'avouer qu'il m'est impossible d'admettre avec vous, que la France soit une condition absolue, sine qua non, pour la marche de l'histoire.
La nature ne joue jamais son avoir sur une seule carte. Rome, la ville 'eternelle, qui avait des titres tout aussi justes `a l'h'eg'emonie universelle, p^alit, se d'ecomposa, s''eteignit, et l'humanit'e inhumaine passa outre.
D'un autre c^ot'e, il me serait difficile, sans taxer toute la nature d'absurdit'e et de d'emence, d'accepter comme une race maudite, comme un mensonge, comme une juxtaposition d'^etres qui ne sont pas hommes mais qui en ont toute la crapule, une nation qui s'est form'ee pendant dix si`ecles, qui a obstin'ement persist'e `a sauver sa nationalit'e, qui s'est soud'ee en un grand empire, et qui se m^ele `a l'histoire, beaucoup plus peut-^etre qu'il ne le faudrait.
Et tout cela m'est d'autant plus incompr'ehensible que la nation en question n'est nullement stationnaire au dire m^eme de ses ennemis. Ce n'est pas l`a une population, qui, parvenue `a une forme sociale assez correspondante `a ses d'esirs, s'endort dans un semper idem comme la Chine; c'est encore moins une nation qui s'est surv'ecue et qui d'ep'erit actuellement dans un marasme s'enil, comme les Hindous. Au contraire, la Russie est un empire tout nouveau, un 'edifice o`u tout respire encore l'odeur fra^iche de la chaux, o`u tout travaille, se d'egage, o`u rien n'est encore arriv'e `a son but, o`u l'on change continuellement, tr`es souvent de mal en pis, mais enfin o`u l'on change. C'est l`a un peuple, en un mot, qui a, d'apr`es votre opinion, un 'etrange communisme Pour base et le partage des terres pour force…
Apr`es tout, Monsieur, que reprochez-vous au peuple russe? Quel est le fond de votre accusation?
«Le Russe, dites-vous, ment, vole, ment toujours, vole toujours, et cela innocemment; c'est sa nature».
Je ne m'arr^ete pas, Monsieur, `a la trop grande g'en'eralit'e de cette observation, mais je voudrais pouvoir vous poser cette simple question: qui donc est le tromp'e, le vol'e, le dup'e? Eh, mon Dieu, c'est le seigneur, c'est l'employ'e de l'Etat, c'est l'intendant, c'est le juge, c'est l'agent de police, en d'autres termes, les ennemis jur'es du paysan, qu'il consid`ere comme apostats, comme tra^itres, comme demi-Allemands. D'epourvu de tout moyen de d'efense, il ruse avec ses oppresseurs, il les trompe, et en cela il agit parfaitement bien. La ruse, Monsieur, a dit un grand penseur, c'est l'ironie de la force brutale [57] .
57
H'egel. OEuvres posthumes.
Le paysan russe avec son horreur pour la propri'et'e territoriale, comme vous l'avez tr`es bien remarqu'e, le paysan, dis-je, nonchalant, insouciant par nature, s'est vu, peu `a peu et sans bruit, pris dans les filets de la bureaucratie allemande et du pouvoir seigneurial. Il a subi ce joug d'egradant, avec une passivit'e d'esesp'erante, j'en conviens, mais il n'a jamais ajout'e foi ni aux droits du seigneur, ni `a la justice du tribunal, ni `a l''equit'e de l'administration. Depuis bient^ot deux si`ecles, toute son existence n'est qu'une opposition sourde, n'egative, `a l'ordre actuel des choses; il endure l'oppression, il la souffre, mais il ne trempe en rien dans ce qui se fait en dehors des communes rurales.