Украинский национализм. Факты и исследования

Армстронг Джон

В течение зимы 1942/43 года Розенберг и армия чувствовали, хотя и ошибочно, что есть шанс постепенно добиться санкции Гитлера на ограниченную программу квазиавтономии для народов оккупированной части СССР, что гарантировало бы активную поддержку с их стороны в войне против их прежних правителей. Сотрудничая с вермахтом ради укрепления пошатнувшегося престижа, Розенберг одновременно искал союзников и в СС. Его контакты там пригодились в марте 1943 года при разработке плана формирования «украинского национального представительства», которое, по замыслу Розенберга, очевидно, имело бы двойную цель – обеспечить серьезную украинскую поддержку германским военным усилиям и не допустить, чтобы роль Власова стала слишком значительна. Вероятно, с помощью бригадефюрера СС Олендорфа доктор Кинкелин, один из высоких чинов остминистериума, составил список из четырех киевских должностных лиц. Специально постарались, чтобы это были «чистые украинцы» со связями с крестьянством. Однако достаточно примечательно, что все четверо, похоже, благосклонно относились к русофильским элементам в киевской муниципальной власти [446] . Вопрос о том, как такой «национальный комитет» был бы воспринят националистически настроенными украинцами, является риторическим, поскольку весь план так и остался на бумаге. То ли реализации проекта помешали препятствия эсэсовцев, которым нужен был орган, способный уменьшить партизанскую угрозу, но они продолжали презирать всех славян, то ли имело место прямое вмешательство Гитлера, трудно сказать [447] . Во всяком случае, к лету 1943 года проект был заброшен вместе с еще более грандиозными планами насчет политической деятельности Власова.

446

Это были Вадим Майковский, Федор Бабак, Владимир Лабутский и Георгий Кандиев. Временный список членов Украинского национального комитета – см. доктор Кинкелин, CXLVa 77, в Centre de Documentation Juive Contemporaine (далее CXLVa 77).

447

Решение последнего ограничить операции Власова было принято приблизительно в это же время. См. Fischer. Vlasov and Hitler // Journal of Modern History. 1951. XXIII. С 64.

Однако

украинцы, которые смотрели с подозрением на усиление влияния Власова, обнаружили, что их надежды на создание национальной армии нашла неожиданную поддержку [448] . Хотя в СС продолжали выступать против использования славян в борьбе с коммунизмом, офицеры СС, весьма влиятельные в генерал-губернаторстве, убедили окружение Гиммлера разрешить крупномасштабную вербовку галицких украинцев в войска ваффен СС. Лояльность населения Галиции, которая сделала область до вторжения Ковпака одной из наиболее мирных среди оккупированных Германией, была мощным аргументом в пользу уступок западноукраинцам. Те европейцы, которых классифицировали как «нордических», уже были рекрутированы в специальные войсковые соединения под началом Гиммлера. Этот новый поворот в политике СС, произошедший в то время, когда высшие круги СС заигрывали с идеей поддержки украинского национального представительства, позволил «неполноценным» славянам уверенно вступить в разряд элитных войск. [449]

448

Український Вісник. 1943. 30 мая. С. 3.

449

См. генерал-губернатор Вехтер Гиммлеру, 30 июля 1943 года, и ответ Гиммлера от 11 августа 1943 года (там же). Гиммлер осуждал «славянскую неблагодарность» галицкой интеллигенции. Однако в письме к Вехтеру от 28 марта 1943 года Гиммлер согласился с тем, что к добровольцам из галицкой молодежи следует относиться так же, как и к немецким солдатам.

Создание дивизии СС «Галычина» сопровождалось введением всякого рода ограничений. Слово «украинская» было исключено из обозначения. Открытая ссылка на «политическое» значение формирования строго запрещалась [450] . Тем не менее создание дивизии было поддержано большинством ведущих деятелей в Галиции. Ее создание было официально объявлено 4 мая 1943 года, когда президент Украинского центрального комитета Кубийович выпустил воззвание, призывая к поддержке [451] . В то время как полковник Сушко не проявлял в связи с этим особой активности [452] , генерал Курманович выступал в поддержку созданной дивизии по львовскому радио [453] . Другие сторонники Мельника, подобно Мыхайле Хроновяту, играли ведущую роль в развертывании дивизии, а поддерживавшая ОУН-М пресса придала этому событию большую гласность [454] . Позиция враждебной националистической группы была менее ясной. Будучи незаконной, ОУН-Б не могла принять открытое участие в создании воинского формирования, даже если бы очень хотела. С самого начала войны сторонники Бандеры всегда утверждали, что они против такого рода сотрудничества с немцами, и осудили другие националистические группы за поддержку этого начинания. Ясно, что ОУН-Б официально не одобряла проект в 1943 году. В листовках УПА того времени содержатся резкие выступления против вербовки украинцев в дивизию, как и в некоторых подпольных публикациях с середины 1944 года. Но другие свидетельства говорят, что, по крайней мере к тому времени, бандеровцы и УПА на практике не препятствовали развертыванию дивизии. Хотя листовка УПА конца 1944 года и сообщала, что солдат в «Галичину» вербовали силой, одно германское секретное донесение указывает: добровольцы упорно утверждают, что вербовались в дивизию по приказу УПА. Они приписывали УПА план по привлечению половины галицкой молодежи в УПА, с тем чтобы другая половина прошла немецкую военную подготовку в дивизии [455] . Шухевич, говорят, считал это уникальной возможностью для украинской молодежи получить военную подготовку. Это соответствовало бы его хорошо известной склонности удовлетворить воєнно-технические потребности националистического движения, и это более вероятно, потому что именно в то время его усилия по укреплению УПА были серьезно затруднены недостатком в молодых офицерских кадрах. Чтобы получить кадры для будущих операций и воспрепятствовать подчинению нового формирования оппозиционно настроенным к ОУН-Б силам, он велел значительному числу его сторонников вступить в «Галычину», где они и заняли видное положение; другие бандеровцы, привлеченные возможностью активного действия, вступали в дивизию по собственной инициативе.

450

Интервью 70. Письмо (владелец – доктор Любомыр Макарушка) от Бауэра Шенку и Бизанцу – должностным лицам в генерал-губернаторстве, датированное 18 августа 1943 года, в котором указывается, что следует рекомендовать Макарушке не приписывать политического значения «военному совету», сформированному в связи с организацией дивизии.

451

Это воззвание было напечатано в газете «Краківські вісті» 6 мая 1943 года, с. 1. В нем напоминалось о героических подвигах Украинской галицкой армии и студентов, которые защищали Киев под Крутами; в то же время оно призывало принимать реальные меры, отстаивая национальные интересы, и подчеркивало большевистскую угрозу, гласило, что вопрос стоит так: «теперь или никогда».

452

Очевидно, из уязвленного самолюбия, потому что ему не дали ведущей роли (интервью 36).

453

Наступ. 1943. 16 мая. С. 2.

454

Там же. Наступ. 1943. 23 мая. С. 6 и Наступ. 1943. 30 мая. С. 3.

455

Командир СП и СД (Словакия), 27 декабря 1944 года; фронтовое разведподразделение 324, приданное венгерской 1-й армии, («Сообщение агента Хирша о развитии украинского вопроса»), 1 сентября 1944 года. В дополнение к материалам того времени, содержащимся в этих сообщениях, – «Идея и чин», II, № 3 (приблизительно апрель 1943 г.) и «Бюлетень» (III, № 11. 1943), кажется, демонстрируют, что по крайней мере галицкий штаб ОУН-Б боролся с созданием дивизии на ранней стадии организации.

Дивизия «Галычина», однако, никогда не оказывалась под контролем какой-либо украинской партии в той мере, как было ранее с организованными немцами украинскими военными формированиями. Главным организатором и украинским офицером самого высокого ранга в дивизии (штаб состоял из немцев) был Дмитро Палиив, ранее лидер одной из маленьких легальных политических партий в Польше [456] . С ним были связаны многие члены УНДО подобно Любомыру Макарушке [457] , а старые офицеры УНР, такие как генералы Петрив [458] и Омельяновыч-Павленко [459] , оказали моральную поддержку.

456

Интервью 36, 58.

457

Интервью 70; Наступ. 1943. 16 мая. С. 2.

458

Краківські вісті. 1943. 19 июня. С. 1.

459

Мирослав Мартинець. Ген. – полк. М. Омельянович-Павленко// Вісті братства кол. вояків Першой УД УНА. 1952. Август – сентябрь. 1.

Почти всеобщая поддержка, оказанная созданию дивизии СС, сама организация которой была затеяна прежде всего для того, чтобы подавить украинский национализм, усилилась весной 1943 года ввиду желаемых для украинских националистов перспектив развития обстановки. Националисты ненавидели нацистов и мало надеялись на реальную помощь с их стороны, но еще больше они ненавидели и боялись коммунистов. Вероятность германской победы, и без того казавшаяся не очень высокой после провала попытки взять Москву, сделалась весьма незначительной после сталинградской зимы. Многие украинские лидеры надеялись на длительную борьбу, в которой обе тоталитарные державы будут настолько ослаблены, что откажутся от господства в Восточной Европе. Они думали, что Великобритания и Соединенные Штаты либо в соответствии с положениями Атлантической хартии, либо с учетом элементарных принципов баланса сил предотвратят полное подчинение этого региона Советскому Союзу, что настанет время безвластия в регионе подобно тому, как это было в 1918 году, и в этих условиях нация, обладающая организованной военной силой, сможет утвердить себя. Некоторые считали, что УПА могла бы осуществить эти чаяния, но многие понимали, что ввиду низкой военной значимости УПА националистическое движение должно воспользоваться шансом сформировать настоящую армию под германским покровительством, которую потом можно было бы использовать самостоятельно, даже против тех, кто финансировал ее формирование. [460]

460

См., в частности: Никон Наливайко. Легіони в національних війнах // Народна воля. 1949. 27 октября. С. 2; 1949. 3 ноября. С. 3; Іван Гриньох. Дивізія Галичіна і українське підпілля, в «Броди». С. 52 и далее; и подпольное издание «За самостійну Україну», № 9, 10 декабря 1943 г., которое приводит официальную позицию «третьего чрезвычайного большого конгресса ОУН-Б» о роли украинских сил в случае поражения Германии. Сторонники Бандеры заявили, что западные союзники (особенно Британия) хотят продления войны на Восточном фронте, так как ослабление Германии и Советского Союза дало бы им свободу действий на континенте. Далее бандеровцы указывали, что Москва, дискредитированная в глазах восточных наций, не может сохранять империалистическую власть – обстоятельство, которое дает Украине возможность стать естественным лидером этих народов. Примечательно, что в отчете об этой конференции говорилось о призыве к борьбе против Германии и прославлялась УПА и в то же время неоднократно подчеркивалась необходимость иметь собственные вооруженные силы – без указания на то, что они должны быть повстанческими. Никакого осуждения дивизии «Галычина» не было.

Как это ни парадоксально, сотрудничество с СС в создании нового воинского формирования проходило на фоне растущей убежденности в поражении Германии и желания сделать ставку на англо-американских союзников. Очевидно, эта широко распространенная тенденция сильнее всего проявлялась в ОУН-Б. Сам Бандера уверял высокопоставленного офицера СС Готтлоба Бергера, что Англия и Соединенные Штаты выиграют войну [461] . В октябре 1944 года такие уверения можно было считать смелыми, но уже вряд

ли их назвали бы пророческими. Однако еще в июле 1942 года немецкая полиция, полагаясь на сообщения из Румынии, заподозрила бандеровцев в контактах с британской секретной службой через богатого украинца Якова Магонина, проживавшего в Лондоне. В 1944 году сообщалось о более существенной связи между УГВР и Британией через Швейцарию. К тому времени чувство отчаяния помогало распространению диких слухов вроде наличия в Иране армии из 250 тысяч канадских украинцев, которая сбрасывает парашютные десанты в Припятских болотах [462] . Словно в странном зеркале отразились преувеличенные надежды, что третья сила позволит националистам избежать выбора между катящимися в пропасть нацистами и еще более страшным советским тоталитаризмом, – надежды, сходные с чаяниями националистов Юго-Восточной Азии, которые рассчитывали, что антиколониальное советское вмешательство спасет их от возвращения европейского колониального правления после жестокого японского. Германская разведывательная сводка по УПА даже указывала, что некоторые из националистических деятелей надеялись обрести свободу по модели, которую, по их представлениям, Япония предоставила Филиппинам [463] . В обеих столь отдаленных географических областях националисты предполагали расчистить дорогу для предпочтительной третьей альтернативы через временное сотрудничество с регулярными войсками проигрывающей войну оккупирующей державы. Японские же и немецкие офицеры-оккупанты надеялись отмыться от прислуживания тоталитарному режиму, помогая местным националистам и покупая таким образом «пропуск» к наименее нежелательному победителю. Для украинских националистов предпочтительной вооруженной силой был, конечно, вермахт. С помощью сил, уцелевших после его разгрома, сильное националистическое военное присутствие могло бы поддерживать порядок и сдерживать советские войска до прихода западной помощи. В этом фантастическом сценарии дивизия «Галычина», уже опекаемая эсэсовцами, представляла отчаянный шанс, что переходный альянс с немцами будет принят западными демократами.

461

Бергер Гиммлеру, 6 октября 1944 г.

462

Недатированный меморандум (судя по его содержанию, он относится к периоду после августа 1944 года) от «надежного информатора»: «"Uber die gegenw"artige Bandenlage und die politische Stimmung tn der Ukraine», Fremde Heere Ost files; Chief of the SP and SD, Reports from the Occupied Eastern Territories, No. 12, Iuly 17, 1942.

463

Amt Ausland Abwehr, Abwehrabteilung Ш/Walli III. О сравнительной ситуации в Индонезии см.: George M. Kahin. Nationalism and Revolution in Indonesia (Ithaca: Cornell University Press, 1952). См. также мемуары Хайке – о надеждах Вехтера в начале 1945 года выступить в качестве посредника между дивизией «Галычина» и западными союзниками.

Некоторые благоприятные условия, которых от немцев добились националистические лидеры, позволили им поддержать дивизию «Галычина». Согласно докладам националистов, дивизия должна была использоваться только против советских войск, но ни в коем случае не против западных союзников; таким образом, по их разумению, они смогли бы прийти к соглашению с последними, когда для этого представится возможность. Как бы там ни было, немцы официально согласились на такие условия, формально они соблюдались – хотя, как будет отмечено ниже, дивизия позже воевала и с теми силами, которые в действительности не находились под советским контролем. Более существенным было то, что политико-идеологическая обработка солдат находилась в руках не нацистских идеологов, а самих националистов. Кроме того, в отличие от обычной практики эсэсовских формирований, каждому подразделению разрешалось иметь священника. [464]

464

Интервью 46, 58, 63. Успех украинцев в обеспечении дивизии «Галычина» министрантами сопровождался резким ростом влияния церкви в УПА, которое привело к преодолению остатков антиклерикализма среди националистической молодежи. Католические службы на Пасху и по другим церковным праздникам стали особенностью партизанской жизни в Галиции и проводились регулярно. Немецкий перевод украинского материала отмечает, что богослов Игорь заменил предыдущего политического лидера секции пропаганды Мирона в штабе Прокопа. Такие изменения, похоже, отвечали желаниям большого числа галицких крестьян. XXIV. Panzer Korps, Ic, Iune 5, 1944.

Эти соображения сыграли значительную роль в обеспечении поддержки формированию дивизии «Галычина» и со стороны автокефальной православной церкви [465] , и Украинской католической церкви. Митрополит Шептицкий поначалу приветствовал германскую армию как освободителя от коммунистической тирании. Скоро он обнаружил, что офицеры вермахта, с которыми он с самого начала установил сердечные отношения, не были реальными представителями германской власти. Ужасные эксцессы со стороны полиции безопасности, особенно уничтожение тысяч евреев, вызвали резкую перемену в позиции Шептицкого. Он был особенно встревожен тем, что эта полиция использовала украинскую в этих убийствах, и, как говорят, направил прямое требование Гиммлеру прекратить эту практику. Во всяком случае, секретное сообщение в германский МИД дает почти убедительное доказательство того, что митрополит был решительно против антиеврейских акций нацистов и к концу 1943 года пришел к тому, что стал считать нацизм даже большим злом, чем коммунизм [466] . И тем не менее он лично одобрил создание дивизии «Галычина» и направил одного из своих священников – доктора Лабу – в качестве главного капеллана дивизии [467] . Епископ Иосиф Слипый [468] провел богослужение в соборе Святого Георгия во Львове во время торжеств по случаю создания дивизии. [469]

465

Сын Мстислава (Скрипника), викарного епископа Киева, присоединился кдивизии «Галычина»; см. сообщение неназванного должностного лица из «восточного министерства» Розенбергу от 30 июня 1944 г., CXLVa 66, в Centre de Documentation Juive Contemporaine (далее CXLVa 66).

466

CXTVa 60. Этот документ был подан как секретное сообщение, подписанное псевдонимом доктор Фредерик, в германское министерство иностранных дел довольно известным французским студентом, находившимся в Восточной Европе, который стал активным коллаборационистом немцев. Будучи во Львове в конце лета 1943 года, этот человек беседовал со многими украинцами, включая митрополита Шептицкого. Сообщение, как представляется, точно отражает позицию митрополита и в значительной мере подтверждает сведения таких людей, как Степан Баран. Информация, приведенная в этом и следующем абзаце, основана также на материалах Ілько Борщака «Un Prelat Ukrainien: Lе Metropolite Cheptyckyj (1865—1944)» (Paris: Editions Franco-Ukrainiennes, 1946). C. 55—56, и на интервью 63.

467

Обергруппенфюрер СС Бергер – Гиммлеру, 26 июля 1943 г., НН 263, в Гуверовской библиотеке. То же досье содержит проповедь отца Лабы, в которой он призывает население Галиции помогать «Гитлеру и немецкому народу» уничтожить большевизм. В сопроводительном письме Бергера другому чину СС, Брандту (22 июля 1943 г.), отмечается, что проповеди Лабы содержат «опасные выражения», и далее говорится: «но мы скоро удалим этот зуб». Собственное отношение Гиммлера видно из утверждения Брандта, что его начальник хотел бы использовать влияние духовенства в дивизии, но если священники начнут свою агитацию, то их выкинут оттуда, а сам митрополит понесет свою долю ответственности. В длинной, но высоко полемической работе «Дорогой позора и предательства» (Киев: «Науково думка», 1970) советский украинец Сергей Т. Даниленко приводит (с. 250—256) несколько предположительно германских документов, относящихся к периоду с 24 марта по 20 апреля 1944 года, показывающих, что отец Грыньох под псевдонимом Герасимов действовал в качестве агента Шептицкого при координации действий УПА и немцев против советских войск.

468

После смерти Шептицкого (1944) Слипый стал митрополитом униатов.

469

Наступ. 1943. 16 мая. С. 2.

Разрешение немцами института капелланов и отсутствие нацистской идеологической обработки солдат способствовали тому, что дивизия «Галычина» стала приемлемой для церкви. Однако главная причина, побудившая митрополита поддержать создание дивизии, была подобна той, которой руководствовались остальные националистические лидеры. Митрополит чувствовал, что немецкое поражение – вопрос времени и небольшая военная поддержка, которую дивизия сможет оказать пошатнувшемуся вермахту, не может быть решающей, к тому же существование националистических войск определенной силы будет иметь неоценимое значение в обстановке хаоса, который последует за немецким крахом и даже может быть необходимым для сохранения жизни значительной части украинского населения Галиции. Основное беспокойство Шептицкого было вызвано поляками-экстремистами, которые убивали своих противников среди украинцев, так же как ОУН-Б занималась резней поляков на Волыни и в Галиции. [470]

470

См. главу 6 с краткими сведениями об украинско-польских насильственных акциях. В Польше начиная с 1945 года появилось много литературы по украинско-польским отношениям военного времени. Предмет слишком периферийный для основной темы этой книги, чтобы подвергать его глубокому исследованию. Кроме того, ни мое понимание польского языка, ни путаные изменения в политических ограничениях на освещение польской истории не позволяют мне как следует работать с польскими источниками. Лучший инструмент в этом вопросе – детализированный индекс центра современной международной документации (Centre de Documentation Internationale Contemporaine), расположенного теперь в библиотеке университета Париж-Нантерра. Приблизительно тридцать статей, которые можно найти там, касаются украинско-польских отношений; главным образом это краткие военные воспоминания о стычках с УПА.

Больше двенадцати месяцев ушло на набор и организацию дивизии. Молодых людей, откликнувшихся на призыв завербоваться, оказалось настолько много, что установленная квота была перекрыта многократно, и десятки тысяч добровольцев не были приняты в диизию [471] . Тем не менее командиры – офицеры СС, похоже, ставили под сомнение лояльность своих подчиненных и не решались использовать их в деле. Тем временем завоеванные нацистами обширные украинские земли переходили в руки Советской армии. В марте 1943 года советские войска взяли Харьков, однако сдали его в мае. После повторного взятия Харькова, в сентябре 1943 года, они оказались у ворот Киева. Там они задержались на месяц, но в течение оставшейся осени и зимы 1943/44 года вернули себе фактически всю Советскую Украину в границах до 1939 года плюс большую часть Волыни.

471

Интервью 44. Уже в мае 1943 года Бергер сообщал Гиммлеру, что 50 тысяч из 80 тысяч добровольцев были приняты предварительно, но что только 25 тысяч из них, как ожидалось, в конечном счете будут приняты – главным образом из-за ограничения в росте – минимум 165 сантиметров. Если бы эти ограничения были сняты, людей хватило бы и на вторую дивизию.