Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие

Спивак Владимир Александрович

⁹ Грачев М. В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993. C. 171–174.

¹⁰ Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002. С. 846–861.

¹¹ Психология менеджмента / Под ред. проф. Г. С. Никифорова. СПб.: СПбГУ, 2000. С. 244.

¹² Управление человеческими ресурсами… С. 855.

¹³ См. об этом: Стредвик Дж. Указ. соч. Гл. 2.

¹⁴ Психология менеджмента. С. 253–267.

¹⁵

См. об этом: Там же. С. 251–290.

¹⁶ Поляков В. А. Технология карьеры. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 55–64.

¹⁷ Там же. С. 37–39.

¹⁸ Daft R. L., Marcic D. Understanding Management. Mason, Ohio: Thomson Learning, 2004. Chap. 9.

¹⁹ Дафт Р. Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. С. 416.

²⁰ Справочник Кадровика. 2000. № 4, октябрь.

²¹ Дикарева А. А., Мирская М. И. Социология труда. М.: Высш. шк., 1989. С. 51.

²² Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Титул, 1992. С. 32, 119.

²³ Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988. С. 233.

²⁴ Лэйхифф Д. М., Пенроуз Д. М. Бизнес-коммуникации. СПб.: Питер, 2002. С. 56.

²⁵ Дикарева А. А., Мирская М. И. Указ. соч. С. 162.

²⁶ Ковалева О. Е., Юферова Е. Э. Лицом к лицу с будущим сотрудником: Как провести эффективное интервью при приеме на работу. М.: Рольф, 2001. С. 270–271.

Глава 7

Оценка, аттестация

Оценка результатов труда

Оценка результатов труда, имеющая большое значение для развития персонала, предполагает этапы наблюдения за его работой и оценки результатов, регистрации оценки и обеспечения обратной связи с сотрудниками. Сделав выводы о работе подчиненных, опытные менеджеры отмечают положительные моменты и указывают на недостатки. Люди могут использовать эту информацию, чтобы внести коррективы в свою деятельность¹.

Оценка результатов может также включать вознаграждение людей, достигших высоких результатов, – в денежной форме, в виде признания и др. Однако считается, что тесная привязка оценки результатов к вознаграждению может иметь нежелательные последствия. Необходимо, чтобы процедуры оценки составляли непрерывный процесс, а не проводились раз в год с целью продемонстрировать рост.

В общем, специалисты, управляющие человеческими ресурсами, концентрируют внимание на двух аспектах, чтобы усилить положительное влияние оценки результатов труда на деятельность организации. Во-первых, они стремятся к тому, чтобы оценка работы персонала была точной и объективной. Это достигается путем создания и применения таких оценочных систем, как рейтинговые шкалы. Во-вторых, они учат менеджеров проводить оценочные интервью, которые позволяют наладить обратную связь, чтобы закрепить хорошие результаты и стимулировать развитие персонала.

Точность оценки

Чтобы добиться точности и объективности, менеджерам необходимо

помнить о том, что работа сотрудника имеет различные характеристики и, следовательно, должна оцениваться по нескольким параметрам. Например, спортивный телекомментатор может владеть обширной информацией, касающейся игроков, команд, правил игры, что позволяет ему разъяснять зрителям спорные моменты игры и знакомить их с контекстом матча. Но тот же самый комментатор может плохо владеть навыками коммуникации, подавая интересную информацию монотонным голосом или перебивая своих коллег во время репортажа.

Для обеспечения объективности оценка должна проводиться по наиболее важным характеристикам. Многомерная оценка повышает эффективность оценочных процедур и стимулирует рост и развитие персонала.

Одним из современных методов оценки является 360-градусная обратная связь, которая устанавливается путем вовлечения в оценочные процедуры многих экспертов, в том числе и самого сотрудника, что позволяет ему увидеть свои сильные и слабые стороны и определить пути развития.

В группу, которая проводит оценку, могут входить непосредственные начальники и коллеги работника, а также он сам и потребители. Это помогает взглянуть на его работу с разных точек зрения. Согласно недавним исследованиям, в 2000 г. 26 % американских компаний делали оценку по нескольким характеристикам, и число таких компаний по сравнению с 1995 г. увеличилось на 11 %. В некоторых фирмах сотрудники сами определяют, кто будет входить в группу, оценивающую их работу, кому они доверяют.

В последнее время разработан ряд новых методов оценки. Одним из наиболее противоречивых и в то же время популярных является рейтинговый обзор результатов труда. В рамках этого метода менеджеры сравнивают отчеты о работе сотрудников, после чего выставляют каждому одну из трех оценок: А – выдающиеся результаты, В – высокие и удовлетворительные, С – результаты, нуждающиеся в улучшении. Многие компании периодически увольняют 10 % работников из числа тех, кто показал худшие результаты. Ford Motor Company, Intel, Hewlett Packard, Sun Microsystems, Microsoft используют те или иные варианты рейтинговой оценки. Сторонники этого метода считают, что он позволяет дать точную оценку и определить направления развития персонала. Однако критики этой системы, которую еще называют «оценка и увольнение», утверждают, что данный метод основывается на субъективных суждениях, дает искаженные результаты и способствует дискриминации работников, которые «не вписываются» в общий поток.

На недавнем групповом судебном процессе было установлено, что система рейтинговых оценок, применяемая компанией Ford Motor, является дискриминационной по отношению к пожилым работникам. Аналогичные решения были приняты относительно рейтинговых систем Conoco и Microsoft. Эксперты в области трудового законодательства опасаются, что число разбирательств по этому поводу будет возрастать.

Ошибки, возникающие при проведении оценочных процедур

К типичным ошибкам при оценке деятельности работника можно отнести следующие²:

• общее впечатление, производимое работником, переносится на оценку отдельных сторон его деятельности (стереотипизация оценки);

• завышение оценок людям с приятными манерами (эффект ореола);

• завышение оценок лицам, добивающимся значительных успехов непосредственно перед проведением оценки;

• необнаружение тех недостатков, которые свойственны самому оценивающему;