В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня
Шрифт:
современной Италии.
Старший брат — римский судья, мучающийся
кошмарами: он должен судить группу террористов и с ужасом ждет
их мести. Младший брат стоит на противоположном
общественном берегу. Туринский рабочий, разочаровавшийся
в профсоюзном движении, он считает, что лишь активная
борьба и даже террор способны сокрушить ненавистную
ему буржуазную систему. И, наконец, средний брат —
воспитатель школы для юных правонарушителей,
причудливо
глубокой религиозности. Они приехали на похороны матери в
глухую деревушку на юге. Вековые каменные дома,
похожие на крепости, размеренный быт, земля,
возделанная трудолюбивыми руками, люди, занятые повседневными
заботами. Мир простых чувств, которым режиссер явно
любуется, видя в нем опору в зыбкой, неустойчивой,
противоречивой действительности. Но Франческо Рози в этом
сильном фильме, пожалуй, лучшем по своим
художественным качествам в его творческой биографии, разумеется,
далек от простой «почвенности», хотя понятия — родная
земля, народ, традиции — для него наполнены важным
смыслом. Рози обозначает некоторые ориентиры
современной итальянской жизни, дает зрителю богатую пищу для
размышлений о настоящем и будущем страны.
Создание фильмов «Христос остановился в Эболи» и
«Три брата» подтверждает могучую силу и
перспективность искусства социального, исследующего проблемы
народной жизни, искусства большой правды. Могучую силу
реализма.
Создатели политических фильмов, посвященных
актуальным проблемам, волнующим итальянское общество 70-х
годов, подчеркивали свою генетическую связь с первыми
работами Роберто Росселлини и других «отцов неореализ-
101
ма». Об этих «университетах» говорили и Лидзани, и Мон-
тальдо, и Рози, и Понтекорво, и другие режиссеры, чей
талант и политическая зоркость проявились в последнее
десятилетие.
Фильм Этторе Сколы «Мы так любили друг друга»,
получивший приз IX Московского кинофестиваля, явно в
русле традиций неореализма. В структуре более позднего
фильма Э. Сколы, «Необычный день» (1977), чувствуются
и иные влияния (в частности, европейского «ретро»), но
его антифашистская тенденция и стилистика также
связаны с традициями неореализма.
В целом гражданское, политическое кино в Италии —
серьезный вклад в мировое художественное развитие,
феномен, который надлежит глубоко изучать, поддерживая
в нем все ценное, талантливое, правдивое.
Экспансия американского кинематографа, и прежде
всего того его крыла, которое мифологизирует
сознание масс, в Европу, принявшая в последние годы
глобальный характер, встречает сопротивление. Сопротивление
принимает самые разные и порой весьма пестрые формы.
Это и создание леворадикальных теорий кино, одним из
постулатов которых является фронтальное неприятие
Голливуда. Но такие теории, поскольку они направлены против
реалистического метода, не носят позитивного характера,
и их антиголливудский потенциал повисает в воздухе.
Гораздо существеннее практика тех кинематографистов (и не
только в таких традиционных кинодержавах, как Италия
и Франция, но и в странах, где кинопроизводство не
получило широкого развития), которые стремятся к
социальному анализу действительности. И это явление — знак
времени.
Разумеется, художникам в малых странах совсем
непросто противостоять мощным киномонополиям,
захватившим главные экраны. Но в последнее время в Греции,
Швеции, Финляндии, Бельгии, Норвегии, Швейцарии, а
также в маленьких, по существу, клубных студиях Англии,
не связанных с голливудским бизнесом (английское
кинопроизводство в целом находится в большой идеологической
и финансовой зависимости от американских киномонопо-
дий и как национальный феномен фактически ими
задавлено), появились фильмы гуманистической и реалистической
ориентации. Они далеко не всегда имеют широкий прокат,
большинство из них не выходит за пределы местных,
небольших кинотеатров и киноклубов, но в них нередко
пульсирует серьезная мысль, связанная с освещением реаль-
ных процессов в жизни народов этих стран. Чаще всего это
102
фильмы о сельском или городском быте, о жизни людей
труда, их заботах, маленьких радостях, огорчениях,
разочарованиях. Нередко фильмы откровенно «почвенны»— в
них как бы воинственно заявлено неприятие буржуазной
цивилизации и связанных с «американизмом»
стандартизации быта, утраты национальных гуманистических
ценностей. Иногда в такого рода фильмах запечатлен и про*
тест людей труда, интеллигенции, мелкой буржуазии
против существующего порядка вещей — господства
монополий, тотального аморализма и дегуманизации, социального
неравенства. Все это отражает озабоченность широких
кругов интеллигенции перспективами капиталистической
системы. Вместе с тем нельзя забывать о традиции
критического реализма английского кино, давшего в 50-е годы ряд