Великая Испанская революция

Шубин Александр Владленович

В отличие от коллективизации в СССР, на стороне организаторов коллективизации не было постоянно присутствующей государственной поддержки. Однако в отдельных коллективах устанавливались диктатуры пришлых радикалов [555] . Об одной из таких ситуаций вспоминает Х. Авила: „Это не был режим террора, Вы не можете это так назвать. И все же мы повидали вещи, которых мы раньше не видели. Что за вещи? Расстрелы. Некоторые после суда, некоторые — без. И поэтому все вынуждены были делать то, что ОНИ скажут“ [556] . Рейды городских анархистов, пытавшихся форсировать коллективизацию, резко критиковались лидерами НКТ. Х. Пейро писал: „Революционные „знаменосцы“ уже прошли через деревню. Для ее освобождения? Для того, чтобы помочь ее освободить? Нет, они прошли через деревню, чтобы грабить тех, кто годами и веками был ограбляем людьми, побежденными революцией“ [557] . Осуждение радикалов анархо-синдикалистами и всеобщее вооружение крестьян не давали „знаменосцам революции“ развернуться, и в большинстве районов, охваченных коллективизацией, власть оставалась в руках местного крестьянского самоуправления. Важно также учитывать, что республиканская милиция также вмешивалась в ситуацию в селениях Арагона, помогая нежелающим жить в коллективах против анархистов-экстремистов [558] .

555

Советские

авторы пытались представить такие ситуации как типичные и единственно возможные, игнорируя весь материал о добровольной коллективизации. Рассказ о коллективизации, например, у К. Л. Майданика (Указ. соч. С. 192–193) превращается в очередной «сборник компромата», основанный на безусловном доверии к утверждениям коммунистов в разгар полемики с НКТ и трактовках, не вытекающих из источника. Так, автор цитирует левых социалистов: «Чтобы защитить коллективистскую систему, товарищи из НКТ сделали невозможной жизнь для единоличников… Это привело к огромному недовольству и беспорядку», и делает из этого вывод, что НКТ сгоняли единоличников с земли и таким образом загнали в коллективы 433 тыс. жителей Арагона. Далее следует ссылка на анархистского автора Х. Пейратса. Но ничего подобного утверждениям К. Л. Майданика в указанных источниках не содержится. Кабальеристы во многом справедливо заступаются за единоличников, давление на которых вызывает недовольство. Но они не упоминают о фактах сгона с земли. А Пейратс вообще сообщает о числе членов коллективов, утверждая, что подавляющее большинство их вошли в коллективы добровольно. Жуткая карикатура на испанскую коллективизацию нужна была советским авторам для оправдания коллективизации в СССР.

556

Fraser R. Op. cit. Р.355.

557

Peiro J. Op. cit. P. 102–103.

558

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.292. Л.7.

Идеологи анархистов считали, что оружие в руках крестьян защитит их от набегов со стороны. В радикальном анархистском издании „Идеас“ 22 апреля 1937 г. говорилось: „Трудящиеся, сохраняйте оружье! И когда на соседнюю деревню нападают наемники, весь окружной народ должен бежать им на помощь“ [559] .

* * *

Движение коллективизации было поддержано и НКТ, и ВСТ, что было закреплено в соглашении арагонских организаций этих союзов 22 февраля 1937 г.: „НКТ и ВСТ поддержат и будут стимулировать свободно создаваемые коллективы, которые могут служить примером остальным рабочим и крестьянам“ [560] . Фактически это соглашение лишь подтверждало то положение, которое сложилось в июле-сентябре 1936 после первой волны коллективизации.

559

АВП. Ф.097. Оп.14. П.3. Д.7. Л.14.

560

Souchy Bauer A. Op.cit. P.26.

90 тыс. крестьян-арендаторов Арагона и Каталонии, получивших землю в результате революции, не вошли в коллективы и создали свой союз (Крестьянская федерация мелких собственников). Они не желали продавать свои продукты по твердым ценам НКТ. Гарсиа Оливер обещал их делегации „принять меры против ограничения торговли их продуктами“ [561] . Вскоре НКТ допустила крестьянские кооперативы к торговле апельсинами [562] .

При формировании Женералитата НКТ Каталонии 28 марта 1937 г. сформулировала свою программу, которая исходила из сочетания коллективного и индивидуального землепользования. Земля должна предоставляться крестьянам в размере, который может обрабатываться трудом одной семьи, а остальная часть — предоставляться коллективам, „если найдутся желающие работать коллективно“. Необходимо проводить обмен земельных участков, если их расположение препятствует коллективной обработке. Батрачество запрещалось. Крестьяне должны были иметь право обрабатывать муниципальную землю, если муниципалитет не нашел ей другое применение [563] . Все крестьяне должны быть объединены в сельские профсоюзы — ВСТ, НКТ или Рабассайрес [564] .

561

АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.16.

562

Там же. Оп.17. П.131. Д.49. Л.21.

563

Там же. Д.50. Л.30.

564

Там же. Л.31.

Крестьяне разных форм собственности входили также в Федерацию работников земли (ФРЗ), включавшую 120 тысяч крестьян и батраков. В ней большим влиянием пользовались как анархо-синдикалисты, так и коммунисты. ФРЗ в принципе поддерживала коллективизацию, выступая за ее упорядочение. В марте 1937 г. съезд ФРЗ провозгласил, что в каждом селе должен быть один кооператив (а не два и более, организованных на разных принципах, как случалось в ходе стихийной коллективизации). ФРЗ гарантировала: „Мы будем уважать мелкую собственность, если речь идет о хозяйстве, которое может обслуживаться одной семьей“ [565] .

565

АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.5. Л.11.

Поскольку анархисты были признанными защитниками коллективизации, то коммунисты стали делать ставку на защиту мелких хозяев, что сдвигало курс партии вправо. Советский консул констатировал, что „базу партии в деревне составляют мелкие собственники-крестьяне“ [566] . Этот правый курс соответствовал и другим составляющим стратегии Коминтерна в этот период. Считалось, что раз в Испании еще не решен вопрос о власти, переходить к социализму рано. Это будет следующий этап. Анархо-синдикалисты не соглашались с такой логикой — массам нужно показать, ради чего они сражаются, предложить основы нового мироустройства уже здесь и сейчас.

566

АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.11.

Когда министр-коммунист Урибе, подчиняясь правым установкам Сталина (стремившегося

по международным соображениям придать Народному фронту как можно более умеренный имидж), предложил отказаться от коллективизации, это вызвало сопротивление не только НКТ, но и ВСТ. Это свидетельствует о широкой поддержке коллективизации не только анархистами, но и большинством организованного крестьянства вообще. И. Эренбург сообщал: „В настоящее время за коллективизацию против предложенной коммунистическим министром парцелляции конфискованных земель выступают не анархисты, а левые социалисты из УХТ [567] , в частности, Паскуаль Томас, фактический руководитель УХТ“ [568] . 9 марта 1937 г. орган ИСРП „Аделанте“ выступил за добровольную коллективизацию, которая должна охватить всех крестьян [569] . Для полного успеха необходимы технологические предпосылки: „чтобы добиться коллективизации, нужно превратить плуги в трактора“ [570] .

567

ВСТ.

568

АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.21.

569

АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.5. Л.11.

570

Там же. Л.12.

Большинством коллективов руководили анархисты. Но около 800 хозяйств из примерно 2500 находились под контролем социалистов и коммунистов, а в органах большинства коллективов социалисты и коммунисты присутствовали. Очаг движения располагался в Арагоне (около 450 коллективов). Влияние анархистов здесь было преобладающим, но не тотальным. Помимо органов самоуправления коллективов, в Арагоне сохранялись и местные органы власти. Так, в коллективизированном селении Альмагро анархисты заняли только 6 из 15 мест в местном муниципальном совете [571] . В Арагонском совете анархисты располагали 7 местами, а представители партий Народного фронта — 6. В декабре Аскасо был признан в качестве представителя центрального правительства [572] . В соглашении Арагонских организаций НКТ и ВСТ, заключенном 22 февраля 1937 г., говорилось: „Мы предпримем усилия к реализации всех указаний легитимного правительства Испанской республики и Совета Арагона, в котором наши уважаемые организации представлены, используя для этой цели все наше влияние и ресурсы“ [573] .

571

Thomas H. Op. cit. P.561

572

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.304. Л.9.

573

R. Fraser. Op. cit. Р.146.

Даже в Арагоне коллективизация не была тотальной — в коллективы вошло около 70 % населения провинции [574] . Движение охватывало провинции, в которых анархисты не находились у власти (Андалузия, Кастилия, Левант). Четыре пятых коллективов находились там [575] . Всего в руках коллективов находилось около 9 миллионов акров земли. В Леванте коллективы объединяли около 40 % крестьян.

В провинции Хаен, например, было 400 коллективов, затем часть распалась, осталось 270 коллективов с 38000 семей [576] . Опыт провинции Хаен свидетельствовал, „что оставшиеся в провинции „колхозы“, организованы добровольно, что сами рабочие предпочитают именно эту форму хозяйствования на бывшей земле помещиков, но что обычно везде есть меньшинство, которое хочет раздела и против этой формы“. При этом „весенние полевые работы идут полным ходом, работают хорошо. Вообще провинция, главным образом коллективы, — увеличила посевную площадь пшеницы на 30 % по сравнению с дореволюционным 1936 годом“ [577] . Коллективы кормят и принимают беженцев, содержат госпитали, отгружают продовольствие на фронт, собирают деньги для нужд войны [578] .

574

Аbad de Santillan D. Op. cit. P.94; Prats A. Vanguardia y Retaguardia de Aragon. Buenos Aires, 1938. P.81.

575

Thomas H. Op. cit. P.553.

576

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.331. Л.3.

577

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.331. Л.3–4.

578

Там же. Л.5.

Ликвидация помещичьего землевладения и коллективизация теоретически должны были нарушить производственный процесс (как, например, в СССР), но в Испании этого не произошло. Советские наблюдатели сообщали: „Уборка произведена полностью“. Расширены посевы зерновых. А картофеля — даже в 2 раза. Запасы Арагонского совета составляют 10000 тонн зерна, не считая запасов крестьян. Карточная система позволяет обеспечить население и армию мясом [579] .

* * *

579

Там же. Д.304. Л.7.

Типичные коллективы объединили по 200–500 крестьян (реже от 30 до 5000). Говоря словами А. Переса-Баро, „только меньшинство понимало, что коллективизация означает возвращение к обществу, которое, исторически было экспроприировано капитализмом“ [580] . Организаторы коллективов считали, что создают новый справедливый мир.

Основная часть имущества в результате коллективизации становилась общей, работу вели совместно. Важнейшие решения принимались на общих собраниях. Ассамблеи решали множество вопросов — от строительства школы до определения хлебных рационов [581] . Часто в ассамблеях участвовали и крестьяне, не вступившие в коллектив [582] .

580

R. Fraser. Op. cit. Р.232.

581

Op. cit. Р.357.

582

Leval G. Op. cit. P.207.