Вихри враждебные веют над нами…
Шрифт:
В 1941г., как пишет, он жил в поселке Морозовске Ростовской области, а ведь уже в 1941г. Ростов-на-Дону и Морозовка были оккупированы немцами. Вывод один: Солженицын был под немцами. Как он с ними ладил, не будем гадать. Но как он, будучи не военнообязанным – по состоянию здоровья, попал в военное училище, куда брали только здоровых молодых людей, и стал больной-больной офицером и дослужился до капитана? Вот где загадка, здесь наверно и отгадке его любви к гитлеризму и ненависти к своей стране, и последующей жесткой его «посадке». Но и там он везде пролезал «без мыла».
А вот как он описывает свой арест. «У меня был, наверно, самый легкий вид ареста, какой можно себе только представить. Он не вырвал меня из объятий близких, не оторвал от дорогой нам домашней жизни. Дряблым европейским февралем он выхватил меня из нашей узкой стрелки к Балтийскому морю,
Арестовали его в штабе два контрразведчика. Во время его ареста комбриг совершил смелый проступок, он скомандовал: «Солженицын. Вернитесь. И я крутым поворотом выбился из рук смершевцев и шагнул к комбригу назад. У вас – веско спросил он, есть друг на Первом Украинском фронте? Нельзя!...Вы не имеете права! – закричали на полковника капитан и майор контрразведки». Далее он, встал, подошел ко мне и сказал «бесстрашно, раздельно: «Желаю вам счастья, капитан». Я сразу понял, что арестован за переписку с моим школьным другом. При задержании у меня изъяли «политические письменные размышления».
Далее он пишет: «Мой следователь ничего не применял ко мне, кроме бессонницы, лжи и запугивания – методов совершенно законных».
Но почему-то правдолюбец страдает, недосказанностью в некоторых деликатных вопросах. Во все случаях, он приводит фамилии всевозможных задействованных лиц, а главного своего подельника, с кем переписывался, школьного товарища не привел. Это раз. А на два, то ну, уж никак, капитан, учившийся в двух ВУЗах и военном училище, не мог не знать о чем можно и не должно писать в письмах. Он прекрасно, как военный начальник, знал указания по цензуре и он их должен был не только исполнять, но и доводить до своих подчиненных. Вывод может быть только один – или это совершенно не так, или это умышленная подстава самого себя под статью.
Все хватит. Покров праведника, против моих предпочтений, считаю, снят, хотя сначала эта процедура, совершенно не входило в мои планы. Дальше о его произведениях, в которых все исторические события перевернуты, а, правда, свернута, писать не будем, так как все его произведения такого же толка. А написано мною потому, что читать его книги человеку разумному очень даже сложно (мозги свернешь, пока дойдет до тебя смысл его рассуждений) и противно, что видно даже из только мною приведенного. А по сему решил изложить произведения Нобелевского лауреата (Горбачев, Обама, Евросоюз – тоже такие же лауреаты), всенародного правдюка в его же цитатах. Дабы, прочитавшие мною изложенное, узнали истинную, а не лживую историческую правду и чтили, отдав заслуженно должное, истинных патриотов своего Отечества, а не лживых п….ков.
И опять вопрос. Почему и за что человеку, восхвалявшему гитлеризм, нацистскую Германию – вермахт, изменников Родины, предателей, присудили Нобелевскую премию? Те же распорядители этой премии, людей, отрицающих Холокост, подвергают моральному и уголовному преследованию. Наверно они запамятовали про холокост, концлагеря и другие зверства, и не зря начинают печататься Гитлеровские опусы,
«Не пущать» возможные шедевры творения велела писательско-тварьческая богема, которая в последние дни жизни бывших кумиров, попользовавшись их славой и еще кое-чем, бросала. Так поступили и с Высоцким. Организовывал траурное мероприятие И.Кабзон, который вел «переговоры» с директором «Ваганькова». Председатель КГБ Андропов Ю.В. сам дал команду милиции и КГБ на обеспечение порядка и достойного проведения траурного мероприятия. Такое участие, как у Высоцкого, было только в траурных мероприятиях Генсеков и более никого. (А ведь в это время в Москве проходили Олимпийские игры). И, еще, что касается власти, то власть умалчивала, что Высоцкий стал наркоманом. Даже я его поклонник, зная людей, которые общались с Владимиром Высоцким, узнал об этом только из книги «Маринки в анфас» – «Прерванный полет».
Богемная вакханалия продолжается. На встрече Путина с оной 30.11.2011 была высказана разумная мысль, что если раньше в театре правил режиссер, то ныне директор, который диктует репертуар, какие пьесы ставить: («Пипл хавает анчар»). Так и директора требуют то, что «хавает пипл», а не любит народ. А бывший «пахан» Выcоцкого Ю.Любимов, правдолюбец и борец с цензурой, посетовал, что театров в столице стало слишком много, аж 600 шт. Он указывал, что в них цензура не нужна, но нужно отбирать репертуар для них, да и «пошерстить» их пора: кого убрать, кого оставить. Вот такая она культурная демократия в действии,
О каких гонениях и притеснениях может идти речь у творческой интеллигенции? Ну, как меня можно спрессовать, если я сел за стол, рояль, взял в руки мольберт, глину, пишу, сочиняю, ваяю что хочу? Как меня можно заставить мыслить и излагать свое видение и понимание по иному, против моего понимания и желания? Да это просто не возможно. Даже находясь в заточении, человек не не свободен в самом себе, а ограничен в перемещении и только. А вообще, каждый понимает свободу по-своему. Так, Жан Поль Сартр – французский писатель, философ и публицист говорил, что «Мы никогда не были так свободны, как во времена фашистской оккупации».
А суть дела, наверно в том, что под несвободой и гонениями причисляющие себя к «творческой элите» понимают отсутствие к ним государственного внимания (почести, награды, деньги, звания и т.д.). Заслужил он признание народа или нет, но к государству претензии предъявляет. Одна известная творческая личность признала: «Написал два портрета Ленина и твори всю жизнь, что захочешь». (Только за один портрет В.И.Ленина, художник запросил 50 тыс. руб. (для сравнения 9 авто «Жигули») и банк, где я работал, их выдал управлению культуры для расчетов с художником). А вообще-то ныне время прагматичное, и правильно, зачем не признанному быть признанным, как случилось с большинством личностей, но посмертно.
Почему-то, по поводу гонений и прочего, не слышно гневных изрыганий из уст М.Жванецкого. А ведь когда-то он на весь мир вещал о «планетарных событиях». Так, в 2003г. он сообщил на церемонии вручения премии им. Владимира Высоцкого, что: «Эта страна прочти уже, стала нашей страной». Это «красно-коричневое мурло» (так любил выражаться на весь мир Е.Т. Гайдар), еще в 1990г. показало свое «мурло» на встрече ПЭН-клуба с «общественностью» Москвы. Тогда шефом клуба был А.Рыбаков. Принимали, участие: Б. Окуджава, пародист А. Иванов, М. Жванецкий и несколько других литераторов и поэтов. Там я увидел «цвет» московского гламурного общества, которое «с чувством собственного достоинства», «бурными и продолжительными аплодисментами» реагировало на плоские штучки выступающих. Все они (выступающие), за исключение Б.Акуджавы, поносили (от слова – понос) страну, как могли. А Иванов, «переплюнул» всех (по меркам того времени). Пародируя какого-то московского поэта он, смакуя, произносил: «говно», «серет» (и не сплевывал при этом), под одобрение и дикие восторги «хавающего гламура». Еще больший восторг вызвало выступление Жванецкого (был в «скромном» джинсовом костюме). Он выступал в своей манере, но «выпустили» его последним. В завершение общения с «пиплом», он как истинный борец за справедливость и свободу, бросил сидящим в зале призыв: «Бей коммунистов». А ведь только за произнесение слова жид, а не «бей» генерал-полковника Мокашева, чуть не «распяли». Так, что же, что дозволено в России Жванецким, не дозволено Мокашовым?
Читатель наверно заметил об отличительном понимании Родины или «Земли Обетованной» Щаранским и Жванецким. Придется еще раз пояснить. В противоборстве за «самую счастливую» жизнь на планете Земля стоят два течения: европейское и американское. Поэтому когда-то поссорились, не гоголевские персонажи, а Березовский и Гусинский и их тылы.
А какая злоба двигала Лолитой Милявской, когда она целующихся Брежнева и Хоннекера обозвала пидерастами, защищая настоящих пидерастов и выступая на защиту их прав «трахаться друг с дружкой», откровенно пропагандируя такую пидарастическую и лесбийскую близость. (Согласитесь, ну, никак обыкновенное трахание или случку не можно назвать – любовью, что оскорбляет чувства человека нормального). И что бы не ломать дальше копья, по поводу распространения этой заразы, то, как я вижу суть дела только в одном. В том, что гомосексуалистам до того как они ими стали (всмотритесь в их личики), ни какая девочка не даст того, чего молодым очень хочется, и они, физически находят друг у друга, то, в чем им отказал противоположный пол. Почему мужеложство присутствовало в отдельных странах? Дело в том, что за девушку надо было платить калым, средств не было, а очень хочется. А нравы строжайшие. Но вот, особенно у творческой элиты, то тут уже другие позывы: присутствует избыток внимания, а, следовательно, элементы пресыщенности и извращения традиционным вниманием и исполнением мужского, толи женского (супружеского) долга.