Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Следующий день (9 августа) стал решающим в противостоянии двух тем: атомной бомбы и вступления Советского Союза в войну. В рассмотренных нами выпусках прессы (более 170 наименований газет) за этот день наблюдаются следующие особенности подхода к двум основным новостям (сброс второй бомбы – на Нагасаки и начало боевых действий в Маньчжурии).

Во-первых, ни в одной из обнаруженных нами газет бомбардировка Нагасаки не преподносится как главная новость. Везде лидерство и приоритет отдаётся боевым действиям на только что открытом советскояпонском фронте.

И это несмотря на то, что днём ранее пресса США интенсивно обсуждала содержание будущего заявления Трумэна [1943] , которое должно было стать новой сенсацией. Только в «Pittsburgh Post-Gazette» наблюдается установленное журналистами «равноправие» двух тем как в заголовках, так и в очень оригинальной карикатуре, где Сталин в виде атомной бомбы пикирует на взрывающуюся Японию [1944] .

Во-вторых, в освещении второго применения атомного оружия сохраняется большинство тенденций, заложенных 6–7 августа. Это демонстрация

разрушительной силы, сравнительные данные по мощности бомбы и другого оружия, карикатуры со старыми сюжетами.

1943

Capital Times. 1945. August 8. P. 1, 3; Greensburg Daily Tribune. 1945. August 8. P. 1; New York Times. 1945. August 8. P. 1.

1944

Pittsburgh Post-Gazette. 1945. August 9. Р. 1.

В-третьих, в газетах количество материала (как текстового, так и изобразительного), посвящённого Советскому Союзу, значительно превышает объём информации об атомной бомбе. Так, в издании «Miami News» на первой полосе только 3 статьи рассказывают о Нагасаки и 12 – о начале войны в Маньчжурии [1945] . По иллюстрациям приоритет «русской темы» ещё нагляднее. Практически такая же ситуация наблюдается и в «Telegraph-Herald»: соотношение по статьям – 2 к 6 в пользу СССР [1946] .

1945

Miami News. 1945. August 9. P. 1.

1946

Telegraph-Herald. 1945. August 9. P. 1.

Общий положительный настрой американской прессы хорошо демонстрирует передовица флоридской газеты «Evening Independent», где журналисты создают образ единения союзников с самого первого заголовка: «Янки, Советы и Британцы давят на Японию» [1947] . А в статьях не только указывается важность и масштабность советского наступления в Маньчжурии, но и подчёркивается, что даже после атомных бомб у Японии была надежда заключить мир на её условиях, но после вступления СССР в войну «эта надежда рухнула» [1948] . Журналисты при распределении приоритетов исходили как из долгого ожидания такого шага со стороны Советского Союза, так и из масштабов наступления в Маньчжурии. Последнее обстоятельство особенно активно обсуждалось на страницах американской печати. Так, в «Telegraph-Herald» мощь Советской Армии посчитали настолько внушительной, что вынесли данную информацию в главный заголовок: «1 000 000 красных ударили в Маньчжурии» [1949] . Это же числительное загипнотизировало и редакторов «Newburgh News»: «Миллион красных вторгся в Маньчжурию» [1950] .

1947

Evening Independent. 1945. August 9. P. 1.

1948

Ibid.

1949

Telegraph-Herald. 1945. August 9. P. 1.

1950

Newburgh News. 1945. August 9. P. 1.

Та же самая ситуация наблюдается и в «Lodi News-Sentinel» [1951] . Хотя, как известно, в трёх советских фронтах было более 1,5 миллионов личного состава [1952] , но именно круглую цифру журналисты США решили поместить на передовицы своих изданий. Другая информация о военных силах СССР на Дальнем Востоке в американской прессе не приводится. Возможно, журналисты считали, что только одно упоминание миллионной армии создаст у общества нужный образ мощи боевого потенциала нового противника Японии. Это предположение подтверждается не только громкими заголовками газет. Материалы статей от 9 августа показывают, что наиболее часто встречаются выражения «русские легионы» [1953] , «советская мощь» [1954] , «огромные массы войск» [1955] .

1951

Lodi News-Sentinel. 1945. August 9. P. 1.

1952

Шишов А.В. Россия и Япония: История военных конфликтов. М.,2001. С. 545; Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. М., 1982. С. 34; Мерецков К.А. На службе народу. М., 1968. С. 412; Hallman A.L. Battlefield Operational Functions and the Soviet Campaign against Japan in 1945. Quantico, United States Marine Corps Command and Staff College. 1995.

1953

Schenectady Gazette. 1945. August 9. P. 1.

1954

Evening Independent. 1945. August 9. P. 2.

1955

Milwaukee Journal. 1945. August 9. P. 2.

Таким простым приёмом в этот день не только формировался образ сильной Советской Армии, но и выполнялась другая задача: явное противопоставление американской военной мощи, основанной на техническом превосходстве и советской, основанной на многочисленной людской силе. Именно поэтому сведения о

количестве техники, задействованной в наступлении Василевского, не публикуются периодической печатью США.

Это обстоятельство хорошо демонстрирует сложное, противоречивое отношение к СССР, которое начинает формироваться в американском обществе в конце Второй мировой войны. С одной стороны, военные, политики и общественность США на протяжении 4 лет воспринимали военные успехи Советского Союза как важный вклад в общее дело победы, что постоянно подчёркивалось в прессе. Но, с другой стороны, уже 9 августа 1945 г. в обществе Соединённых Штатов начинают появляться тенденции, которые в будущем быстро сложатся во враждебное отношение к СССР, к отрицанию его заслуг в победе над Японией [1956] .

1956

См. об этом: Косяченко M.A. Маньчжурская стратегическая операция // Защита и безопасность. 2010. № 55. С. 4–7; Зимонин В.П. Принуждение Японии к миру // Партитура Второй мировой: Гроза на Востоке / авт. – сост. А.А. Кошкин. М., 2010. С. 270–275.

Важно отметить, что первые очень осторожные упрёки в сторону СССР звучали в общем тоне одобрения и даже восхваления его действий. Для этого журналисты использовали ряд тем и вопросов, с помощью которых можно было не напрямую, а косвенно высказать антисоветскую точку зрения. Одним из таких вопросов были мотивы вступления Советского Союза в войну против Японии.

В передовых статьях изданий 9 августа, как и днём ранее, утверждалось, что американцы признают: СССР объявил войну ради скорейшего завершения конфликта и в интересах установления мира. Однако чем дальше от первой полосы, тем сильнее становится критика советской политики. Так, в «Milwaukee Journal» Джеймс Рестон в большой статье доказывает, что «Россия вступила в войну, чтобы не упустить исторический шанс отомстить Японии за поражение 1905 г.» [1957] . Тот же мотив звучит в «Hartford Courant» [1958] , а также в «Ludington Daily News» [1959] .

1957

Milwaukee Journal. 1945. August 9. Р. 2.

1958

Hartford Courant. 1945. August 9. P. 2, 3.

1959

Ludington Daily News. 1945. August 9. P. 3.

Но, кроме этого, указываются Рестоном и другие, скрытые мотивы СССР: поспешное вступление в войну вызвано атомной бомбой, «которая в последние дни усилила американскую дипломатию», а также «Россия вступила в войну слишком поздно», чтобы претендовать на значительную роль в будущей мирной конференции [1960] . Ещё более жёстко Рестон высказывается о «недопустимости передачи России секрета атомной бомбы – это создаст большую проблему» [1961] .

1960

Milwaukee Journal. 1945. August 9. P. 2.

1961

Ibid.

Следует учитывать, что рядом с данной публикацией была напечатана статья Джеймса Райта, где доказывалась абсолютно противоположная точка зрения: «Сталин выполнил ялтинские обещания», также журналист высказывает уверенность, что мощные советские армии сокрушат японский милитаризм в Маньчжурии, Китае и Корее [1962] .

Но те же самые факты, которые одобряли одни журналисты, у других вызывали беспокойство и даже раздражение. Весьма эффективный способ формирования антисоветских настроений использован на страницах «Miami News» 9 августа 1945 г. Статья, подготовленная агентством «Ассошиэйгед пресс», построена по традиционной для этого дня схеме: заголовок («Конгрессмены приветствуют помощь России») одобряет действия СССР, а сам текст – осуждает. Причём позиции авторов текста заявлены в самом начале: «Атомная бомба, как видно, больше помогла в добивании Японии» [1963] . Так журналисты отвечают на «самый важный вопрос дня»: какое из действий (атомная бомба или вступление в войну СССР) в большей степени ускорит капитуляцию Японии. И для подкрепления своей позиции авторы приводят избранный список из цитат конгрессменов:

1962

Ibid. Практически то же самое можно прочитать в выпусках «Leatherneck», «Е1 Paso Herald-Post», «Oakland Tribune» за этот день.

1963

Miami News. 1945. August 9. Р. 4.

«Сенатор МакКлиллан (Арканзас) одобрил действия русских, но заявил, что Япония уже побеждена атомной бомбой. Россия опоздала вступить в войну, и её территориальные претензии в Азии несправедливы и незаконны; Сенатор Дауни (Калифорния) заявил, что русское решение было бы великой новостью 6 месяцами ранее, а сейчас – это просто интересная новость» [1964] . Очень похожие цитаты, только другого сенатора – Уили (Висконсин), опубликованы в «Windsor Daily Star»: «Первая атомная бомба была тем фактором, который заставил Россию поторопиться со своим решением; Русские действия – слабая помощь на общих весах» [1965] .

1964

Ibid.

1965

Windsor Daily Star. 1945. August 9. P. 7.