Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Проанализировав выпуски газет о 6 августа 1945 г., делаем вывод, что подача всех сведений о Хиросиме строилась вокруг заявления Трумэна. Несмотря на большое количество статей и заметок, все они служили одной цели – комментировать и дополнять различные тезисы и фразы президента. Важнейшей особенностью и отличием информационного обеспечения атомного оружия от предыдущих битв и событий является публикация значительного количества заранее подготовленного материала: текст официального заявления, научные комментарии, данные об истории разработок, фотоматериалы.
Это позволило предотвратить появление множества слухов, как было в ситуации с Пёрл-Харбором, а также пресечь информационную борьбу за вклад в операцию, как было в случае с Мидуэем. Объединяет освещение данных событий то, что в первый день лишь небольшое число американских изданий успело напечатать материалы. Так, с датой 6 августа 1945 г. нам удалось обнаружить только 18 периодических изданий, вышедших с информацией о Хиросиме. Остальные газеты, в том числе наиболее крупные и авторитетные
Воздействие заявления Белого Дома и прессы на население хорошо прослеживается по письмам американских женщин, которые собрала и систематизировала Розмари Маринер. Так, в письмах от 6 августа преобладает восхищение «новым оружием», а типичными вопросами мужьям были: «Как тебе наша секретная бомба? Мощная, не так ли?», «Что ты думаешь о новой атомной бомбе? Мы все ждём с нетерпением информации о ней» [1888] .
Видно, что в первый день формирование образа Хиросимы пошло в полном соответствии с указаниями администрации Трумэна и самого президента. Благодаря его сообщению внимание прессы и граждан было сконцентрировано только на характеристиках и силе нового оружия, но при этом в письмах нет твердой уверенности, что атомная бомба завершит войну.
1888
Mariner R. The atomic bomb and American society: new perspectives. Knoxville, 2009. P. 91–92.
7 августа 1945 г. при сохранении прежних тенденций подачи и освещения Хиросимы появляются в американской прессе и некоторые новые. Однако наблюдалось господство старых тенденций, поскольку большинство изданий только включилось в обсуждение атомной бомбы.
Так, 7 августа текст заявления Трумэна печатают уже и крупные, хорошо известные газеты. «New York Times» публикует вчерашнее заявление, снабжая его такими же комментариями, как и пресса 6 августа: «Президент известил о начале новой эры, эры атомной энергии», «Сила солнца теперь находится под контролем», «Затраты превысили 2 миллиарда долларов» [1889] .
1889
New York Times. 1945. August 7. P. 1.
«Chicago Daily Tribune» тоже только 7 августа печатает обращение президента и «Историю атомной бомбы» [1890] , полностью повторяя вчерашние статьи, представленные Трумэном и агентством «Ассошиэйтед Пресс». Тот же набор материалов опубликован в «Washington Post» [1891] , а «Los Angeles Times» выходит с откровенно устаревшим заголовком: «Атомная бомба поразила Японию» [1892] .
Большинство периодических изданий уже переходят в заголовках к указанию последствий применения бомбы или к подаче новых фактов. Например, «St. Petersburg Times» в передовице объявляет: «Атомная бомба быстрее поставит Японию на колени» [1893] . Та же идея озвучена на первой полосе «Spokane Daily Chronicle»: «Атомная бомба ускорит капитуляцию Японии» [1894] . A «Pittsburgh Post-Gazette» выходит с ещё более мрачным заголовком: «Новая смертельная атомная бомба начала опустошение Японии» [1895] .
1890
Chicago Daily Tribune. 1945. August 7. P. 1, 4, 8.
1891
Washington Post. 1945. August 7. Р. 1, 7, 9.
1892
Los Angeles Times. 1945. August 7. P. 1.
1893
St. Petersburg Times. 1945. August 7. P. 1.
1894
Spokane Daily Chronicle. 1945. August 7. P. 1. Практически идентичный заголовок и в «Meriden Record» (Коннектикут).
1895
Pittsburgh Post-Gazette. 1945. August 7. P. 1.
Это одна из главных новых информационных тенденций 7 августа: пресса и общество начинают воспринимать атомное оружие как жестокое, разрушительное, но необходимое средство для капитуляции Японии. Так возникает в СМИ ещё один мотив, оправдывающий применение нового оружия. Напомним: первым была месть за Пёрл-Харбор, намёк на которую содержался в заявлении Трумэна.
Появление в столь короткий срок сразу двух оправданий сброса атомной бомбы можно объяснить тем, что к 7 августа американская общественность узнала, что Хиросима являлась не только «крупной военной базой», как это представляла пресса 6 августа, но и достаточно крупным японским городом. Подтверждение этому –
1896
Miami News. 1945. August 7. P. 1.
1897
Milwaukee Journal. 1945. August 7. P. 1.
В статье указывается, что японское радио назвало новое оружие «дьявольским». Никаких комментариев по этому поводу авторы статьи [1898] не делают, давая тем самым понять, что полностью солидарны с таким определением. Кроме того, в тексте встречаются такие определения мериканской операции, как «аморальная», «скотская», «варварская» – и снова без всяких комментариев.
В качестве доказательства приводятся данные, что Хиросима – это никакая не военная база, а обычный японский город с населением в 318 000 человек [1899] . А завершается материал на этот раз авторским объяснением, почему в качестве цели была выбрана Хиросима, а не Токио: «При уничтожении столицы могли погибнуть чиновники, которые ответственны за принятие решения о капитуляции» [1900] .
1898
Это анонимный материал, представленный агентством «Ассошиэйтед пресс».
1899
Milwaukee Journal. 1945. August 7. Р. 2.
1900
Ibid.
Такого вывода, идущего вразрез с позицией Белого Дома, в прессе 6 августа не было, но уже на следующий день, получив новую информацию, журналисты подвергают применение атомной бомбы первой (пока ещё сдержанной) критике, представляя это как обзор японской версии событий.
В издании «Evening Independent» напечатаны прямые обвинения в адрес американских политиков и военных. Статья «Цензура скрыла полную историю событий» начинается словами: «Железная цензура скрыла детали атомной бомбардировки Хиросимы, но от ошеломлённого противника пришли ужасные известия, что бомба нанесла огромные повреждения» [1901] . А далее идёт целый список обвинений, что политики США пытаются представить провинциальный город военной базой, замалчивают факты о потерях населения, используют настолько негуманный вид оружия [1902] .
1901
Evening Independent. 1945. August 7. P. 1.
1902
Ibid. P. 1, 2.
«Wall Street Journal» в этот день ограничивается указанием на «ужасную разрушительную силу новой бомбы» [1903] . Общий тон заметок о бомбе меняется на негативный. Уже никакие аргументы в пользу её применения не действуют так убедительно, как 6 августа.
«Prescott Evening Courier» и «Toledo Blade» также выражают недоумение, как город с населением более 300 000 человек можно обозначить лишь как военную базу. Поэтому в своих статьях отказываются от терминологии 6 августа и обозначают Хиросиму исключительно как город, а не «военный центр», не «база японского милитаризма» [1904] .
1903
Wall Street Journal. 1945. August 7. P. 1.
1904
Toledo Blade. 1945. August 7. P. 1, 2; Providence Sunday Journal. 1945. August 7. P. 1, 3,4.
Подобные изменения в образе Хиросимы не остались незамеченными для простых граждан. Во многих письмах слова восхищения новым оружием сменяются 7–8 августа страхом и раскаянием: «Мы уничтожили город, где было треть миллиона жителей. Погибли мужчины, женщины и дети. Разве это цивилизованно?» – пишет Кристина Дипомпо своим родителям в августе 1945 [1905] . Основные линии восприятия атомной бомбы гражданка США почерпнула из газет периода 7 августа, где публиковались данные о потерях мирного населения и оценки Хиросимы как «варварской операции». И ещё важная деталь: 6 августа в письмах мало кто указывал, что бомба сброшена на город, но 7–8 августа вслед за прессой это повторяют почти все.
1905
Mariner R. The atomic bomb and American society: new perspectives. Knoxville, 2009. P. 93.