Время и пространство как категории текста: теория и опыт исследования (на материале поэзии М.И. Цветаевой и З.Н. Гиппиус)

Данилова Юлия Юрьевна

Я все твои уклоны отмечаю.Когда ты зла, – я тихо утомлен,Когда ты падаешь в забвенный сон, -С тобою равнодушно я скучаю.Три формы сонета (2), 1907, ПарижНе разлучайся, пока ты жив,Ни ради горя, ни для игры <...>Не разлучайся, пока живешь,Храни ревниво заветный круг.Берегись., январь 1913, СПб.

В языке З.Н. Гиппиус, таким образом, синтаксические конструкции достаточно разнообразны и служат средством создания определенного

временного плана или намечают временной вектор:

Мне лилии о смерти говорят,О времени, когда меня не станет <...>Не забывай моих последних дней,Пойми меня, когда меня не станет <...>Но ведаю: любовь, как смерть, сильна.Люби меня, когда меня не станет <...>Забвения тебе в разлуке нет!Иди за мной, когда меня не станет.Иди за мной, 1895

Так, в приведенном контексте прослеживается проекция будущего, то есть временной план можно определить как проспективный: будущее мыслится как пространство-время, в котором не будет лирического субъекта. В этой связи возникает проблема вечных истин, непреходящих ценностей – проблема смерти, любви и памяти, мыслимая как «субподтема» [Болотнова 2007: 262], обусловливающая специфику тематической структуры данного текста.

Номинативные предложения представляют в тексте план настоящего, редуцированные (структурно или семантически неполные, эллиптические, парцеллированные и др.) наряду с конкретным планом в поэтическом языке З.Н. Гиппиус служат еще и основным средством создания и передачи эмотивного пространства контекста:

До самой смерти… Кто бы мог думать?(Санки у подъезда. Вечер. Снег.)Никто не знал. Но как было думать,Что это – совсем? Навсегда? Навек?Молчи! Не надо твоей надежды!(Улица. Вечер. Ветер. Дома.)Но как было знать, что нет надежды?(Вечер. Метелица. Ветер. Тьма.)Отъезд

Синтаксис этого стихотворения представляет особый интерес, он выразителен и разнообразен. Прежде всего, экспрессивный синтаксис, что достигается за счет использования автором самых разнообразных конструкций: это и номинативные предложения (Ветер. Снег. Метелица. Дома.), и неполные и эллиптические (До самой смерти… Навсегда?), и вставные, вводные конструкции (Санки у подъезда. Вечер. Снег.), и экспрессивные восклицательные и вопросительные предложения (Что это – совсем? Навсегда? Навек? Молчи! Не надо твоей надежды!), и, наконец, разного рода повторы – точные, синонимические и контекстуальные (вечер; ветер, снег, метелица; до самой смерти, совсем, навсегда, навек). Все перечисленное приобретает особую значимость в контексте эмоционального пространства и мыслится как система эмотем («лингвистически репрезентированные сигналы эмотивности» [Болотнова 2007: 262]), позволяющая передать хаотичный поток мыслей, поток сознания лирического субъекта, находящегося в состоянии крайнего эмоционального напряжения, потерянности и депрессии. Об этом же свидетельствуют обрывочные зарисовки окружающей действительности, пространства и мыслимые как попытка запечатлеть в памяти отдельные фрагменты-субстанции.

В приведенном контексте наблюдается постоянное взаимопроникновение двух временных планов – настоящего и будущего. З.Н. Гиппиус изображает судьбу лирического субъекта, да в целом, русского человека, обреченного на изгнание, на существование вдали от родины, одновременно горячо любимой и жестокой по отношению к своим сынам, что в принципе было характерным явлением для России ХХ века, особенно первой его половины. Лирический герой становится не только свидетелем, но жертвой коварных политических интриг правительства. Эта линия жизни представлена настоящим историческим временем, в ход которого врывается поток мыслей о будущем, о неизвестности и даже в некотором смысле обреченности, которые ждут впереди. Причем, видимо, есть возможность утверждать, что будущее для лирического героя ассоциируется в этой связи ни с чем иным, как со смертью. Не случайно, сильную (акцентную) позицию занимает лексема Тьма, логически и композиционно завершающая текст произведения.

Яркой особенностью синтаксической организации З.Н. Гиппиус поэтического текста является с одной стороны, усложнение поэтического синтаксиса и использование

приема параллелизма синтаксических конструкций, с другой, использование простых (односоставных конструкций именного или глагольного оформления).

Структурно-композиционная организация текстов как способ актуализации поэтического времени

Художественное время наряду с образом, связанным с воплощением авторской концепции, воспринимается и как способ организации эстетической действительности текста, его внутреннего мироустройства, определяющий тем самым особенности его структурно-композиционной организации.

Для понимания художественного времени важную роль играет композиционная организация произведения: сопоставление прошлого, настоящего и будущего, противопоставление таких аспектов, как длительность – моментальность, статика – динамика, временность – вечность, цикличность – необратимость времени и др. В произведении течение времени и его субъективное восприятие могут служить темой текста, в этом случае его временная организация коррелирует с его структурно-композиционной организацией [Николина 2003: 139]. Показательны в этом плане гиппиусовские «Перебои» (1905):

Если сердце вдруг останавливается... –на душе беспокойно и весело...Точно сердце с кем-то уславливается... –а жизнь свой лик занавесила...Но вдруг –Нет свершенья, новый круг,Сердце тронуло порог,Перешло – и вновь толчок,И стучит, стучит, спеша,И опять болит душа,И опять над ней законЧисел, сроков и времен,Кровь бежит, темно звеня,Нету ночи, нету дня,Трепет, ропот, торопь, стук,И вдруг –Сердце опять останавливается... –Вижу я очи Твои, Безмерная,под взором Твоим душа расплавливается... –о, не уходи, моя Единая и Верная,овитая радостями тающими,радостями, знающимиВсё.Перебои, 1905

Сюжет данного текста, его развитие отличаются динамизмом, что, в первую очередь, достигается З.Н. Гиппиус за счет организации лексических средств. Во-первых, глаголов движения (в форме настоящего времени, несовершенного вида останавливается, стучит, бежит, болит; в форме прошедшего времени, совершенного вида занавесила, тронуло, перешло) и деепричастий (спеша, звеня), выполняющих здесь усилительную функцию. В данном случае соотносительные формы глаголов свидетельствуют не столько о соотношении временных планов текста, сколько, являясь ключевым словом метафоры (жизнь лик свой занавесила; сердце тронуло порог, перешло), служат одним из средств выражения основного конфликта – вечной борьбы между жизнью и смертью, главным призом которой является человек, его душа.

Во-вторых, имена существительные и субстантивы, составляющие, с точки зрения семантического наполнения, несколько групп. В состав первой входят конкретные существительные круг, порог, которые, несмотря на основную свою функцию – номинацию пространственных отношений, определяют в данном контексте временные фазы и промежутки, указывают на временную цикличность. Вторая группа может быть представлена отглагольными именами, образованными с помощью нулевой суффиксации и содержащие в себе семантику движения, процесса, длительности перебои, толчок, трепет, ропот, торопь, стук, которые «принимают самое непосредственное и активное участие» в организации поэтического сюжета и придают ему особый темп и ритмику. Состав третьей группы также определяют существительные, хотя и отличные от предыдущих, чисел, сроков и времен, а также день и ночь. Данные существительные уже в своем смысловом наполнении содержат элементы темпоральной семантики (временные отрезки (сегменты), промежутки, средства измерения расстояния длиною в человеческую жизнь), образуют временной план настоящего, представляющего смысловое поле жизни. Четвертую группу составляют лексемы (существительные и субстантивы) жизнь – сердце – Безмерная, Единая, Верная (смерть), являющиеся ключевыми (временные константы жизнь и смерть) и обусловливающие развитие сюжета, основной конфликт и структуру текста в целом.