ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА
Шрифт:
Уместно задать вопрос, а возможно ли создание преступной группы действовавшей бы с карательными органами на равных, по тем самым древним восточным законам, где "зуб за зуб", а "око за око"? Возможно. Только это будет уже не преступная группа, а само государство. И паритет будет недолгим и приведет он либо к распаду государства, либо к тому что преступная группа вынуждена будет взять на себя все его функции, т. е. фактически превратится в государство. Именно так пришли к власти большевики в 1917 году. Назвать их преступной группой можно потому что их программа предусматривала уничтожение всех институтов составляющих основу тогдашнего цивилизованного государства. Почему при большевиках сохранялась высокая преступность? Да по той же причине по которой преступность вообще существует, как явление достойное упоминания. Преступники, и те кто с ними «борется», заинтересованы в обоюдном существовании. По сути, и те, и другие, — две части системы, исчезновение одной из которых будет означать и исчезновение другой. А их борьба — всего лишь способ существования. Если когда-то преступность и будет ликвидирована, то сделано это будет никак не полицейскими структурами. Ее искоренение начнется с ликвидации биологического базиса, а именно — потенциальных, еще не родившихся преступников. Ведь главной методологической ошибкой всех современных юридических систем есть видение преступников как акциденции, но не как субстанции. К примеру, в Советском Союзе существовали очень строгие законы относительно владения, купли и продажи твердой валюты. По сути, за пару сотен долларов, даже при самом добром советском генсеке Брежневе, могли впаять пятнадцать лет, а то и расстрел. Т. е. это «преступление» каралось так же как серийное убийство, терроризм, шпионаж
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
ЗАСЕКРЕЧЕННАЯ НАУКА
Любой вид грязи всегда имеет один и тот же источник. Поэтому совершенно естественно заключить, что в мире чистых загрязнение невозможно в принципе. Только тогда вообще будет уместно говорить и об абсолютной свободе, ибо факт совершения чистыми низких поступков, которые поддерживают и увеличивают уровень грязи, будет исключен. Все поступки одного отдельно взятого человека, а тем более толпы, в таком случае станут априорно моральны. Мораль чистых не допускает исключений: т. е. ту самую роскошь которую мы вынуждены позволять себе сейчас, ибо не можем действовать без оглядки на источники грязи, хотя бы затем чтоб самим не запачкаться. Грязь, как и интеллект, возникнув однажды, однажды может и исчезнуть, во всяком случае грязь, — главная преграда освобождению интеллекта, ибо даже интеллектуалы зачастую весьма слабо представляют себе законы ее развития и передачи из поколения в поколение.
Есть такой устаревший термин "родовое проклятье". По сути он может рассматриваться как вариация библейского первородного греха — одного из наиболее выдающихся преданий дошедших до нас. В нем, как мы знаем, идет речь о некой туманной связи в которую вступила женщина (в библейском варианте — Ева), что привело к бесконечной расплате всех ее потомков, которые уже никогда не достигали высшей степени чистоты, а значит и совершенства, притом что среди них были и интеллектуалы. Придет время и "новый мессия" решив что он может управлять законами природы, точнее — сообщив массе что нет никаких законов кроме слов им же и сказанных, «искупит» "первородный грех", но как всегда бывает, неумело оказанная услуга обернется новым витком тотального загрязнения, ибо наиболее грязной части социума будет грубыми примами внушено, что она тоже "имеет право", а сам факт вхождения в христианскую секту означает полное очищение, что внешне, как правило, сводилось только к смене имени.
Но уже на заре христианства, когда оно еще не стало госрелигией и при удачном стечении обстоятельств могло бы ей не стать, было ясно что на структуру отношений мужчины с женщиной оно не способно оказать серьезного влияния. Закрепленный несколько позже в Западной церкви целибат, окончательно превращал священство и монашество в своеобразную секту извращенцев, ибо подавление желаний есть полезная вещь только для дегенерата, все желания которого грязны a priori. Пройдет тысяча лет и Лютер, начав Реформацию, первым делом отменит его. Получался очередной злой анекдот: самые отъявленные тираны Древнего Востока не смели покушаться на естественные человеческие инстинкты, тем более — издеваться над ними. Христианство сделало попытку, она была решительной, но любовью движет воля, а не разум, хотя разум определяет ее глубину. И тем более воля движет обычным сексуальным влечением, в котором действительно нет места разуму вот почему влечение может быть сильным, может быть непреодолимым, но глубоким — никогда.
Неясным в тоже время остается вопрос: какое слово употреблял Христос для обозначения любви? Во всяком случае в его языке оно точно обозначало совсем не то что в индоевропейских языках. Наиболее вероятным представляется использования слова «ahava», которое в свою очередь восходит к глаголу «hav» означающему «давать». Т. е. для Христа любить — значило «давать». Еще один злобный парадокс состоял в том, что Христу никто не «давал». Вот она извечная проблема Бивиса и Баттхеда! Этим ребяткам тоже никто не давал! И Христос тоже никому и ничего просто так не давал, в этом он проявил себя типичным азиатом. Он требовал «уверовать» т. е. отдать душу, что подразумевает в перспективе отдачу тела. На подобном «недавании» и строилась вся христианская концепция «любви» и межполовых отношений, точнее, — объяснялось ее тотальное непонимание. И вот, новая агрессивная секта, — а неофиты всегда исключительно агрессивны, — вломилась в погрязшую в отвратительном разврате Римскую империю. Почва была более чем благодатная, несмотря на совершенно беспорядочную половую жизнь и отсутствие средств контрацепции. К слову скажем, что чистота тогдашнего населения, во всяком случае того что проживало в Европе, была необычайно высока и доказательство тому — полное отсутствие вензаболеваний. Но именно с приходом в Европу первых благовестников, количество коренных жителей Италии стало резко уменьшаться, что, согласитесь, странно при данном образе жизни. Историки и этнографы пытаются искать разные причины объясняющие такую нестыковку, идут в ход гипотезы вроде постепенного отравления жителей Рима свинцом растворявшимся при поступлении в город воды по свинцовым водопроводным трубам, или еще более забавная гипотеза Льва Гумилева касающейся вшей, но в любом случае истоки ее лежали в общем ухудшении качества государствообразующей нации. Ухудшение качества нации выражалось в двух заметных составляющих: уменьшении числа интеллектуалов (что было следствием уменьшения количества сильных) и повальной деградации правящего слоя. Если мы составим гистограмму распределения интеллектуалов как функцию от времени, то увидим, что в первом веке до н. э. их больше чем во втором, но уже в первом веке после р.х. их число уменьшается, несмотря на ничтожное влияние христианства. Во втором веке их становится уже намного меньше, а к четвертому, — они практически исчезают. Вот как уязвим интеллект! Напомним, четвертый век — полная победа христианства в Риме и раскол Империи на Западную и Восточную. Это что касается интеллекта. В отношении силы и красоты картина еще более удручающая. Такое не могло продолжаться долго. Дегенераты, когда их число превышает допустимый процент, способствуют вырождению всего общества. Вырождение начинается с импотенции, причем не только сексуальной, но и духовной. Мужчина и женщина уже ничего не могут дать друг другу. Супружеские отношения становятся бессмысленными, поэтому неудивительно что ко второму веку после р.х. проституция, как женская так и мужская, стали занятием большей части населения. Секс с проституткой — всего лишь прообраз современного виртуального секса посредством компьютера. И проститутка, и компьютер в данном контексте забирают как деньги так и время, но ничего не дают взамен. Присовокупим массовый алкоголизм и отсутствие профессиональных обязанностей. Понятно, что человеческие возможности не беспредельны, поэтому находились люди которые не могли предаваться ежедневному разврату и бесконтрольно употреблять неразбавленное вино. Вот он, горячий материал для юродивых проповедовавших убогую доктрину непротивлению злу и "блаженной любви"! Вот объяснение повального увлечения мистицизмом и размножения тоталитарных
Итак, помимо уродов которые служили дрожжами христианства, в него переходили те, кто хотел, но не мог «дать» и очень тяготился этим. Они играли роль теста. Хотеть, но не мочь, — оборотная сторона так называемой "христианской добродетели". Отсюда и идет выражение о "добрых деяниях" коими устлана дорога в ад, ведь именно их пытаются совершать люди принципиально к этому не способные. Добрые дела может делать тот кто сам олицетворяет добродетель и прежде всего — интеллектуалы. В противном случае добрые деяния есть всего лишь обычная грязь. Масса умиляется видя как очередной миллиардер, всю свою сознательную жизнь занимавшийся сомнительными гешефтами, уровень которых определялся только уровнем социума в которым он «трудился», вдруг, одномоментно, становится филантропом, выделяет суммы на тот или иной циничный проект, вроде установки компьютеров с нелимитированным доступом в интернет в дома где содержатся дети-дауны, организации конкурсов красоты в приютах для престарелых, с телевизорами и самоходными колясками в качестве призов; приобщения олигофренов к оперному искусству и т. п. А какие речи при этом произносятся! Просто апофеоз! Даже здоровые на вид мужики, с каменными мордами "a-ля 1937-ой год", и те невольно уронят слезу, прям как на премьере фильма «Титаник». Про "слабый пол" я вообще молчу. Но это в ХХ веке, а в первом, наступающей с Востока секте было мало просто получать деньги, более того, на этапе становления сектам не столько требуются деньги, сколько умы и руки потенциально полезных людей. И вот такие умы и руки находились. Они не могли дать друг другу ничего в физическом плане, а следовательно не могли дать в духовном, поэтому в преподносимых им миссионерами проповедях Христа, они находили для себя более-менее утешительное оправдание собственной тотальной импотенции. Христианство давало иллюзорную возможность опять войти в бытие, т. к. все прошлое в их жизни проходило по стандартам нового учения как перманентный грех.
Подобное истребляется подобным. Испытывали ли новообращенные ностальгию по «прошлой» жизни? Конечно испытывали! А поэтому они сделали всё, чтобы больше никогда не появились такие как они. Вот почему по прошествии нескольких десятков лет был принят довольно странный и жесткий компромисс: с одной стороны христианские апологеты возводили в культ целомудрие и умеренность в половой жизни, с другой — запретили разводы. Вообще в вопросах организации семьи, вред нанесенный христианством был наименьшим, что объяснялось фактом полного непонимания ее сущности как самим Христом, так и его апостолами, подавляющее большинство которых, судя по дошедшим до нас сведениям, никогда не имели никаких контактов с женщинами, зато имели, политкорректно выражаясь, "нетрадиционную ориентацию", а посему не были способны по-настоящему любить. В самом факте существования семьи, первохристиане не видели такой серьезной опасности какая исходила от интеллектуалов, к тому же нормальная семья всегда отличается здоровым консерватизмом, что косвенно играло на руку христианам. В XIX веке, апостол наиболее дегенеративной со времен возникновения христианства доктрины — коммунизма — Карл Маркс, будет разглагольствовать в своем «Манифесте» о коммунистической семье, почти так же, как Иисус в своих благовествованиях, но дело кончится тем, что в коммунистических странах людей будут прорабатывать на партсобраниях, за то, что они выражают желание развестись, несмотря на полную законность развода как юридической продседуры. Случаи попыток исключения из партии за внебрачную связь показаны даже в классическом советском кинематографе. Правда Маркс, в отличии от Христа, успел наштамповать аж 13 детей. Итак, как мы видим все возвращалось к тому, что семью пытались сохранить пусть иногда и смешными способами.
Но вернемся к родовому проклятью. Подобно библейскому преданию, именно им объясняют дегенерацию идущую в том или ином роду на протяжении нескольких поколений. Объяснение проклятья всегда пытаются свести к однократному поступку совершенному кем-то из прошлых поколений, который и дал начало цепи неудач, горя, алкоголизма, детей-дебилов, самоубийств, и, в конечном итоге, — тотальной деградации и вырождения. Поэтому раньше врачи при вынесении сложного диагноза всегда интересовались чем болели предки. Сейчас такие вопросы спрашивать не принято, да и кто может сказать чем болел, к примеру, его дед или ее прадед? Люди такими вещами не интересуются. А зря.
Чистота, в отличии от силы, красоты и интеллекта, — категория строго детерминированная. Сейчас, когда отсутствует евгеническая практика характерная как для древних арийцев, так и для некоторых доктрин XIX–XX века, никто точно не скажет кем будет только что родившийся ребенок, пусть и абсолютно здоровый, даже при наличии родителей соответствующих всем главным параметрам отличающим полноценного человека от развившегося в псевдоживое существо генетического мусора. Как пошло выразился Энгельс: "жизнь — это способ существования белковых тел" и весь юмор состоял в том, что таким "белковым телом" был и сам Энгельс. Точность любого правила выводимого для человека определяется его симметричностью. Допустим, можно сказать "знание — сила", но можно и "сила — знание", или "мыслю — значит существую" и "существую — значит мыслю". В данном же случае, вариантом обратным энгельсовскому будет: "белковое тело — есть способ существования жизни". Каково? Впрочем, выйдем на улицу, оглянемся вокруг, и увидим белковые тела, считающие что они якобы «живут». Энгельс, к счастью, не дожил до времени когда была принята "Всеобщая декларация прав белковых тел", более известная как "декларация прав человека", по сути уравнявшая в правах людей и белковые тела, заявив, что и те, и другие, оказывается, рождаются равными. Что касается ребенка, то все прогнозы будут характеризоваться низкой вероятностью, потому что для такого прогноза мало видеть его номинальных биологических родителей. Шопенгауэр предлагал исчислять начало жизни индивида в тот день, когда его мать впервые увидела его отца. Шопенгауэр ошибался редко, но здесь он дал грубую промашку, ибо в это же время произошли события научно подтвердившие то, что древние усвоили под воздействием внешних обстоятельств.
Эволюция живых существ распорядилась так, что сложный организм воспроизводится посредством двух организмов, а потому степень его чистоты будет определяться степенью чистоты обоих родителей. Смешайте сто литров вина и один литр содержимого клоаки. Что получится? Правильно: сто один литр содержимого клоаки. И что вы потом с «вином» не делайте, качество его не улучшится. Можно отлить от смеси один литр и опять смешать, допустим, уже с тысячей литров чистого вина, после чего запустить эту бурду в продажу. Понятно, что практически никто ничего не заметит и не почувствует; слабая восприимчивость к вкусовым оттенкам — один из симптомов загрязнения, но истинный ценитель моментально распознает посторонний запах и вкус и употреблять «напиток» не будет, в лучшем случае — отдаст его своему грязному соседу или подвернувшемуся случайному прохожему (тоже грязному). Собственно, все это — мелочи жизни. Ежегодно на постсоветском пространстве от употребления алкоголя сомнительного качества, умирает в несколько раз больше людей чем было потеряно Советским Союзом во всех локальных конфликтах произошедших после Второй Мировой войны вместе взятых [Только по России называлась цифра в 70 000 чел.]. И содержимое клоаки здесь выглядит просто-таки эликсиром жизни. Наиболее показательным является то, что вкушающие дешевый алкоголь знают об опасностях которые он несет, но это никак не сказывается на выборе "пить или не пить?" Ответ всегда однозначен: пить! Руссо со своей раскладкой человеческих потребностей по убывающим градациям просто отдыхает. Действительно, здесь мы имеем дело с казалось бы непонятным явлением, когда желание выпить пересиливает инстинкт самосохранения. Все стандартные теории объясняющие тягу масс к алкоголю разного рода "жизненными неудачами", «безысходностью», "стрессами", не могут считаться убедительными т. к. не применимы в одинаковой мере ко всем алкоголикам или поддавальщикам. Именно поэтому все имеющиеся в арсенале современного государства методы борьбы с химической зависимостью подконтрольных ему биомасс обречены на заведомый провал. Не имея надлежащего знания истинных причин толкающих отдельного индивида к бутылке или шприцу бороться с явлением невозможно.