За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Миллер Стив

Две конкурирующие гипотезы

Блэкмор разграничивает две основополагающие позиции:

• Гипотеза о потусторонней жизни предполагает, что ОСП – мимолетный взгляд на жизнь после смерти.

• Ее гипотеза об умирании мозга построена на том, что все явления ОСП… суть продукты умирающего мозга… которые в конечном счете угаснут, когда прекратится деятельность мозга²⁴⁴.

Общее с гипотезой о потусторонней жизни

Блэкмор соглашается с гипотезой о потусторонней жизни по многим важным пунктам. Так, она признает, что:

• люди

в самом деле испытывали такой опыт (они не выдумывают) и обычно бывают убеждены в том, что совершили путешествие «на ту сторону»;

• в целом испытавшие ОСП психически здоровы и умны; их свидетельства нельзя считать бредом;

• ОСП, как правило, имеют общие черты независимо от культурных традиций респондентов и от того, что ранее думали респонденты о потусторонней жизни²⁴⁵;

• многие типичные объяснения – психологические ожидания, кислородное голодание и т. д. – не в состоянии полностью объяснить данное явление²⁴⁶;

• ОСП существенным образом меняют жизнь испытавших их людей²⁴⁷.

Доводы Блэкмор

Попробую вкратце изложить доводы Блэкмор, которые она приводит в книге «Умереть, чтобы жить»:

1. Если ОСП можно объяснить с естественно-научной точки зрения, нет причины изобретать другие миры, сознание и душу (гипотеза о потусторонней жизни).

1. Поскольку каждый элемент ОСП можно воспроизвести с помощью естественных средств, а не только при приближении смерти (например, с помощью определенных лекарств, во сне, уменьшая приток кислорода и т. д.), у нас есть основания полагать, что ОСП в целом (то есть состоящие из отдельных элементов) также можно объяснить с естественно-научной точки зрения.

2. Гипотеза об умирании мозга предполагает, как каждый элемент ОСП может быть вызван естественными причинами. Например, ощущения покоя и радости иногда вызываются действием эндорфинов, высвобождаемых организмом в состоянии сильного стресса. Жизнь, которая проходит перед глазами, может быть результатом «случайной активации» в той области мозга, которая отвечает за память. Хотя ничто из этого не доказано, вполне возможно, что все происходит именно так.

1. Гипотеза Блэкмор позволяет сделать более точные прогнозы для каждого элемента ОСП, чем сверхъестественная гипотеза. Например, гипотеза о потусторонней жизни не объясняет, почему людям необходимо именно лететь по туннелю, а не проходить в дверь, подниматься на лифте или перепрыгивать через несколько живых изгородей. Гипотеза об умирании мозга предсказывает, что туннель должен быть обязательно. Гипотезы, в которых формулируются прогнозы, ценнее гипотез, в которых их нет.

1. Если бы можно было доказать, что люди, которые находились без сознания (и их мозг не был способен к сознательной деятельности) в то же время пребывали в полном сознании в другом измерении, например, если бы можно было убедительно доказать: они действительно видели все, что происходило в операционной, это опровергло бы гипотезу об умирании мозга и подтвердило сверхъестественную гипотезу. Однако доказательства таких событий никогда не являются исчерпывающими²⁴⁸.

2. Следовательно, материалистическая гипотеза об умирании мозга – лучшая из всех, которыми мы располагаем. В ее пользу говорит и то, что эта гипотеза учитывает много исследований околосмертных переживаний и другие связанные с ОСП научные исследования. Книга содержит много ссылок на источники; в ней содержится несколько точных прогнозов.

Недостатки

данной гипотезы

Хотя попытка Блэкмор достойна восхищения, по-моему, ее гипотеза отличается несколькими существенными недостатками.

1. Гипотеза во многом основана не на доказанных фактах, а на предположении «что если». Блэкмор сама это признает, когда пишет: «Что происходит с мозгом, когда человек приближается к смерти? В первом приближении ответить можно так: мы не знаем»²⁴⁹.

И все же она решает отталкиваться от известных фактов и предлагать объяснения того, как умирающий мозг, возможно, генерирует ОСП. И здесь она переходит в область домыслов. Домыслы, якобы подтверждающие ее гипотезу, нуждаются в проверке. Сама Блэкмор признает, что многие из ее объяснений не проверялись во время написания книги²⁵⁰.

За последние 35 лет изучения ОСП многие ее объяснения (например, туннеля и света) неоднократно исследовались и признавались несостоятельными. Поэтому в 2009 году в итоговой статье, изданной по результатам крупнейших исследований, был сделан такой вывод: «За последние 30 лет теоретики предлагали различные модели, объясняющие ОСП. Изучив сообщения респондентов из стран Запада, мы почти не нашли доказательств в поддержку ранее выдвигавшихся биологического, психологического и социологического объяснений как единственной причины ОСП»²⁵¹.

Для того чтобы составить более полное впечатление, см. выше мои аргументы против «естественных» объяснений ОСП.

2. Ее аргумент, что каждый элемент ОСП можно воспроизвести естественным путем, нуждается не в домыслах, а в доказательствах.

Как правило, при ближайшем рассмотрении сходство распадается²⁵².

3. Некоторые ее предположения не подтверждаются позднейшими исследованиями.

• По версии Блэкмор, умирающий мозг должен генерировать ощущение, в котором присутствует видение туннеля²⁵³. Однако, по сведениям Джеффри Лонга, который проанализировал свыше 613 ОСП, только треть респондентов заявила, что побывала в туннеле²⁵⁴. Одиннадцатилетний мальчик, с которым беседовал я, не летел в туннеле, а проходил в ворота. Далее, туннели, о которых сообщают респонденты, часто сильно отличаются от видения туннеля. Один из моих собеседников сообщил, что свет сиял сзади, когда он наблюдал за своим телом сверху. Однако, если верить Блэкмор, свет должен быть посередине. Некоторые респонденты сообщают о туннелях, которые переливаются всеми цветами радуги, что снова вступает в противоречие с версией Блэкмор, по которой туннель должен быть черным²⁵⁵.

• Согласно ее гипотезе, люди, «которым кажется, будто они парят на высоте птичьего полета», скорее всего, испытали не ОСП, а внетелесный опыт²⁵⁶. Сейбом проверил данное предположение в своем исследовании, проведенном в Атланте: «Не было выявлено никаких различий… между состоянием людей, видевших во время ОСП самих себя (21 человек) и не видевших самих себя (19 человек)»²⁵⁷.

4. Ей не удается адекватно доказать небытие души и мира, что является центром ее гипотезы²⁵⁸.