За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Миллер Стив

В главе 7 Блэкмор оспаривает довод, что ОСП – подлинные проблески потусторонней жизни, на том основании, что они кажутся «реальнее, чем на самом деле». Я ожидал, что она выдвинет такой довод: хотя ОСП кажутся реальными, это не означает, что они в самом деле реальны. В конце концов, мозг может нас дурачить. Но Блэкмор делает далекоидущие выводы, которые меня потрясли.

Блэкмор считает, что наш мозг строит конструкции, истолковывая сигналы, поступающие к нему от органов чувств; но, так как данные конструкции часто подводят, им нельзя доверять, потому что они не способны дать точное представление

о том, что находится за пределами нас самих. Более того, поскольку нет доказательства того, что реальный мир существует за пределами нас, Блэкмор отвергает воспринимаемую реальность, считая иллюзией в том числе и наше «я», способное воспринимать окружающий мир. Таким образом, она делает вывод об «иллюзорности реального мира… Там ничего нет, как нет и «я», способного это воспринимать»²⁵⁹.

Каковы последствия ее взглядов с точки зрения ОСП?

• Если жизнь, как мы ее воспринимаем, – камни, деревья и люди – просто иллюзия, порожденная нашим мозгом, очевидно, любая потусторонняя жизнь за пределами нашего мира также иллюзорна²⁶⁰.

• Когда мозг умирает, он больше не может сохранять иллюзорную конструкцию «себя», «самости». Это объясняет, почему испытавшие

ОСП сообщают об исчезновении времени в потустороннем мире: «…время и собственная личность являются составными частями одной и той же мысленной конструкции»²⁶¹.

• Решения иллюзорны. Поскольку никакого «я», способного принимать решения, нет, все происходит потому, что происходит, а вовсе не благодаря нашему выбору²⁶².

• Жизнь людей, испытавших ОСП, меняется, потому что у них ненадолго сломалась «модель себя, служившая причиной наших жадности, замешательства и страданий»²⁶³. Я не хочу вдаваться в подробный спор с точкой зрения Блэкмор, тем более что, судя по всему, бремя доказательств ложится на нее: ей предстоит доказать, что, по сути, нас нет, мы не существуем. Кроме того, у большинства из нас и наше собственное существование, и существование окружающего мира вопросов не вызывает. Но я упомяну о двух видимых противоречиях в гипотезе Блэкмор.

1. По-моему, бессмысленно доказывать, что мы не существуем, в книге, написанной с целью убедить в чем-то «других». Если «другие» – просто сборище несуществующих личностей, зачем пытаться убеждать «их» в чем бы то ни было?

Надо отдать должное уму и образованности Блэкмор. Не сомневаюсь, она продумала все возможные возражения на свои взгляды касательно нашего существования. И если бы нам с ней пришлось участвовать в дискуссии, я бы, наверное, лучше понял смысл ее рассуждений. И все же, так как она не распространяется по данному вопросу, многие читатели наверняка заметят ряд несообразностей.

2. Сообщения людей, испытавших ОСП, как будто ни в коей мере не описывают исчезновение собственного «я». Как раз наоборот, они последовательно сообщают об обострении самоценности.

• «Я» изумлено, обнаружив, что оно отделено от тела.

• Во время ОСП респонденты часто встречают умерших родственников.

• «Я» как будто переживает взлет – обостряется мышление, появляются телепатические способности, наблюдательность и память.

• «Я» вспоминает решения, принятые в течение всей прошлой жизни, осознает и собственную ценность, и важность любви, сострадания к другим.

• «Я» часто принимает участие в обсуждении того, возвращаться ему или нет.

• «Я» взаимодействует с другими «я», не растворяясь в них.

• Едва вернувшись,

«я», вместо того чтобы прий ти к выводу, что оно не существует, решает, что отныне у него появилась цель – сделать жизнь лучше и помогать другим.

Исследования показывают, что люди, испытавшие ОСП, сообщают об усилении самоценности, а не наоборот. Изменения в жизни они связывают с тем, что у них появилось осознание цели. По мнению Блэкмор, когда к людям возвращается сознание, их мозг воссоздает иллюзию «себя» и в таком свете истолковывает их ОСП.

Однако начиная с самых первых данных об ОСП, если сообщения респондентов не точны, как можно сформулировать какую-либо поддающуюся интерпретации гипотезу о переживании?²⁶⁴

Так как мы строим гипотезы, обдумав все за и против и прибегнув к самому разумному объяснению, гипотеза жизни после смерти, кажется, соответствует тому, что нам известно, гораздо лучше, чем гипотеза, в которой отрицается существование собственного «я» и окружающего мира.

Какая из гипотез более нелепа?

Если Блэкмор считает, что нелепо изобретать другие миры для того, чтобы объяснить ОСП, я предполагаю, что объяснять ОСП, отрицая окружающий нас сейчас мир, вплоть до отрицания того, что существуем мы сами, не менее… экстравагантно. В конце концов, если мы отрицаем самих себя и воспринимаемый мир, о чем нам остается спорить? Если конструкции, созданные моим мозгом, в конечном счете несовершенны, а улучшить их попросту невозможно, не уничтожаем ли мы тем самым собственно научный подход, ведь он – тоже конструкция? Если мира не существует, что науке остается изучать?²⁶⁵

Допустим, Блэкмор удастся доказать свою точку зрения. В таком случае она в самом деле докажет, что ОСП не могут быть реальными только на том основании, что кажутся реальными. Однако попутно она развенчивает и реальность всего сущего, в том числе науки, нас и окружающего мира²⁶⁶.

5. Ей не удается адекватно разъяснить подкрепляющие доказательства.

Блэкмор признает, что проверенное, подтвержденное ОСП ниспровергнет ее гипотезу. Рассматривая утверждение, что люди покидают тела во время ОСП, Блэкмор пишет: «Если эти утверждения верны, значит, теория, которую я развиваю, ложна…»²⁶⁷

Я высоко ценю то, что Блэкмор посвятила целую главу ОСП, подтвержденным доказательствами. Особое внимание она уделила исследованию Сейбома. В целом она предполагает: хотя считалось, что пациенты Сейбома были без сознания, они, возможно, слышали и ощущали больше, чем думал Сейбом, что, таким образом, позволило им визуально воссоздать сцены своей реанимации.

Я бы посоветовал ей внимательнее изучить работу Сейбома, которая доказывает полную несостоятельность ее гипотез. Но Блэкмор считает: те, кто верит в жизнь после смерти, непременно найдут ОСП там, где нельзя доказать, что пациенты не могли получить визуальные образы от других органов чувств. Она анализирует несколько сообщений слепорожденных респондентов, которые, по их признанию, видели во время ОСП, но приходит к выводу, что это исключения. Однако через шесть лет после того, как Блэкмор выпустила свою книгу, Ринг и Купер опубликовали результаты исследования незрячих, представивших подкрепленные ОСП. Если подвергнуть их сообщения внимательному анализу, они служат веским доказательством, противоречащим гипотезе Блэкмор²⁶⁸.