Заговоры: Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул

Познанский Николай Федорович

Возвращаясь теперь къ вопросу о псенной форм заклинаній, мы, на основаніи разсмотрннаго выше матеріала, можемъ ршить его вполн опредленно. Нельзя считать псенную форму первоначальною формою всхъ вообще заговоровъ. Но также и утвержденіе, что ритмъ и рима явленія позднйшія, не приложимо ко всмъ заговорамъ. Искони существовали дв формы словесныхъ чаръ — прозаическая и псенная. И та и другая одинаково древни; но прозаическая форма господствуетъ въ чарахъ единоличныхъ, a псенная — въ массовыхъ.

Оглядываясь на весь пройденный путь изслдованія, можно теперь съ полной увренностью сказать, что заговоры не настолько

еще выродились, чтобы нельзя было установить процессъ ихъ развитія. Правда, намченные здсь пути недостаточно прочно обоснованы, и могутъ явиться нкоторыя сомннія въ ихъ справедливости. Но, какъ это ясно изъ разбора затронутыхъ въ работ мотивовъ, для вполн достоврныхъ выводовъ изслдователю надо располагать не десятками, а сотнями варіантовъ и редакцій изслдуемаго мотива, что, къ сожалнію, въ настоящее время не осуществимо. Только посл того, какъ накопится достаточно сырого матеріала, и онъ будетъ приведенъ въ порядокъ, явится возможность продлать работу, намченную

327

въ предлагаемой книг, на которую авторъ смотритъ, лишь какъ на попытку нащупать тотъ путь, какимъ должно пойти дальнйшее изученіе заговоровъ. И если указанный здсь путь окажется правильнымъ, заговоры должны представить изслдователямъ богатйшій матеріалъ для уясненія психологіи миотворчества.

Сноски

Сноски к стр.[2]

^[1]) А. Н. Веселовскій. — „Исторія литературы въ широкомъ смысл этого слова — это исторія общественной мысли, насколько она выразилась въ движеніи философскомъ, религіозномъ и поэтическомъ и закрплена словомъ“ (О метод и задачахъ ист. лит., какъ науки, ст. 14). „Исторія литературы есть исторія общественной мысли въ образно-поэтическомъ переживаніи и выражающихъ его формахъ“ (Изъ введенія въ ист. поэт., ст. 1).

Сноски к стр.[5]

^[1]) Frazer. The Golden Bough¹. London. 1890.

^[2]) Е. В. Аничковъ. Весенняя обрядовая псня. СПБ. 1903 г.

Сноски к стр.[7]

^[1]) Reville. Les religions des peuples non-civilis'es. Paris. 1883, I, 269.

^[2]) Е. Аничковъ. Весенняя обрядовая псня. 1903 г., ст. 85.

^[3]) А. А. Потебня. Изъ записокъ по теоріи словесности. 1905 г., ст. 458.

Сноски к стр.[8]

^[1]) Zbi'or Wiadomo'sci do Antropologii Krajow'ej. Krak'ow. 1881, t. V, Moszy'nska, st. 27.

Сноски к стр.[9]

^[1])

Въ группу кудесничества вошли заговоры, не сопровождающіеся обрядомъ.

Сноски к стр.[10]

^[1]) И. Сахаровъ. Сказанія русскаго народа³. СПБ. 1841, ст. 17.

^[2]) Ibid., ст. 1.

^[3]) Ibid., ст. 8.

^[4]) Ibid., ст. 8.

^[5]) Ibid., ст. 14.

Сноски к стр.[11]

^[1]) Ibid., ст. 16.

^[2]) Ibid., ст. 16.

^[3]) Ibid., ст. 17.

^[4]) Ibid., ст. 17.

^[5]) V. J. Mansikka. "Uber russische Zauberformeln. Helsingfors. 1909, st. 3.

Сноски к стр.[12]

^[1]) Сахаровъ, ib., ст. 17.

^[2]) Ibid., ст. 16.

^[3]) M'elusine, 1886, с. 200.

^[4]) Даль. О повріяхъ, суевріяхъ и предразсудкахъ русскаго народа. СПБ. 1880, ст. 32.

Сноски к стр.[13]

^[1]) Ibid., ст. 33.

^[2]) Ibid.

^[3]) Ibid., ст. 34.

Сноски к стр.[14]

^[1]) Буслаевъ. Историческіе очерки русской народной словесности. СПБ. 1861. Т. II, ст. 49.

^[2]) Ibid., I, 252.

^[3]) Ibid., I, 253.

^[4]) Ibid., 251. Курсивъ мой. Н. П.

Сноски к стр.[15]

^[1]) Курсивъ мой. Н. П.

^[2]) Ibid., I, 251.

^[3]) Ibid., I, 116.

³) Ibid., I, 119.