«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)
Шрифт:
Для того чтобы решить коренной вопрос перестройки армии, прежде всего нужно навести в армии порядок и дисциплину. Об этом говорили многие, а почему-то дело не двигается. Я это объясняю тем, что сверху донизу нет требовательности. Мы создали такие условия, которые снижают дисциплину требовательности. Нужно будет пересмотреть вопрос насчет упразднения средств наказания начальствующему составу.
Относительно использования товарищеских судов [383] . Наши товарищеские суды превратились в широкий суд над командиром. Хотя их пользуют не так часто...
383
Проекты положений о товарищеских красноармейских и командирских судах
Мехлис: Там командир командира судит.
Проскуров: Но все равно объявляют на партийной организации, на комсомольской организации, и решение товарищеского суда становится достоянием широких масс. Что это за командир, над которым состоялся суд. Ведь присутствуют и младшие командиры, а если судят командира дивизии, то присутствует командир роты. Нужно посмотреть этот вопрос и не допускать такого положения, при котором командира судила бы широкая общественность.
Сравнение в большинстве случаев проходит в нелегальном обсуждении приказов. Причем вы сами, наверное, свидетели того, что часто разборы социалистического соревнования проводит сам командир, а из этого получилось неправильное обсуждение приказов. Я считаю, что нам в печати нужно будет пересмотреть методы обсуждения социалистического соревнования командирами. Ведь, товарищи, мы в нашей «Красной звезде» поместили весь начальствующий состав армии. Мы в этом вопросе не перестроились, в печати у нас имеется различных ненужных данных очень много, и я уверен, что кроме нескольких человек эти заметки в армии ничего не дадут, а разведка этими сведениями пользуется, и это для нее является замечательным материалом.
Я думаю, что нужно будет посмотреть систему освещения всех этих вопросов и тогда, когда мы установим задачи расширения дискуссионного порядка, освещения разных стратегических вопросов, нужно иметь в виду, чтобы не дать противнику раскусить наши замыслы. Одной из причин является скупость в наших штатах. Я убежден в том, что многое не делается потому, что люди на наших штатных должностях очень загружены и не могут заниматься разработкой необходимых для нас вопросов. Получается, что получаем гору материала и не можем его разработать. А дальше в штабах эти материалы не изучаются, потому что некому их изучать, нет в штатах специального количества людей, которые бы занимались этим вопросом. Не проходит недели-две, чтобы финны не издавали новых инструкций, наставлений, а от нашего Генерального штаба мы этого не имеем. Получается, что некому делать. Генеральный штаб говорит, что некому делать, Разведупр тоже, говорит, что все загружены до отказа.
Я думаю, что штатный вопрос у нас должен быть пересмотрен, и на это дело разработки военной идеологии, на дело разработки наставлений различных материалов по опыту иностранных армий надо людей и время не пожалеть, иначе ничего не получится, потому что некому сейчас этим делом заниматься.
Вопрос об изучении иностранных армий. Ругают, что наша разведка не дает армии достаточно хороших журналов, но я должен сказать, что разведка сейчас уже располагает достаточным количеством материалов, есть необходимые отправные данные, но они не изучаются, нет уважения к этим материалам. Я объясняю это тем, что в прошлом разведка врала, в разведке не было ни одного честного проверенного руководителя, но сейчас материалы проверенные; принимают в этом участие командиры, и этим материалам пора верить, но их не изучают. Теперь будут материалы выходить красивее, с картинками, но я не уверен, что их будут читать.
Об отношении к разведке. Я думаю, что отношение к разведке нужно изменить сверху. Лозунг — не дать страну застигнуть врасплох, и второй лозунг — чем лучше будем знать противника, тем меньше крови. Эти лозунги тоже относятся к разведке.
Был я в свое время неплохим летчиком, командиром, перешел в разведку. Несмотря на то, что
Теперь об отношении к материалам. Я думаю, что это отношение также следует в корне изменить. У нас был такой случай, когда мы рассылали сборник о троцкистской деятельности в Китае, и после вдруг несется на имя начальника Политуправления Красной Армии т. Мехлиса шифровка, в которой пишется, что это антисоветский материал, здесь видно, что люди не просмотрели как следует сборника и, конечно, его не поняли. Мне кажется, и это, пожалуй, верно, т.к. сложилось впечатление, что они боятся взять в руки какой-либо материал, если там имеется слово о фашистах и т.д.
Второй пример: мы рассылали сборник ведения войны в Финляндии, и от этого материала отдел информации пустился в панику и не знал, печатать его или нет.
Третий пример, когда 5 мая источник доносит, что по данным установлено, что, возможно, в ближайшие дни состоятся выступления немцев в захвате Голландии. На этой шифровке один из начальников пишет, что эта пустая и глупая болтовня и что этот материал для нас не имеет никакой ценности, а на деле оказывается, что действительно через 4 дня эти события произошли. Нужно к нашей разведке относиться с большим уважением, а не ждать, чтобы она преподносила все готовое, как на блюдце. Я рекомендую, и считаю это нужным, что у каждого из начальников должны существовать 1—2 человека, которые бы просматривали материалы разведки и затем, в подготовленном виде, докладывали их своим начальникам.
Я думаю, что вопросы идеологии, дисциплины после этого совещания должны быть упорядочены. Те разговоры, которые имели место здесь о том, что все зависит от нас, т.е. командного состава, будут проведены в жизнь. Это не должно идти как бывало раньше, что насовещаемся, наругаемся, а методы работы остаются старыми.
О работе этого совещания. Нужно проследить по-другому и не пойти по старинке.
Мельников: Когда анализируешь доклад т. Мехлиса о военной идеологии, о военной доктрине, когда анализируешь такие замечательные выступления, как тт. Павлова, Мерецкова, то во всех жизненных моментах выступает мысль, что надо при решении определенных вопросов избегать крайности, надо не только ставить вопросы, а надо их обязательно... во всеоружии военных и политических знаний, надо их уметь решать. Вот тот лейтмотив, проходящий на этом совещании. Я прихожу к основному выводу, что здесь говорится об очень простых вещах, которые только надо уметь не только каждый в отдельности, а все вместе, и до конца решать. Вот это имеет огромное и глубокое основание.
Товарищ Ленин говорил и учил нас, и товарищ Сталин нас учит, что как длительно будет происходить мир, безусловно, что будут огромные всемирно исторического значения столкновения, к которым нужно готовиться и готовиться, и вот, действительно, если мы посмотрим, то мы скажем, что надо сказать себе, что мы непобедимы, но сказать это без всякого зазнайства. История, она многому учит. Опыт истории говорит о непобедимой Красной Армии, и в этом отношении, конечно, надо больше работать, чтобы этот великий лозунг сделать жизненным. Совершенно ясно, что это положение абсолютно не противоречит, надо, чтобы самым тщательным образом мы изучали и Суворова, и Кутузова, и гражданскую войну, и мировую войну, и современную войну в особенности. Опыт Финляндии, Халхин-Гола и др. уже неповторим будет полностью в предстоящие периоды, но это совершенно не исключает того, что культ гражданской войны, он был неизбежным культом, потому что до сих пор мы много говорили об изучении опыта Халхин-Гола, Хасана, но все это секретно. Если мы будем знать историю, и хорошо знать, то тогда будут правы тт. Павлов и Мерецков, потому что нельзя вводить все в догму. Каждый род, в этом отношении, оружия только тогда мощен, когда он действительно в полном взаимодействии.