"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Пушкарева Наталья Львовна

В четырнадцатом веке болгарский царь Иван-Александр IV организовал кровосмесительные союзы для своих родственников. В высшей степени выгодный брак между сестрой Ивана-Александра Еленой и королем сербским Стефаном Душаном был, строго говоря, кровосмесительным, если иметь хоть малейшее понятие о церковном праве: мать Елены и приемная бабка Стефана Душана являлись троюродными сестрами. Возможно, этот брак потому не вызвал никаких вопросов, что союз сербского царя Милутина с болгарской царевной Аной завершился разводом. Браки с византийской императорской фамилией выглядели откровенно-явным пренебрежением церковным правом. За младшего сына Ивана-Александра, Михаила Асена, была в 1331 году выдана дочь Андроника Ш;¹²⁵ юридически этот брак был узаконен в 1338 или 1339 году. Брачный союз с Византией в 1352 году между малолетней дочерью императора Кера-цей-Марией и будущим Андроником IV, внуком Андроника Ш, являлся по закону кровосмесительным: брат и сестра не могли сочетаться браком с теткой и племянником. Но болгарская правящая фамилия

не останавливалась перед нарушением и других брачных норм. В 1256 году Калиман П убил своего двоюродного брата Михаила П Асена и женился на его вдове, дочери русского князя Ростислава Галицкого". Такой брак, безусловно, был неканоническим: вдова не имела права выходить за двоюродного брата своего покойного мужа и к тому же за его убийцу.

Сербский король Милутин, чьи многочисленные браки нарушали все и всяческие нормы, точно так же совершил кровосмесительство. Его свадьба с болгарской царевной Елизаветой напрямую нарушала закон, воспрещавший двоим братьям жениться на родных сестрах. С точки зрения матери Милутина, вдовствующей королевы Елены, брак этот был слишком выгоден, чтобы от него отмахнуться. Милутин и его брат Драгутин являлись соперниками в споре за власть: их мать хотела гарантировать долговечность союза с Византией независимо от того, кто из ее сыновей возьмет верх. Будучи католичкой, она не видела в этих браках ничего кровосмесительного и противозаконного, ибо, согласно римско-католическим канонам, они были вполне позволительны. Сторонники браков и союза попытались уйти от критики, обнародовав заявление, что будто бы двойная свадьба символизирует особую святость этих браков. Дело в том, что они нашли в церковном праве некую лазейку. В момент осуществления торжественной церемонии оба брака становились законными: ни один из женихов не вступал в брак с сестрой жены брата, поскольку брат еще не был обвенчан. На самом деле заявление носило весьма сомнительный характер: существует явное подтверждение тому, что брак Драгутина с венгерской принцессой Катариной состоялся до 1282 года — вероятной даты брака Милутина.

Ясно, что правящие фамилии не могли допустить помех политически выгодным бракам со стороны отдаленного родства. Без сомнения, то же самое имело значение и для других классов общества. Браки опротестовывались скорее из соображений религиозных, а не кровосмесительных. Совершенно не явствует, что кровосмесительство использовалось как повод расторгнуть политически устаревшие браки, хотя объяснения разводам в источниках практически не фиксировались.

Любое постороннее лицо могло воспользоваться указанием на родство, чтобы помешать жениху и невесте обвенчаться, как это может проиллюстрировать судебное дело, слушавшееся на Руси в 1672 году. Василий Бабин и Иван Акинин одновременно сватались к девице Стефаниде. Каждый из них направил петицию в архиепископский суд Троицкого монастыря, чтобы помешать сопернику жениться на Стефаниде, причем основанием являлись ее родственные связи с соискателем руки и сердца. Бабин утверждал, что Акинин будто бы является слишком близким родственником Стефаниды, чтобы позволить им пожениться: сестра Стефаниды была замужем за неким Иваном Лиши-ным, брат коего Василий Лишин был женат на акининской тетке. Получалось, что Акинин и Стефанида были свояками свояков; связь между ними представляла собой «триродство» седьмой степени. Поскольку церковное право ограничивалось соблюдением лишь четырех степеней «триродства», Бабин дополнил жалобу тем, что якобы тетка Акинина была замужем за Стеф анид иным внучатным дядей. Это делало Акинина и Сте-фаниду родственниками в шестой степени «сватства» — случай оказывался пограничным. Акинин же выступил с обвинением, будто бы брак Бабина и Стефаниды тоже явится кровосмеси-тельским: вторая жена Бабиного деда была двоюродной сестрой Стефанидиной матери. Поскольку приемный родитель приравнивался к кровному, если речь шла об установлении степени родства применительно к возможному браку, Бабин и Стефанида реально состояли в седьмой степени «родства», а подобный брак был безоговорочно воспрещен. Такого рода обвинение поставило Бабина в суде в невыгодное положение, и тот, озлобившись, стал утверждать, что Акинин будто бы не является истинным христианином. Решение суда по этому спору до нас не дошло, но характер аргументации показывает, до какой степени можно ориентироваться на родство, если оно было выгодно¹⁰⁰. Церковное право утверждало, что даже дальние родственные связи могли послужить препятствием к браку: и если это было удобно, вопрос всегда можно было поставить именно в этой плоскости.

Цель регулирования браков по степеням родства

Славяне считали кровосмесительство и браки между людьми, обладающими запретными степенями родства, одним из наиболее отвратительных прегрешений против Бога и общины, а потому наказывали нарушителей самыми высокими пенями и самыми долгими епитимьями. Обрисованные в широком плане вопросы, связанные с кровосмесительством, особенно у сербов, занимали ведущее место в покаянных перечнях. Церковные объяснения по поводу правил, регулирующих выбор брачного партнера, сводились к «чистоте»; запретные союзы относились к разнообразным видам незаконного сожительства («блуда»), поскольку наносило оскорбление Господу. Нарушение порядка в домашней жизни по причине незаконных внутрисемейных сексуальных контактов было основательно выявлено по документам современными исследователями. В мире средневековых славян семья, как единица совместного проживания, обладала тенденцией расширяться и разрастаться, и, соответственно, в черту запрета попадало все больше и больше отдаленных родственников.

Сложные

правила, запрещавшие браки между родственниками, даже проживавшими врозь, шли намного дальше универсальных табу на кровосмесительство или потребностей сбережения генетического здоровья. Многие общества, включая и те, что описаны в Библии, разрешали браки между двоюродными родственниками, позволяли или даже предписывали браки между свойственниками и не распространяли ограничения в области кровосмесительных союзов на фиктивную родню. Если бы средневековые славянские общества хотели оправдать более избирательный набор ограничений на брак между родственниками, они бы легко могли сослаться на библейские примеры и тем самым отменили бы решения Отцов Церкви. Они этого не сделали; напротив, они расширили законоположения, унаследованные от Византии, чтобы исключить еще более дальние родственные связи. Славянские законоположения по поводу внутрисемейных браков не могут найти объяснения в одной лишь православной традиции. Скорее всего, эти ограничения служили некой общественной цели, не нашедшей упоминания в церковноориентированных источниках. Не исключено, что этому существовал ряд разумных объяснений.

Во-первых, широкомасштабные ограничения на приемлемость той или иной кандидатуры для брака укрепляли семейную власть над выбором супруги. Браки устраивались семьями, поскольку дети в возрасте от тринадцати до пятнадцати лет, а то и от шестнадцати до восемнадцати вряд ли имели какой-либо контакт с теми, кто не был связан с их семьей узами крови, брака, усыновления (удочерения) или духовной близостью в самом широком смысле слова и в рамках соответствовавшей терминологии. Родители могли воспретить почти любой союз, которого пожелал бы их ребенок, взяв за основу наличие родственных отношений. Но когда подобные правила выбора супругов сочетались с иными ограничениями, они сдерживали родителей в превышении власти над детьми, подчеркивая при этом родительскую власть как таковую.

Во-вторых, столь крайняя форма экзогамии позволяла сохранять мир в общине. Жену чаще всего привозили откуда-то издалека — «за пять деревень», как гласила сербская пословица. Это обстоятельство таило в себе преимущества как для семьи, так и для общины, если не для самой молодой жены. Семья мужа тем самым ограждалась от чрезмерного вмешательства в свою жизнь со стороны семьи жены, так что можно было избежать мелких повседневных недоразумений, коль скоро эти семьи жили на расстоянии.

Более того, тщательно разработанные правила по поводу определения степеней родства по крови, свойства и родства по усыновлению (удочерению) влекли за собой «трагический» рост числа родственников у каждого из членов семьи. И если возникала нужда в согласованных совместных действиях, сторонников и союзников можно было бы отыскать по всему региону через сеть семейных уз. В обществе, всерьез ориентированном на семейные структуры в отсутствие центрального правительства — а южнославянское общество именно таким встретило период турецкого владычества, — расширение контактов через псевдосемейные отношения означало власть и безопасность. Вступление в брак с человеком, который уже обязан был оберегать семейные интересы, являлось бы пустой тратой сил. Преимущества использования любых ситуаций для увеличения числа союзников благодаря бракам можно было бы перевести в нормы церковного права как моральное обязательство действовать именно так. Было еще одно дополнительное преимущество в увеличении числа людей, которых можно было бы счесть родней. Поскольку кровавый спор с любым из родственников воспринимался как неприемлемый, широкая сеть родства обеспечивала мир¹⁰¹.

Введение в обиход среди аристократии ограничений на кровосмесительство служило бы государю инструментом, при помощи которого подавлялось бы сопротивление его правлению на местах. Русский пример в данной области особенно поучителен: распространение норм, запрещавших браки между двоюродными братьями и сестрами, пришлось как раз на то время, когда великий князь Московский пытался поставить местных удельных властителей на службу Москве. Аристократия была весьма малочисленной: даже в Новгороде, крупнейшем средневековом городе на Руси, высшая аристократия насчитывала всего сорок — пятьдесят фамилий. Ограничивая браки среди родственников, Церковь вынуждала аристократов искать супругов в семьях из других русских княжеств. Единственный общий интерес, связывавший эти семьи, состоял во взаимном желании служить великому князю.

Устанавливая канонические запреты на кровосмесительство, Церковь приобретала право регулировать и оценивать формирование базовых социальных отношений. Соблюдение норм обеспечивало социальную стабильность путем снижения внутрисемейной напряженности и прояснения социальных отношений вместе с вытекающими отсюда обязательствами. А когда для обеспечения социальной стабильности требовалось смягчение норм, Церковь и общество начинали относиться к их нарушению терпимо и создавали минимальные неудобства по этому поводу.

2. ВОСПРЕЩЕННЫЙ СЕКС

Славянские церковнослужители не были до такой степени наивны, чтобы полагать, будто семейные люди ограничат себя лишь своими законными партнерами. Поскольку большинство браков были организованы без учета эмоциональной или сексуальной совместимости супругов, мужья и жены имели склонность искать для себя более приятных возлюбленных. Правила, согласно которым создавались браки, несли в себе такое количество ограничений, что далеко не всем взрослым — и вообще далеко не всем мирянам — могло быть позволено законным образом вступить в брачный союз. Соответственно, в то время как Церковь проповедовала воздержание для невенчанных и сдержанность для пребывающих в браке, она тем самым разрабатывала правила, с нарушениями которых заведомо пришлось бы столкнуться.