"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Пушкарева Наталья Львовна

Дело было решено за шесть дней. Фекла подала прошение 22 июля; отец Иван был вызван в суд на следующий же день. Архиепископ передал свое решение 25 июля. К 28 июля Иван был препровожден в монастырь¹²⁶. Суд решил не призывать свидетелей, которые могли бы подтвердить истинность обвинений Феклы. Есть два возможных объяснения такого решения. С одной стороны, суд, возможно, учел, что заслушивание подробных разбирательств по поводу неподобающего поведения священника независимо от истинности или ложности обвинений нанесло бы ущерб авторитету Церкви. С другой стороны, суду могло показаться, что жалоба Феклы уже сама по себе была достаточно весома. Ведь сноха обвиняла свекра в целом ряде предумышленных преступных деяний: в попытках изнасилования, кровосмесительства, совершения сношения во время великого поста, проникновения в задней позе и в неповиновении духовному начальству.

Фекла же хотела быть уверенной в том, что ее свидетельские показания полностью обеляют ее, снимая возможные подозрения в соучастии. Коль скоро Герасим намеревался

пойти по стопам отца и избрать духовную карьеру, существенно важным было исключить какие бы то ни было сомнения в сексуальной чистоте супруги. Поскольку ей удалось предотвратить все попытки изнасилования, она вправе была утверждать, что является целомудренной женой. Коль скоро она всегда звала на помощь и обретала спасителей, она тем самым с успехом проходила проверку на невинность согласно нормам церковного права. Не исключено, что эта женщина говорила истинную правду, однако скептически настроенный читатель заметит неувязки и общие места в ее утверждениях. Не подкрепила ли она заранее свои заявления о попытках нападения на нее надлежащими свидетельскими показаниями из расчета на то, чтобы наверняка добиться скорейшего признания судом истинности ее жалобы? А может быть, отец Иван и впрямь преуспел в попытке изнасилования снохи, но все молчаливо согласились сохранить это в тайне: Фекла — чтобы защитить свое доброе имя и обеспечить священническую карьеру мужа, отец Иван — чтобы свести характер прегрешения до минимума. Еще одна, пусть даже маловероятная, возможность заключается в том, что Фекла сфабриковала все эти обвинения, с тем чтобы вынудить свекра уйти в монастырь, оставив приход и доход от него сыну. При любых обстоятельствах в интересах архиепископа было уберечь Церковь от скандала, для чего отец Иван и был удален из прихода и помещен в монастырь.

Проблема заключалась в том, что многие овдовевшие священники нарушали условия пребывания «в миру». Скептики, подобные Иосифу Волоколамскому, предупреждали, что множество овдовевших священнослужителей оказывались не в состоянии соответствовать высоким стандартам надлежащего поведения. Царь Иван IV лично поднял данный вопрос на Стоглавом соборе. «Многие из вдовых священников и дьяконов сбились с пути истинного, позабывши страх Господень, — сетовал он. — Недобрыми делами занимаются: после жен своих [покойных] наложниц держат и святые таинства совершают, которые совершать недостойны». Чтобы упростить проблему, некоторые из овдовевших священников устраивались в отдаленных местах, выдавали там наложниц за жен и продолжали церковное служение. Собор постановил, что вдовых священников и дьяконов, упорствующих во грехе, следует лишать священнического сана и духовного покровительства¹²⁷.

Церковнослужители разделились во взглядах и по поводу священнических повторных браков. Согласно преобладавшей точке зрения, от вновь женившихся священнослужителей, если те желали оставаться в миру и не подлежать епитимье, требовался отказ от совершения таинств, и причащаться они должны были как миряне¹²⁸. В некоторых уставах специально оговаривалось отсутствие необходимости в наложении епитимьи; хотя за повторный брак обычно накладывалась епитимья продолжительностью от двух до четырех лет, лишение сана уже само по себе считалось достаточной санкцией. Прочие составители уставов предусматривали трехлетнюю епитимью за любой повторный брак¹²⁹. Столь снисходительное отношение к повторному браку исключалось, если новая жена оказывалась неподходящей — например, прежде была монахиней¹³⁰. А если священник попытался бы обойти запрет на повторный брак путем взятия наложницы, то подобный проступок признавался, согласно нормам церковного права, гораздо более худшим, нежели вступление во второе супружество, и не только подлежал осуждению, но и мог привести к анафематствованию тех, кто упорно пребывал в такого рода отношениях¹³¹.

Какое-то время на Руси преобладал еще более снисходительный подход. В начале шестнадцатого века митрополит Симон зашел до такой степени далеко, что позволил дважды женатым священникам осуществлять все священнические функции, однако эта норма широкого распространения не получила. Согласно другой, современной этой, но тоже либеральной точке зрения, священники, вступившие в повторный брак, имели право продолжать осуществлять любое церковное служение, кроме литургического¹³². Но, в конце концов, и русские подчинились традиции. Стоглавый собор и Московский собор 1667 года восстановили ранее существовавшие каноны и постановили, чтобы священники и дьяконы, взявшие себе вторых жен, лишались сана. Однако церковные иерархи относились не без сочувствия к молодым вдовцам и санкционировали материальную поддержку их Церковью, а также перевод в пономари или регенты в случае повторного брака. Те же, кто предпочитал делать карьеру на государственной службе (где всегда была нужда в грамотных людях), были вольны поступать туда при условии, что ими не избиралось военное поприще¹³³.

Хотя возобладала умеренная точка зрения, позволявшая церковнослужителям вступать во второй брак, пусть даже с потерей сана, существовало и мощное течение противоположного характера. С точки зрения ряда иерархов, повторный брак овдовевшего священника представлял собой измену Церкви и Господу. В сербском апокрифе шестнадцатого века Иисус будто бы отождествляет вступивших в повторный

брак священников с «душегубами» и приговаривает их к вечным мукам¹³⁴. Согласно одному из русских уставов четырнадцатого века, священник, вступивший во второй брак, лишался сана и на него налагалась тридцатисемилетняя епитимья¹³⁵.

Русский митрополит Фотий был особо громогласен в осуждении повторных браков священников. Свою точку зрения он обосновывал ссылками на учение Нового Завета, где муж и жена объявлялись «плотью единой». Священнослужитель, вступивший в повторный брак, писал он, «отдает земле половину своего мертвого тела» и тем самым оскорбляет свое призвание к Божественному служению¹³⁶, ибо когда Господь призывает к себе жену священника, то «половина их общей плоти становится мертвой», и это понуждает овдовевшего священнослужителя идти в монастырь и молиться ради отпущения грехов. Если духовный отец сочтет это приемлемым, то бывший «белый» священнослужитель будет продолжать служение в монастыре уже как «черный». Фотий знал, что его распоряжения по данным вопросам не найдут поддержки, поскольку большинство священников и дьяконов и после смерти жены продолжали служение в своих приходах¹³⁷.

Толкование Фотием апостолического учения о «плоти единой» вполне могло быть отнесено ко всем супружеским парам. Однако митрополит вовсе не намеревался запрещать второй брак мирянам, несмотря на то, что ненадлежащие союзы являлись предметом его особой озабоченности¹³⁸. Он даже не настаивал на том, чтобы вдова священнослужителя воздерживалась от вступления во второй брачный союз, хотя сам он и считал такой повторный брак «нехорошим». Для вдовы было бы лучше «хранить чистоту ее собственного тела вкупе с первым мужем». Зато Фотий прямо возражал против браков овдовевших священников со священническими вдовами и приказывал таковым разводиться¹³⁹. Другие иерархи позволяли вдовам священников и дьяконов повторно выходить замуж, но и на них, и на их новых мужей налагалась епитимья¹⁴⁰. И даже если церковное право не воспрещало вдове священника вступление в новый брачный союз, в иных церковных текстах такой брак приравнивался к блуду монахинь и пре-любодейству. В апокрифической притче двенадцатого века, где описывается нисхождение Богоматери в ад, рассказывается, как вдовы священников, вновь вступившие в брак, попадали в вечный адский пламень и были мучимы змеями¹⁴¹.

С учетом всех «за» и «против» Церковь в своих практических интересах делала повторный брак священнослужителей возможным, какой бы сильной ни была теологическая аргументация, воспрещавшая это. Даже если принудительная отправка овдовевших священников в монастыри сокращала бы (но не устраняла) возможности предаваться ненадлежащему сексуальному поведению, приходский священник оказывался мало приспособлен к жизни в монастырских стенах. А если священнослужитель овдовел молодым, у него могли оставаться на руках малолетние дети, нуждающиеся в отце. Однако вдовые священнослужители, остававшиеся в мирской общине, могли превратиться в потенциальный источник злоключений, связанных с сексуальными прегрешениями. Более того, они забирали себе приходские средства, исполняя лишь ограниченные функции служения; во многих случаях преемники овдовевших священнослужителей были бы далеко не рады, если бы те, наряду с ними, оставались в приходе. И потому вполне могло казаться, что наилучшим выходом было бы не просто разрешить вдовцам жениться вторично, а даже исподволь подталкивать их к этому. Такие люди вполне могли бы преуспеть в мирском сообществе: мужчины с подобной степенью образованности и квалификации были в состоянии изыскать многочисленные карьерные возможности на государственной службе.

Благопристойность поведения клира

Способность клира внедрять христианскую мораль в мирскую общину непосредственно зависела от его респектабельности в глазах паствы¹⁴². В первую очередь заботились о сексуальной чистоте. Содержание норм церковного права свидетельствовало о серьезной озабоченности по поводу сохранения внешней благопристойности. Будучи образцом трезвого христианского образа жизни, клир предположительно обязан был воздерживаться от мирских развлечений. Чтобы избежать возможных искушений и дурной славы, священнослужители должны были вести себя с женщинами крайне осмотрительно. Церковнослужителей наставляли избегать общества женщин и разговоров с ними. Любой священнослужитель, участвовавший в плясках (с их чувственным, языческим подтекстом), игравший в шахматы или иные игры, пивший без меры или общавшийся со скоморохами, лишался сана, если сам добровольно от него не отказывался. Точно так же поступали со священниками, которые пользовались услугами проституток или ходили по кабакам¹⁴³. Русский митрополит Иоанн П воздерживался, однако, от запрета священнослужителям посещать мирские празднества, даже если там присутствовали женщины, при условии, что гости были «богобоязненны и добропорядочны». Тем не менее митрополит полагал такого рода встречи «великим искушением» и наставлял священнослужителей, чтобы те уходили немедленно, как только начнутся пляски, «дьявольское» пение и сексуальные шуточки¹⁴⁴. Он наверняка согласился бы с советом церковнослужителя более позднего времени: «Священнику следует вести себя на пиру скромно, есть и пить умеренно, ибо он — слуга Господа. То же самое относится и к мирянам»¹⁴⁵.