Буддийская логика

Тинлей Джампа

^{[151] Условие предшествующего момента называют также «ментальной направленностью» и определяют как «готовность ума воспринять объект данного органа чувств данной интенсивности». Типичный пример отсутствия восприятия вследствие отсутствия ментальной направленности — когда сознание уха, при наличии функционирующего органа чувств уха, все—таки не слышит слабый шум машины за окном, когда мы, например, читаем интересную книгу. [Цема ригтер 1995–1996, с. 38]. — А.К.}

Вопрос из зала: А почему предшествующее, а не текущее? Ведь предыдущий момент уже не существует.

— Потому

что настоящий момент сознания возникает из предыдущего момента. Настоящий момент — познание чашки. Если бы не было протяженности сознания от предшествующего момента к настоящему, условия в виде предшествующего сознания, то, имея в наличии только лишь орган зрения и чашку, в настоящий момент вы не смогли бы ничего познать.

Вопрос из зала: Тогда получается, что нет причины? Текущий момент сознания как причина, чашка как условие и способность познавать эту чашку как условие. По—моему, достаточно. Зачем нужен предшествующий момент сознания как условие?

— Здесь рассматривается предыдущий момент, потому что он является условием для познания. Даже если существует чашка и существует орган зрения, но нет третьего условия предшествующего момента сознания, то вы не сможете познать.

Вопрос из зала: А текущий момент сознания есть?

— Текущий момент и есть познание, а предыдущий момент является условием для него.

Вопрос из зала: Причиной является текущий момент сознания, познающая способность. При этом познающая способность предполагает два условия: наличие чашки и наличие органа познания. Если они соприкасаются друг с другом, зачем нужно такое третье условие, как предыдущий момент? Если существует текущий момент, значит, однозначно был и предшествующий. Если его не было, значит, нет и текущего.

Ответ из зала: Первые два условия не означают, что существует сознание. Там говорится, что существуют чашка и орган зрения.

Ученик 1: Есть причины, есть условия. Если есть причина — сознание, то нужно лишь два условия, чтобы оно осознало объект: познающая способность, например, зрительное восприятие, и объект восприятия. Этого достаточно. Зачем еще третье условие? Зачем рассматривать предшествующий момент, если есть текущий?

Ученик 2: Нужно указать, что чашка и орган зрения встретились.

Ученик 3: Для доказательства существования познания нам нужно указать, что есть основа. Чтобы сказать, что чашка может стоять, нужен стол. Ты доказываешь именно текущий момент познания.

Ученик 1: Ты доказываешь, что восприятие возможно при наличии двух условий: объекта познания и способа познания. А причиной этого является только познающая способность, которая существует только в текущий момент.

— Хорошо, обсудите это позже.

Существует пять видов прямого чувственного познания: зрительное, обонятельное, осязательное, вкусовое и слуховое. В ‘Абхидхарме’ говорится, что зрительное познание осуществляется без встречи органа зрения и объекта. Орган слуха и звука встречаются. Например, звук попадает к вам в ухо, и за счет этого ваше слуховое сознание познает его. Обонятельное, вкусовое и тактильное восприятие тоже осуществляется посредством прямого контакта объекта и соответствующего органа. Но для зрительного восприятия не нужен такой контакт. Например, для того, чтобы вы могли воспринять стол, столу не обязательно соприкасаться с глазом. Вы способны познать его, даже если он находится на большой дистанции. Стол отражается органом зрения, а затем зрительное сознание воспринимает уже отражение стола.

Итак, первый вид прямого познания —

познание благодаря органам чувств, а второй вид — прямое ментальное восприятие¹⁵².

Прямое ментальное познание осуществляется посредством отбрасывания того, что не является объектом. В ‘Прамана—варттике’ используется термин шенсел (gzhan gsal), означающий «отбрасывание всего, что является другим».

Чтобы познать объект, вы должны отрицать то, что не является этим объектом. Если вы не смогли полностью отбросить все, что не является объектом, вы не сможете достоверно познать объект. Если существует что—то подобное объекту вашего познания, и вы не можете провести различие между двумя объектами, вы не можете правильно познать ваш объект. У вас возникнет сомнение: возможно, это одна вещь, а, может быть, другая.

Для отрицания того, что не является объектом, очень важно знать определение самого объекта. Если вы знаете точное определение, тогда все, что не подходит под определение, является объектом отбрасывания. Итак, когда ментальное сознание напрямую познает объект, оно его познает благодаря отрицанию всего, что не является этим объектом.

Третий вид прямого познания — прямое йогическое восприятие. Это безошибочное неконцептуальное познание истинного смысла объекта, возникающее благодаря реализации союза шаматхи и випашьяны как специфического собственного условия¹⁵³. Например, непосредственное постижение пустоты «я» — йогическое прямое восприятие.

^{[152] Прямое ментальное восприятие осуществляется «ментальным органом чувств», шестой индрией. «Ментальный орган чувств» — это, согласно ‘Абхи—дхарме\ — «то, что есть непосредственно после исчезновения предыдущего момента сознания». Прямое ментальное познание, как определяет его Джамь—ян Шепа, это неошибающееся неконцептуальное познание, которое возникает во второй момент после вызывающего его непосредственного чувственного познания и представляет собой ментальное восприятие того, что чувственно уже воспринято [Донец 2006, с. 60].}

^{[153] Это определение совпадает с определением, которое дает Сакья Пандита в Цема ригтер}

Сначала я объясню упрощенно, что это такое, взяв для примера медитацию на скелет. Если вы длительное время медитируете на скелет человека, то сможете достичь йогического прямого познания скелета. Тот скелет, который в момент прямого йогического восприятия возникнет перед вами, и будет познаваемым объектом. Это объект, созданный умом. Путем длительного медитативного созерцания скелета, вы, в конечном итоге, создадите в уме образ скелета, который не смогут познавать другие, потому что это объект вашего ума. Он сотворен вашим умом. Это индивидуальное творение ментального познания.

Есть ли у йогического прямого познания объект? Если скелет не существует в качестве объекта, то познание недостоверно. Если существует, почему другие люди его не видят? Благодаря длительной ментальной визуализации у йогинов визуализируемый объект обретает форму.

Вопрос из зала: А кто—то другой может ее увидеть?

— Этот объект смогут увидеть только те, кто обладает прямым йогическим познанием.

Вопрос из зала: Видение Асангой Майтрейи — пример йогического познания?

— Нет, это другое. Некоторые объекты мы не видим из—за того, что у нас нет чистых кармических отпечатков. Как в примере с Асангой, который вначале не видел Будду Майт—рейю.