Черная мантия. Анатомия российского суда

Краснокутская Любовь Васильевна

Защита убеждена, что 17 марта на Митькинском шоссе имела место имитация покушения на Чубайса. Установление массы заряда в тротиловом эквиваленте позволит сделать вывод, была ли мощность заряда достаточной для покушения на Чубайса, находившегося в бронированном БМВ, или же заряд был рассчитан только на имитацию покушения. Расчет массы заряда производился по разрушениям автомашины ВАЗ-21093. В заключении экспертов зафиксировано: «Заднее стекло автомобиля отсутствует. Остекление преимущественно находится в салоне автомобиля. Стекло в задней правой вставке также отсутствует. Обшивка автомобиля деформирована. Обшивка правой стороны частично вогнута в сторону салона. Максимальный прогиб наблюдается в области правой задней двери в сторону салона на величину около одного сантиметра. Крыша автомобиля имеет деформации в виде выпуклости вверх из салона на величину около одного сантиметра. Левая задняя дверь (обшивка) имеет

деформации в виде выпуклости наружу из салона на максимальную величину около одного миллиметра» (т. 13, л.д. 38). Ну, и скажите, пожалуйста, где здесь автомобиль, который по утверждению обвинения «сложился домиком»? Повреждения, полученные машиной, специалистами-экспертами отнесены к легким повреждениям автотранспорта (т. 13, л.д. 38). Не зная точного расстояния от автомобиля до взрыва в основу расчета эксперты положили 10 и 15 метров, совершенно не соответствующие реальной обстановке. При 10 метрах мощность заряда — 3,4 кг, при 15–11,5 кг. Защита попросила экспертов подсчитать тротиловый эквивалент при удалении машины от взрыва на 3, 4, 5 метров. Эксперт отказался: «Сами подсчитайте». Мы это и сделали по формуле, использованной сотрудниками Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ при проведении взрывотехнической экспертизы (т. 13, л.д. 38). Что получилось? На удалении трех метров мощность заряда в тротиловом эквиваленте 92 грамма, на удалении четырех метров — 218 г, пяти — 426 г, шести — 740 г, семи метров — 1,2 кг. Мощность взрыва в 400 с лишним граммов подтверждается характером повреждений, полученных автомашинами, попавшими в область действия ударной волны. В «девятке» остались на месте не только лобовое стекло и все стекла с левой стороны, но даже стекла на правой, обращенной к взрыву стороне, за исключением задней стеклянной треугольной боковушки. Утверждение прокурора, что пассажиров в других машинах защитили и спасли от взрыва автомобильные стекла, — издевательство над здравым смыслом. Я ответственно заявляю: нельзя спрятаться от взрыва за автомобильными стеклами! Не спасут! Заряд, от подрыва которого снег в разные стороны разлетелся всего на три метра — это заряд для испуга, а не для реального покушения против бронированного автомобиля с седьмым (!) — наивысшим классом защиты! Это — безусловная имитация!

Чубайс сообщил суду, что регулярно пользовался личной небронированной машиной БМВ, передвигаясь без охраны. Почему не было нападения в этот момент, если придерживаться версии обвинения, что за Чубайсом долго следили.

Согласно показаниям водителя Чубайса Дорожкина после взрыва «машину отбросило влево». Вес БМВ четыре тонны. Получается, четырехтонную машину отбросило, а легкая «девятка» осталась на своей полосе. Где машина БМВ? Почему мсчезло важнейшее вещественное доказательство, несущее на себе следы поражения пулями и осколками, а, следовательно, и неопровержимые доказательства имитации или реального покушения? Да потому и исчезла, что осмотр БМВ процессуально закрепил бы фактические обстоятельства имитации покушения.

17 марта Моргунов оказался единственным вооруженным защитником Чубайса. Что же делает Моргунов, когда по нему и его сотрудникам открыли огонь на поражение? Звонит директору ЧОПа Швецу, цитирую слова Моргунова: «Швец сказал, чтобы мы лежали и не высовывались, ответный огонь по нападавшим не открывали!» Одной этой фразы руководителя ЧОП достаточно, чтобы сделать вывод о характере нападения — это имитация покушения! Моргунов сразу, как только закончилась стрельба, сел в машину и с не установленным лицом поехал на перекресток Минского шоссе сообщить о произошедшем на пост ГАИ. Но никакого поста на перекрестке нет! Как и остальные охранники, Моргунов допрашивался 17 марта 2005 года, однако из материалов дела протокол допроса исчез.

Свидетель Иванов, майор, а после показаний в суде — подполковник, настаивал на том, что, управляя машиной на скорости 100–120 км/час, на противоположной стороне дороги за 100 метров умудрился увидеть и запомнить фрагмент номера автомашины. Общеизвестно, что за 100 метров не видно лица человека, оно сливается. Номерной знак не виден тем более. Проверьте — убедитесь. Однако свидетель Иванов на гораздо меньшей скорости в упор совершенно точно видел, что в автомашине Мицубиси находились несколько человек. «Вопрос: Мицубиси, которая ехала Вам навстречу, сколько человек в ней было? Ответ Иванова: «Два человека я точно видел» (т. 50, л.д. 100). Что из этого следует? Что Моргунов уехал с места происшествия не один. Кто еще был в его машине, суду установить не удалось. Во-вторых, и это главное: когда Иванов подъехал к месту происшествия, нападавшие еще не стреляли, но ведь Иванов уже видел, как СААБ Квачкова уехал!

Сравнение лежаков на Митькинском шоссе и представленных на экспертизу говорит об их значительных различиях. В протоколе:

«к западу, вглубь леса обнаружены 2 отрезка пористого материала светлого цвета толщиной 8 мм, шириной 65 см и длиной 148 см». Но в соответствующий пакет помещен только один из них. Судьба второго коврика осталась неизвестной. У защиты есть все основания полагать, что именно этот коврик стал образцом для изготовления недостоверных доказательств. Длина ковриков 140, 145, 146, 147 и 148 см. По прибытии на дактилоскопическую экспертизу произошло чудо: все коврики — размером ровно 150 см, один — 151 см. Все коврики изменили свои первоначальные размеры, один бесследно исчез. Цвет из просто светлого, светло-зеленого или светло-синего стал светло-желтым (т. 8, л.д. 96).

В трассологической экспертизе указано: «на фрагменте (коврике-лежаке) под № 5 из пакета 12 цифровое обозначение продублировано, на остальных пяти фрагментах нанесено по одному из обозначений… Цифровое обозначение на каждом фрагменте нанесено в одном из его углов, а в случае фрагмента № 5 — в двух диагонально противоположных углах с одной и той же стороны, при этом одно из обозначений выглядит более ярким, по сравнению со вторым» (т. 10, л.д. 8). А теперь попробуем догадаться, какой именно фрагмент совпал по размеру с куском поролона, якобы найденного на даче? Конечно, № 5! Это означает только одно: лицо, которое делало обозначение, еще до проведения экспертизы знало, какой фрагмент совпадет по линии разреза с куском поролона, обозначенным в протоколе обыска на даче 18 марта.

Обвинение пыталось доказать недоказуемое. В деле имеются протокол выемки видеозаписи системы «Поток» 19 марта 2005 года и протокол осмотра видеозаписи 18 мая 2005 года. Между этими датами никто не должен был беспокоить своим вниманием эти 4 компакт-диска. Однако, в вашем присутствии, уважаемые присяжные заседатели, выяснилось, что данный файл был изменен 30 марта 2005 года. Так кто, с какой целью и какие свойства файла поменял? Кто и по чьему указанию занимался корректировкой? Этого установить не удалось.

Пистолет ПСМ. Согласно ответу службы по надзору за оборотом оружия Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ: «Пистолет ПСМ серии РВ № 1748 1993 г. выпуска на учете в войсковых частях Минобороны не состоял. Для установления принадлежности указанного пистолета рекомендуем обратиться в адрес силовых структур Республики Таджикистан» (т. 20, л.д.173). Согласно послужному списку полковника Квачкова В. В. он с февраля 1989 по март 1994 года проходил службу командиром войсковой части, дислоцированной в Узбекской ССР (с 1991 г. — Республика Узбекистан). Узбекистан и Таджикистан — разные республики, а с 1991 года — полностью независимые государства. Кроме того, согласно оглашенному аттестату (т. 6, л.д. 135), при увольнении с военной службы полковник Квачков свое личное оружие сдал полностью. Вывод: доказательств причастности Квачкова В. В. к пистолету ПСМ нет!

Комплексная судебная экспертиза по идентификации куска скотча, обнаруженного и изъятого на Митькинском шоссе, с двумя рулонами ленты скотч, обнаруженными и изъятыми на даче Квачкова. Что же зафиксировано заключением эксперта? Свободные концы ленты и в том и в другом случае разделены в результате разрезания. Не разрывания, не разгрызания, не пережигания, не химическим способом растворения. То есть, согласно заключению экспертизы, сходство только по общим признакам — цвету, материалу, механизму разделения. Но на этом все сходство и заканчивается. Самое главное — общая линия разделения между данными объектами отсутствует. Вывод: кусок скотча с места происшествия не имеет отношения к рулонам скотча, обнаруженным на даче!

Так где же реальные доказательства, а не детективные фантазии о причастности Квачкова, Яшина, Найденова и Миронова к данному происшествию? Да, обвинением проделана титаническая работа, но она к обвиняемым никакого отношения не имеет. Все, что обвинение пыталось представить в качестве доказательств вины наших подзащитных — по существу доказательства их невиновности и непричастности!

Уважаемые присяжные! Народные судьи! Я такой же, как и вы, законопослушный гражданин страны. Я не хочу, чтобы совершались преступления и люди взрывали, стреляли друг друга. Но я не хочу также, чтобы невиновные сидели по необоснованным обвинениям. Может, вы больше никогда не будете присяжными, может, будете. Но с чувством справедливости и ответственности за этот ваш вердикт, будете жить не только вы, но и ваши дети, и ваши внуки. А потому не слушайте тех, кто говорит: «Не судите, да не судимы будете». Обязательно судите! Судите по совести! Так, как вы хотели бы, в жизни все может быть, чтобы судили ваших знакомых, близких, самих вас! И при этом помните: «Каким судом судите, таким и судимы будете. Какой мерой меряете, такой и вам отмерится!» Да поможет Вам в этом тот, кто по государственному Гимну России является хранителем нашей Земли — Бог!»