Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
Д.Бери
Читаем в словаре: «демократия ( — «власть народа», от — «народ» и — «власть») — , в основе которого лежит метод коллективного с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии». Демократия как форма управления может относиться к разным общественным структурам, но главным знаменателем этого отношения является государство. Его-то мы и будем иметь в виду в последующем анализе.
Общепризнано, что главные признаки демократии следующие: честность и состязательность выборов представителей власти, единственным легитимным источником власти является народ, главный метод управления при
И последнее, что нам понадобится для исторического анализа демократии - это перечислить демократические ценности. Их немного, а именно: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека.
Мозг начинает «кипеть» от восторга только от перечисления ценностей демократии. Страшно представить, что будет с мозгами, когда начнем «копаться» в смыслах этих ценностей!
Для примера поразмышляем о честности выборов и их состязательности. Если кто читал хоть что-то по истории Древней Греции, ему будет очевидно полезно узнать, что о честности выборов древние греки мечтали также как и мы - демократы нового поколения. Утверждать, что в Греции выборы были честными, означает плохое знание истории.
Бедный, но свободный, древний грек практически не имел шансов быть избранным на высшие государственные должности. Теоретическая возможность была, но только при условии крупной поддержки кого-то из богатых и влиятельных граждан и то, при условии возврата вложенного капитала. Подобную картину мы наблюдаем и сегодня.
Такие приемы как запугивание, подкуп, ложный донос, распространение лживых слухов, убийства были настолько в порядке вещей во все времена, что к ним относились как неизбежному бремени демократии. Причем на подкуп часто расходовались, помимо личных средств - общественные деньги. Словом, состязательность на выборах в Древней Греции была не хуже чем в США. Но…, как и в Америке всегда побеждал богатый. То бишь – сильнейший.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что если право голоса дать всем гражданам, то вероятность победы человека недалекого, но популярного - выше, чем талантливого, но не популярного.
Почему недостойный кандидат имеет больше шансов на успех, чем достойный? Потому что тот, кто дерется не по правилам, всегда имеет больше шансов на победу по сравнению с тем, кто дерется по правилам.
Народ не может сам по себе выдвинуть достойного кандидата. Выбор кандидатов начинается с элиты. В тиши кабинетов и загородных домов. Народу предлагается выбирать кандидатов, которых уже выбрала элита. Бывают и случайные кандидаты: от малых групп, от себя, от кого угодно. Но эти кандидаты-одиночки имеют мало шансов на успех. Даже если они пройдут во власть (а такое бывает), власть они не удержат, если не вольются в элиту, забыв об обещаниях. Иного не дано.
Борьба элит начинается с подкупа народа: обещаний безопасности, рабочих мест, победоносных маленьких войн, и других красивых пиаровских ходов.
Интеллект толпы всегда ниже интеллекта каждого из участников этой толпы. Поэтому игра в поддавки с народом – это типичный демократический принцип, озвученный как состязательность. Честность выборов достигается контролем, но контроль не является решающим средством в борьбе. Функция народа при демократии не в выборе, а в факте выборов.
Народ при демократии исполняет функцию придания власти легитимности. Как в далеком прошлом церковь короновала царя или короля, придавая его правлению легитимность, так и в буржуазном обществе, где церковь не играет решающей роли в обществе, легитимность достигается актом народных выборов.
Единственным легитимным источником
Примеров тому – куча и маленькая тележка.
Теперь о конкуренции на выборах. Конкуренция – это законные способы отнятия у соперников то, что тебе пока не принадлежит: рынок, монополию, продукт, землю, деньги, рабочих, инженеров, ученых, правительство, будущее. Конкуренция основана на гордости, тщеславии, власти. Конкуренция основана на страхе потерять то, что является основой для гордости, власти и тщеславия – частную собственность.
Конкуренция на выборах основана на обмане избирателя. Неестественное выражение – честная конкуренция - означает, что кандидаты обязуются, опять же перед избирателями, честно обманывать их. Кандидат во власть обещает народу не то, что надо реально делать во власти, а то, что хочет услышать избиратель.
Демократические выборы – это игра в обманку с избирателем, которого убедили, что от него зависит его будущее. После выборов власть, - не важно кто пришел в результате выборов к власти, - ставит задачи и цели исходя из интересов определенной группы элиты. Включая, частично и интересы народа. Правда, интересы народа никогда не ставятся во главу угла при демократической власти. Бывает, но редко.
Умная власть эффективно решает не только личные интересы, но и насущные проблемы населения. Не умная власть эффективно решает только личные проблемы.
Обеспечение равных прав и возможностей, как задача демократии, конечно, не была достигнута в древней Греции. Вернее была обеспечена для отдельной, явно малой части общества, под названием - свободные граждане. Однако, если мы рассматриваем демократию, как форму управления государством, обеспечивающие равные права только для малой части общества, тогда для Древней Греции торжество и преимущество демократии – очевидно.
Если рассматривать демократию как справедливую форму управления обществом, то для большинства народа Древней Греции эта форма является не только не справедливой, но и дискриминационной.
Так ли это? Давайте убедимся.
Истоки демократии.
«Демократия — это не власть большинства,
а защита меньшинства».
А. Камю
Демократия рождалась так: когда в жизни возникали серьезные проблемы, типа голода, холода, войны или дележа добычи, люди (племя, народ, город, селение…) собирались в одном месте и находили решения после бурных и продолжительных дискуссий. Такие сборища назывались сходом, собранием, вече, форумом. Естественным путем в спорах и драках вырабатывались негласные правила поведения, которые со временем становились обычаями и традициями.
Наверно, часто случалось, что некто сильный и умный пытался захватить власть единолично. Иногда это получалось. Но недостаток знаний и тесная зависимость друг от друга не позволяли власти стать абсолютной. Скорее всего, такой тип древних отношений можно назвать семейным: старшие управляли младшими. А право решающего голоса делегировали самому сильному и умному. Когда количество семей становилось достаточно большим, возникала необходимость структуризации. Вот тогда и возникают структуры, известные нам под названием демократия.