Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
Удивительно, но отношение народов к этим «международным» нормам никто не спрашивал. Удивительно не только потому, что нарушаются демократические принципы, включая права людей в странах «третьего мира». Странным является тот факт, что в странах западной цивилизации права человек постоянно нарушаются, но международные организации опускают это из виду, активно реагируя в подавляющем большинстве на нарушение прав человека в развивающихся странах. Это свидетельствует о том, что права человека всего лишь средство управления и подчинения. Если принять во внимание, что правила и законы существуют для подчиненных и слабых, а международные
Нормы международного права отражают современные представления об оптимальном устройстве общества. Естественно, что современное представление об оптимальном общественном устройстве - это преимущественно западное представление о справедливом устройстве общества.
Еще раз подчеркнем, что западные нормы морали основаны на католических, протестантских и иудаистских принципах и нормах поведения. Другими словами, нормы поведения и представление о морали основаны на капиталистической (буржуазной) цивилизиционной парадигме, которая базируется на католических, протестантских и иудаистских традициях, обычаях, представлениях, идеях.
Это означает, что в международных правовых нормах преобладают принципы западной цивилизационной парадигмы, естественно, не совпадающей с принципами православного мира, китайской, индийской, латиноамериканской цивилизационных парадигм.
Что это означает? Ничего. Просто констатация факта несовпадения цивилизационной ментальности и навязываемых правовых норм. Тенденция всемирной унификации права будет вызывать конфликты в тех цивилизациях, парадигмы которых не совпадают от правовых норм западной цивилизации.
Чтобы убедиться в этой простой истине, достаточно представить, как отреагирует западное сообщество, если им предложить узаконить нормы, например, шариата: мусульманского законодательного кодекса. Индийские, как и китайские нормы поведения, заложенные в традициях, могут стать только частью туристической экзотики, но никогда не станут частью международного права. Тем более – нормами поведения граждан западного сообщества.
Таким образом, волей или неволей, правдами или неправдами, преобладающее влияние западных стандартов стало доминирующим критерием при определении, что такое хорошо, а что такое плохо.
А что делать? Мир вынужден подчиняться силе. Более сильная цивилизация расширяет свое присутствие и влияние. Что тут особенного? Ничего кроме прогрессирующего количества невинных жертв, число которых постоянно увеличивается в геометрической прогрессии за последние триста лет.
К примеру. Разве филиппинцы не давали жить добропорядочным голландским переселенцам на Филиппинских островах? Разве не дикие китайцы нападали на англичан, которые мирно селились на юге Китая, дешево продавая опиум для их же счастья? Разве итальянцы не помогали эфиопам стать цивилизованнее? Разве не индийцы сопротивлялись англичанам, которые всего лишь хотели просветить индские народы и рассказать о правах человека и демократии? Разве не вьетнамцы напали сначала на Францию, а потом и на США, нарушая права человека и покушаясь на национальные интересы цивилизованных народов? Разве не иракцы, ливийцы, афганцы и сербы напали на США, игнорируя советы доброго дядюшки Сема? Как не вспомнить про Россию: разве не Россия наглым образом расположилась около американских военных баз?
Дикие аборигены Австралии и Америки стали элементарной помехой для цивилизованных
Когда встречаешь молодых людей, которые искренне верят в идеалы свободы и равенства, поражает отсутствие у них элементарных представлений о понятиях, которыми они пользуются. Они не только не знают историю возникновения этих понятий, но и не могут ответить на простые, казалось бы, вопросы: что такое равенство? разве справедливость не порождение эгоизма? почему мы свободу выбора ощущаем как свободу вообще? и почему за равенство мы принимаем возможности? Могут ли быть в принципе возможности равными?
Почему в супермаркете, когда ты покупаешь ненужную для себя вещь, ты убежден, что это твой «свободный» выбор? Если ты веришь, что свобода это «осознанная необходимость», тогда и покупка нужной вещи, превращается в зависимость от этой вещи. О каком праве выбора можно рассуждать, если твой выбор предопределен внешними обстоятельствами, которые ты не осознаешь? В чем ценность права выбора и «равных» возможностей, если вероятность твоего выбора давно предрешена?
Большинство молодых демократов верят и борются за иллюзии, избегая вопросов о смысле, сущности и истории своих иллюзорных представлений. Почему? Наверно потому что молодых привлекает то, что модно, что раскрепощает инстинкты, нарушает правила, противоречит проверенным веками нормам. Молодые люди уверены, что старшие особи тормозят сами и пытаются тормозить их: молодых. Им нравится быть пешками в чужой игре не потому, что они пешки, а потому что они не понимают, во что играют.
Эта борьба за справедливость похожа на кинематограф: главное не правда, истина или объективность, главное чтобы было приятно смотреть и сопереживать теням на экране так, как будто это ты, а не тень, страдаешь, борешься и радуешься.
Какую истину отражают права человека?
«Люди никогда не пользуются свободой,
которой у них не отнять, но требуют той,
которая им не принадлежит:
у них есть свобода мысли,
они же требуют свободы слова».
С. Кьеркегор
Очевидно, что права человека не являются отражением абсолютной истины, потому что носят субъективный, то есть относительный характер. Проще говоря, права человека были придуманы людьми для внутреннего пользования. Если мы станем утверждать, что у тигра есть право съесть косулю, а у зайца есть право убежать от волка, то, продолжая эту логику, можно впасть в амбивалентность чувств и лишиться разума.
Впрочем, если чуть глубже, нежели это отражено на телеэкране, вникать в события современного мира, все чаще мозг посещает мысль, что человечество, в своем упорном стремлении достигнуть справедливости и свободы, действительно постепенно лишается разума.
Идеология прав человека противоречат естеству не только внутренней (духовной), но и внешней, то есть материальной (биологической) природе живого мира. Она содержит в себе многочисленные противоречия, несовместимые с самой природой человека.