Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
Доходит уже и до того, что Библию стали переписывать. Весьма изобретательно! С помощью свободного перевода еврейского или греческого. По принципу – как я понимаю понятие или мысли, изложенные там, так и перевожу. Скоро дойдет, что при переводе Библии будут учитывать особенности восприятия человека. Его место проживания, возраст, пол и образование. То есть – права человека.
Но самое быстрое решение проблемы христианского влияния – это так заказать перевод библии, что бы он отвечал не истинам, о которых говорил и проповедовал Иисус Христос, а тем «истинам», которые соответствуют целям заказчика перевода. Вот
Об этом писал еще Ф.Достоевский в книге «Братья Карамазовы», когда один из героев рассказал притчу о втором пришествии Христа в средние века на территорию Испании. Бого-человеку было ясно сказано священником католической веры, что церковь в нем не нуждается. Истина только «путает» простых людей. Им нужна иллюзия, а не истина.
Современные католики и протестанты напоминают дряхлого старика, которого тянут за руки молодые и сильные варвары, предлагая разделить с ними удовольствия жизни: спортивные состязания, приятную трапезу, наркотическое опьянение, сексуальную оргию. Но у старика нет сил, не только примкнуть к ним, но нет уже сил и сопротивляться. Он покорно идет за теми, кто его тянет к пропасти, прискорбно вспоминая минувшие дни, когда власть его над паствой была беспредельной. Католическую церковь жалко, потому что дискредитация когда-то всемогущей церкви продолжается и сегодня: целенаправленно, агрессивно и постоянно.
Человек, который выходит на площадь бороться за свободу и права человека не понимает, что свобода и его права уже ему принадлежали с рождения. Никто не в силах отобрать у человека ни свободу, ни заложенную в него природой способность делать выбор, основанный на своих личных убеждениях. Выбирать то, что продлевает жизнь или преждевременно ее заканчивать, выбирать веру или неверие, выбирать ложь или правду, работу или безделье. Даже Бог не может повлиять на выбор человека, если тот его не просит об этом.
Атеистов становится все больше, влияние церкви падает, закон на стороне либералов, прогресс неумолим – все идет как надо. Кому? Кому надо, что бы люди не верили в Бога, делали вид, что бы гомосексуализм стал нормой, чтобы институт традиционной семьи разваливался, чтобы высшим идеалом жизни стали удовольствия и впечатления, что бы уровень потребления всегда превышал уровень предложения?
Парадоксов так много, что нормальные люди перестали им изумляться: в быстротечной городской жизни, суете и дефиците времени трудно определиться с приоритетами. Проще и легче не искать истину, а оправдывать свои поступки внешними факторами. Проще - жить как все: по законам, установленным кем-то для блага кого-то. А человеку кажется, что законы принимаются, чтобы жил хорошо именно он.
Для того, чтобы вычленить стержневую сущность прав человека, необходимо констатировать, что права человека это средство, а не цель. Точно также как марксизм-ленинизм – это средство для достижения мифического коммунизма. А идеология фашизма – это средство для достижения не менее мифической цели доминирования отдельной нации над остальным миром. Какая же цель у идеологии прав человека?
Чтобы ответить на этот ключевой вопрос, надо вспомнить в каких исторических
Какая связь между «Декларацией прав человека и гражданина» и великими революциями? Связь прямая и очевидная – передел собственности и власти.
Почему часть земли может стать частной собственностью? Разве природа может принадлежать людям? Разве воздух может принадлежать частному лицу? А недра земли разве могут принадлежать человеку? На каком основании? Почему люди решили, что часть природы может и должна принадлежит им? Почему человек как обычное животное не только метит свою территорию, но и присваивает себе право иметь в собственности то, что принадлежит всему живому? Это все равно, что монополизировать свет от Солнца и продавать возможность посмотреть на Луну.
Вообразим, что американцы первые прилетели на Луну и объявили ее своей территорией. Потому что они первыми вступили на нее поверхность?
Так раньше делали люди при открытии новых земель, островов и континентов. А то, что там живут какие-то люди – аборигены – вовсе не является проблемой? Для европейцев уничтожение аборигенов не было проблемой: ничего личного – просто доходный бизнес. А вот для аборигенов Австралии, Америки, Азии и Африки европейцы были проблемой. Да еще какой! Может они (аборигены) не понимали своего счастья при встрече с европейцами? Возможно, все несчастья народов бывших колоний проистекает из этого непонимания.
Хаос в голове людей, возбуждаемый «правами человека» не только не становится меньше, а только увеличивается.
Железной логикой обладали не только Наполеон, Бисмарк, Вашингтон, Сталин, Гитлер и Буши с Клинтонами, но и многочисленные больные шизофренией.
А если Луна заселена инопланетянами? Их американцы тоже приватизируют, как индейцев? Пытаться ответить на этот вопрос я не стану.
Свобода совести.
«В вопросах совести
закон большинства не действует».
М.Ганди.
Самое парадоксальное право из всех свобод – это свобода совести. Свобода совести – это право любого человека иметь личные убеждения. В переводе на русский язык – это право верить, во что угодно или не верить ни во что.
Вроде бы - бред параноика! Как и соответствующий коммунистический лозунг: «каждому по потребностям, от каждого по способностям». Однако давно замечено, что критиковать истину – событие незначительное, а если дотронуться до лжи – со всех сторон послышаться вопли и крики. Критика лжи всегда заканчивается массовыми репрессиями.
Например, если произнести публично что-то против гомосексуализма или покритиковать евреев, вас немедленно и со всех сторон обвинят во всех сметных грехах: в игнорировании общечеловеческих ценностей, в отсутствии толерантности, в стремлении к диктатуре или в клириканстве. Ограничат в карьерном росте, назовут антисемитом, потащат в суд, разорят и заставят публично покаяться. Это в лучшем случае.
В худшем – будут пытать, запишут в шпионы, назовут космополитом, агентом коммунизма, посадят в Гуантанамо. Если публично высказаться на тему, что Россия – империя зла, большинство слушателей Запада с пониманием или равнодушием отнесутся к этому тезису.