Дальние пределы человеческой психики
Шрифт:
симпозиумов, книг, не говоря уже о газетных и журнальных статьях, на
тему того, каким будет наш мир в 2000 году и в следующем столетии. Я
просмотрел эту <беллетристику>, если можно назвать ее так, и был
скорее встревожен ею, нежели нашел в ней что-либо поучительное для
себя. Почти в девяноста пяти случаях из ста авторы посвящают свое перо
описанию технологического рая
36
Здоровье и патология
(или
вопросов добра и зла, пользы и вреда. Временами весь этот ажиотаж и
наплыв статей, толкующих о новых машинах, об искусственных органах, о
новых типах автомобилей, поездов, самолетов, и наконец, о еще больших,
еще лучших холодильниках и стиральных машинах, потрясает меня своей
аморальностью. Временами он пугает меня, особенно когда кто-нибудь
походя упомянет о возрастающей угрозе массового уничтожения или даже о
возможности полного исчезновения человека как биологического вида.
Очень симптоматично, что в подобного рода конференциях и симпозиумах
обычно принимают участие ученые, чьи работы никак не связаны с
изучением человека. Уже одно это обстоятельство само по себе может
служить объяснением определенного рода слепоты, серьезной недооценки
реальных проблем, стоящих перед человечеством. Среди участников
обсуждения огромное множество физиков, химиков, геологов, а среди
биологов явно преобладают представители молекулярной биологии, науки,
грешащей не столько описательностью, но, напротив, редуцирующей
отношение к живому до биологической мелочности. Характерно, что и
психологи, и социологи, которые все же изредка выступают по этим
проблемам, тоже являются представителями прикладных разделов своих
наук, и, поскольку приглашают их на роль <экспертов> в дискуссии, то
их выступления обычно также нейтральны и безоценочны.
Словом, совершенно ясно, что вопрос <прогресса> в данном случае
понимается лишь как вопрос прогресса инструментов и никак не
соотносится с проблемой цели, с той очевидной истиной, что умные и
сильные инструменты в руках глупых или жестоких людей приведут к еще
большей глупости или еще большей жестокости и что в таком случае
технологический <прогресс> не столько полезен, сколько опасен.
Я могу выразить свое беспокойство иначе, я могу подчеркнуть, что во
всех прогнозах и рассуждениях о 2000-м годе звучат понятия только
материального плана, такие как <индустриализация>, <модернизация>,
<рост благосостояния>, <общество изобилия>, и пресловутый
тоже касается лишь материальной стороны жизни человечества, например,
рассуждения об использовании морских богатств для увеличения
производства пищевых ресурсов или о том, как эффективнее обустроить
города, чтобы справиться со стремительным ростом населения, и т. д.
Подобные футурологические прогнозы настолько поверхностны, что в
большинстве случаев мне не удалось обнаружить в них ничего более, чем
беспомощные экстраполяции в будущее, линейное продолжение кривых на
графиках развития. К примеру, в одном из них говорится, что при
существующих темпах роста численность населения к 2000-му году будет
намного превышать сегодняшние показатели, в другом - что при
существующих темпах урбанизации к 2000-му году будет столько-то и
столько-то городов. Как будто мы не в состоянии планировать наше
будущее, как будто мы не
О гуманистической биологии
3 /
можем изменить тенденции, которые вьвывают у нас беспокойство. Я,
например, считаю, что при планировании будущего следует подумать о
мерах по сокращению численности населения. Я не вижу никаких причин,
по крайней мере биологических, по которым человечество, если оно
возьмется, не смогло бы справиться с этой задачей. То же самое можно
сказать и в отношении структуры городов, или в отношении количества
выпускаемых автомобилей, или в отношении воздушных перевозок. Я
полагаю, что подобные прогнозы, учитывающие только сложившуюся
ситуацию и сложившиеся тенденции, сами по себе являются побочным
продуктом нашей безоценочной, чисто описательной концепции науки.
2
Неврозы как ошибка личностного развития
Я предпочел бы обсудить лишь несколько аспектов этой темы, но отнюдь
не для того, чтобы быть более доходчивым, а отчасти потому, что в
настоящее время работаю именно над ними, отчасти потому, что считаю их
особенно важными, но главным образом потому, что на них обычно не
обращают внимания.
Традиционно, с медицинской точки зрения, невроз25 рассматривается как
поддающееся описанию патологическое состояние или как болезнь. Но
подобный подход явно страдает однобокостью, и потому мы предлагаем
взглянуть на невроз диалектически, увидеть в нем своеобразное движение
человека вперед, к здоровью, к раскрытию и реализации своего