Духовность. Формы, принципы, подходы. Том I
Шрифт:
5.3.1. Дескриптивное исследование формы
Понятие «форма», которое «по существу относится к языку философии» [1992] , было глубоко разработано западной традицией мышления [1993] в сочетании с широким диапазоном комплементарных антитез (форма — материя; форма — содержание; внутренняя и внешняя форма; неизменная и преходящая форма; определяющая и определяемая, и так далее). В начале XX века мы наблюдаем возобновление интереса к этому понятию. В эстетике форма (зачастую противопоставляемая содержанию) стала отправной точкой для этого подхода (Якобсон, Гункель, Ингарден). Люди говорили о формах жизни (Шпран- гер, Дильтей), формах чувств (Шелер) и символических формах (Кассирер) [1994] . Гуссерль также ориентировался на понятие «формы». Для него главная форма (эйдос) означает «саму по себе вещь».
1992
W. Jacobs, Form, в Handbuch philosophischer Grundbegriffe 1, 1973, 444.
1993
Глубокое понимание этой укорененности см. в W. Jacobs, ibid., 442–465; также — ряд статей на темы «Formalismus», «Formanalyse», «innere Form und Inhalt» и т. д. см. в Historisches Worterbuch der Philosophie 2,1972,976-1031.
1994
•вдо Между 1923 и 1929 гг. Эрнст Кассирер написал свою главную работ)': Philosophie der symbolischen Formen (3 Bande, 1923–1929; переиздание — Darmstadt, 1994).
В описании формы в феноменологии различаются три уровня описания. Первый следует простому восприятию феномена таким, каким он мне представляется. Вещь открывает себя мне как целое, то есть с очертаниями и ядром реального присутствия. Второй уровень обнаруживается на плоскости разъяснения: в конце концов, мы не только постигаем сторону, с которой сталкиваемся, но одновременно «видим» все другие стороны (заднюю, нижнюю, верхнюю), а также подразумеваемые аспекты (становление, развитие, рост, этапы, полезность). На этом уровне описания феномен развертывает свой внутренний горизонт, — развертывание, которое руководствуется особым интересом. Третий уровень соотносит феномен с другими феноменами (аналогичными или противоположными, знакомыми или незнакомыми), которые попадают в одно и то же поле восприятия. Это внешний горизонт со-существования объектов, которые вместе выявляют мир как конечный фон, на котором проявляется все. Теперь мы дадим краткое описание этих трех уровней.
Первый уровень: форма
Первый уровень описания следует элементарному восприятию: объект появляется в форме конкретного присутствия, которое постигается субъектом как единство в данном восприятии [1995] и поворачивается к человеку определенной стороной: «Физический предмет обязательно задается простыми “способами появления”, при которых необходимо постигается суть того, “что реально дано”»ж. Форма всегда постигается в рамках определенной позиции: «По необходимости физический предмет может быть задан только “односторонне”,
1995
Е. Husserl, Experience andJudgment, Evanston, 1973, ЮЗслл.
и это означает не просто неполно или несовершенно в том или ином смысле, а точно то, что предписывает представление посредством символов»®03. Описание придерживается предмета, данного в восприятии.
Таким образом, первый уровень дескрипции описывает феномен настолько, насколько он появляется как конкретная форма, постигаемая как единство в данности восприятия. Следовательно, когда он принадлежит к духовным формам, первый уровень описания касается конкретной формы, как она представляется в нашем восприятии. Мы можем определить эту форму как «синтез различных факторов (формы, пропорции, диапазона и духовного впечатления), которые придают данной духовности неповторимый характер, посредством которого она составляет органичное целое, сбалансированную, постоянную и устойчивую структуру» [1996] .
1996
М. Dion, La spiritualite ignatienne, в Eglise et Theologie 20, 1989, 227–228.
Второй уровень: внутренний горизонт
Форма, если ее рассматривать феноменологически, — это не только ядро присутствия, проявляющаяся в рамках своего образа, это также и та форма, которую принимает реальность, поскольку люди видят в ней многозначительные возможности, которые могут быть интерпретированы в действии [1997] . «Форма — это не что иное, как значение, которое человек видит в замысле и которое раскрывает себя только через него» [1998] . То, что непосвященному представляется бессмысленной констелляцией, посвященному открывает свою внутреннюю суть: «Форму следует интерпретировать как интеграцию множественности в интенциональное единство, а не как сочетание данных, которые связаны друг с другом реальной причинностью некоего типа» [1999] . В форме обнаруживается многозначительная логичность, поскольку кто-то открывает в ней проходимый путь.
1997
Cm. A. de Waelhens, La philosophie et les experiences naturelles, The Hague, 1961, особенно — гл. 4: Du presujet au sujet de la praxis. Les mutations de niveau du sens et dela forme, 86-106.
1998
Ibid., 92.
1999
Ibid., 94.
Как в форме обнаруживается проходимый путь? Он обнаруживается, поскольку при внимательном созерцании феномена люди руководствуются определенным «перцептуальным интересом» [2000] . Они не останавливаются на простом понимании объекта, а переходят к дальнейшему разъяснению: «Эго, ориентированное на приобретение знания, стремится проникнуть внутрь объекта, рассматривая его не только со всех сторон, но во всех его особых аспектах, тем самым объясняя его» [2001] . Это объяснение возможно, поскольку с самого начала мы понимаем констелляцию как конкретный случай определенного «типа» [2002] . Мы постигаем констелляцию на основе жанра, в соответствии с определенной «регулятивной формой» [2003] в пределах области [Spielraum*] приобретения чувств [2004] . В конкретной констелляции наша заинтересованность «видит» систематическое множество возможных аспектов (сторон, частей, фаз, моментов, развитий и так далее), вероятность «все еще не постигнутых характеристик» [2005] , «предварительно намеченных потенциальных возможностей» [2006] , «предписанный стиль» [2007] . По мере того, как «Я» продолжает сосредоточиваться на объекте, оно начинает интерпретировать себя изнутри. Это самораскрытие вещи в соответствии с ее внутренними определениями называется ее внутренним горизонтом316. Следовательно, этот внутренний горизонт представляет собой не неподвижную данность, а процесс — раскрытие вещи в интерпретации познающего субъекта. Сверх простой данности вещи (уровень 1) объяснение стремится к раскрытию объекта (уровень 2). Это никогда не прекращающийся процесс: «Там всегда обязательно остается горизонт определимой неопределенности, неважно, как далеко мы продвинулись в нашем опыте, неважно, насколько пространны могут быть пройденные нами континуумы актуальных восприятий одной и той же вещи. Никакое божество не может изменить это…» [2008] При исследовании духовности важны три вещи.
2000
E. Husserl, Experience andfudgment, Evanston, 1973, 103, 105.
2001
Ibid., 103–104.
2002
Ibid., 105.
2003
Ср. Е. Husserl, Ideas, I, 136.Простор для игры (нем.). — Прим. ред.
2004
Е. Husserl, Experience andJudgment, Evanston, 1973, 36.
2005
513 Ibid., 34–35.
2006
Idem, Cartesian Meditations, 44.
2007
Idem, Erfahrungund Urteil, 28.
2008
Idem, Ideas, I, 95.
Именно
2009
Idem, Experience andJudgment, 105.
отмечали духовный путь. Эти тропы опыта, в свою очередь, приводили опыт в действие: с их помощью люди могут находить и испытывать свою связь с Богом.
В духовной форме сталкиваются два движения: реальность Бога приближается к реальности человека до самой основы ее существования, и, наоборот, человеческая реальность представляет себя Богу. Два этих движения в одной и той же среде составляют духовную форму, символ [2010] . Теперь, говорим ли мы о ритуальных символах [2011] («наименьшая единица ритуального поведения»,, связанная «с объектом, активностью, взаимоотношениями, событием, жестом или пространственным положением в ритуальной ситуации») [2012] , либо о центральном символе [2013] (символ, который, исходя из позиции существенной независимости, проявляется в нескольких различных ритуальных единицах с постоянным и последовательным значением) [2014] , в одной «динамичной системе носителей смысла» две смысловые области всегда сходятся — сфера ценностей и сфера субъекта. И именно взаимопроникновение двух сфер придает символу его преобразующую силу [2015] . В тот момент, когда духовная форма выражает себя, она оказывает воздействие на «взаимный обмен качествами между полюсами ее значения. С другой стороны, нор мы и ценности насыщаются эмоциями, тогда как грубые и основные эмоции облагораживаются, входя в контакт с социальными ценностями» [2016] .
2010
V. Turner, The Forest of Symbols. Aspects of Ndembu Ritual, Ithaka — London, 1977, 28–29.
2011
Примеры: поклонение Кресту во время Священного Триденствия, дыхательные упражнения в йоге, передача кольца на брачной церемонии, Иисусова молитва в жизни восточных монахов, иерархическое распределение мест в совершении евхаристии.
2012
V. Turner, op. cit., 19.
2013
Примеры: образ Девы Гваделупской в паломничествах в Гваделупе, Христос в различных христианских традициях, Тора в иудейском благочестии, Илия в кармелитской традиции.
2014
V. Turner, Symbolic Studies, в Annual Review of Anthropology 4, 1975, 145–161, 152.
2015
Idem, The Forest of Symbols, 28–30.
2016
Ibid., 30.
Самой выдающейся формой символизации является лицо. Лицо — это форма, которая, «будучи отделенной от своей формы, от своих категорий, [является] обнажающимся бытием, абсолютной субстанцией, преодолевающей свою форму и представляющую лицо. Этот путь бытия, состоящий в преодолении его формы, представляющий ее явление, определенно представляет собой его взгляд, его цель. Нет вначале преодоления, а потом взгляда: преодолеть форму как раз означает взглянуть, глаза полностью открыты» [2017] . Здесь Левинас облекает в слова момент перехода от феноменальной формы к диалогической форме — преодоление формы самообщающейся личности. Диалогическая форма выступает «из внешности человека, из его формы» [2018] . Это делает форму видимой, при том что в то же время она есть и «отделение от себя в процессе своего формирования» [2019] . Только это является истинной феноменологией, согласно Левинасу [2020] . То, что Левинас говорит о встрече с другими, относится также и к встрече с божественным Ликом. В момент благодати Лик, сообщая себя, прорывается сквозь духовную форму.
2017
E. Levinas, Freedom and Command, в Collected Philosophical Papers, trans. A. Lingis, Pittsburgh (PA), 1998, 20.
2018
Е. Levinas, Meaning and Sense, в Emmanuel Levinas. Basic Philosophical Writings, eds. A. Peperzak, S. Critchley, & R. Bemasconi, Bloomington — Indianapolis, 1996, 53.
2019
828 Ibid.
2020
529 E. Levinas, Freedom and Command, в Collected Philosophical Papers, 21.
Третий уровень: внешний горизонт
Мы вступаем на третий уровень описания, когда заинтересованность самой вещью является также «нацеливанием за пределы самой вещи со всеми предвосхищаемыми возможностями последующих определений, то есть нацеливанием за пределы других объектов, о которых мы одновременно осведомлены, несмотря на то, что вначале они просто пребывают на заднем плане. Это означает, что все, что дается опытом, обладает не только внутренним горизонтом, но и бесконечным, открытым, внешним горизонтом вместе данных объектов» [2021] . Перцептуальный интерес «не довольствуется экспликативным (объяснительным) проникновением во внутренний горизонт объекта, а те- матизирует объекты, которые соприсутствуют во внешнем горизонте, находятся с ним в этой области и одновременно влияют на него» [2022] . Постигаемый феномен приводится во взаимоотношения с другими феноменами. В то время как эти феномены могут походить друг на друга, они могут быть также противопоставленными. Это могут быть знакомые феномены, а также феномены, требующие дополнительного освещения. Отношения «внешнего горизонта» «показывают, чем является другой объект по отношению к остальным объектам» [2023] . [Перцептуальный] интерес «не делится поровну между множеством объектов, присутствующих в данной сфере, а остается сконцентрированным на одном из них. Остальные привлекаются только в той степени, в которой они в своих отношениях с объектом вносят вклад в его более точное определение» [2024] . Внешний горизонт ассоциируется с такими терминами, как «полнота вещей», «поле перцепции», «фон», «структурированный ландшафт» или, короче говоря, «поле».
2021
E. Husserl, Experience andJudgment, 33; см. также The Crisis of European sciences and Transcendental Phenomenology, Evanston, 1970, 162.
2022
Ср. E. Husserl, Experience and Judgment, 105.
2023
Ibid., 105.
2024
Ibid., 105.