Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
поскольку он есть во всеобщем. И это всеобщее есть не только нечто,
находящееся вне и на–ряду с другими абстрактными качествами или
лишь рефлективными определениями, а, наоборот, представляет
собою то, что проникает собою и заключает внутри себя все особенное.
§ 176.
Благодаря тому, что субъект определен также как всеобщее,
тожество его и предиката, равно как вследствие этого и само
определение суждения, положены как безразличные.
284
как всеобщности, тожественной с отрицательной рефлексией субъекта
внутрь себя, делает соотношение суждения необходимым
соотношением.
Прибавление. Дальнейшее движение, переход от рефлективного
суждения всякости к суждению необходимости мы находим уже в
нашем обычном сознании постольку, поскольку мы говорим: тем,,
чем все обладают, обладает род, и оно поэтому необходимо. Когда мы
говорим: все растения, все люди и т. д., то это то же самое, как если бы
мы сказали: растение вообще, человек вообще и т. д.
?) Суждение необходимости.
§ 177.
Суждение необходимости, как тожество содержания в его
различии: 1) содержит в предикате отчасти субстанцию или
природу субъекта, конкретное всеобщее — род; частью же,
ввиду того, что это всеобщее содержит внутри себя, как
отрицательное, также и определенность, оно содержит в себе
исключительную существенную определенность — вид; таково
категорическое суждение.
2) В силу своей субстанциальности обе стороны получают образ
самостоятельных действительностей, тожество которых есть лишь
некое внутреннее тожество, и, следовательно, действительность одного
есть вместе с тем не его бытие, а бытие другого; таково гипотетическое
суждение.
3) Когда в этом отчуждении (Entausserung) понятия внутреннее
тожество вместе с тем положено, то всеобщее есть род, который
в своих исключающих друг друга единичностях тожествен с
собою; суждение, которое имеет это всеобщее своими двумя сторонами
(сначала всеобщее как таковое и затем всеобщее, как круг
исключающих друг друга обособлений), суждение, «или—или»
которого, либо «как это—так и это», которого есть род, — такое
суждение есть разделительное суждение. Всеобщность, сначала как
род, а теперь также как круг ее видов, определена и положена этим
как целостность.
Прибавление. Категорическое суждение (золото есть металл,
роза есть растение) есть непосредственное суждение необходимости
и соответствует в сфере сущности субстанциальному отношению. Все
УЧЕНИЕ О
285
вещи суть некие категорические суждения, т. е. они обладают своей
субстанциальной природой, которая образует их прочную и
непреходящую основу. Лишь тогда, когда мы рассматриваем вещи с точки зрения
их рода и как необходимо определенные последним, суждение начинает
быть истинным. Следует признать признаком отсутствия логической
культуры то, что такого рода суждения, как, например: «золото до-
рого»и«золото есть металл»,рассматриваются как находящиеся на одной
ступени. Что золото дорого, это касается внешнего отношения его к
нашим склонностям и потребностям, к стоимости его добывания и т. д.;
и золото остается тем, что оно есть, хотя бы это внешнее соотношение
изменилось или отпало. То же, что золото — металл, напротив,
составляет субстанциальную природу золота, без которой последнее со всем,
что в нем есть помимо этого или что может быть о нем высказано, не
может существовать. Так же обстоит дело, когда мы говорим: Кай —
человек; мы этим высказываем, что все, чем бы, помимо этого, ни был
Кай, имеет ценность и значение лишь постольку, поскольку оно
соответствует этой его субстанциальной природе быть человеком. Но
категорическое суждение, далее, также недостаточно, поскольку в нем
еще не уделено должное место моменту особенности. Так, например,
золото есть, правда, металл, но серебро, медь, железо и т. д. суть
также металлы и род «металл, как таковой» относится равнодушно
к особенному его видов. Поэтому получается дальнейшее
движение, переход от категорического к гипотетическому суждению, которое
может быть выражено формулой: если есть А, то есть и В. Перед
нами здесь тот же самый переход, который мы видели раньше в
переходе от отношения субстанциальности к отношению причинности. В
гипотетическом суждении определенность содержания
представляется опосредствованной, зависимой от другого, и это именно и
есть отношение причины и следствия. Значение гипотетического
суждения состоит вообще в том, что благодаря ему всеобщее
полагается в своем обособлении и мы получаем таким
образом, как третью форму суждения необходимости,
разделительное суждение. А есть или В, или С, или D; поэтическое
произведение искусства или эпично, или лирично, или драматично; цвет
есть или желтый, или синий, или красный и т. д. Обе стороны