Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
найти определение для еще неопределенного надлежащим образом
представления.
§ 168.
Точка зрения суждения служит выражением конечности, и
конечность вещей с этой точки зрения состоит в том, что они суть
некоторое суждение (Uith il, буквально перво–часть), что хотя их наличное
бытие и их всеобщая природа (их тело и их душа) соединены друг с
другом, ибо в противном случае они были бы ничто, все же эти их
моменты уже разнствуют
§ 169.
В абстрактном суждении: единичное есть всеобщее, субъект, как то,
что отрицательно относится к себе, есть непосредственно конкретное,
предикат же, напротив, есть абстрактное, неопределенное всеобщее.
Но так как они связаны через «есть», то и предикат в своей всеобщ-
18*
276
ности должен также содержать в себе определенность субъекта; таким
образом эта определенность есть особенность, и последняя есть
положенное тожество субъекта и предиката; определенность,
следовательно, здесь, как равнодушная к этому различию формы, есть содержание.
Примечание. Лишь в предикате субъект получает свою четкую
определенность и содержание; сам по себе он, поэтому, — одно лишь
представление или пустое имя. В суждениях «бог есть всереальнейшее
и т. д. существо» или «абсолютное тожественно с собою» и т. д.
бог, абсолютное представляют собою пустое имя; лишь в предикате
высказывается, что представляет собою субъект. Что такое этот
конкретный субъект еще помимо того, — это данного суждения не
касается (ср. § 31).
Прибавление. Если говорят: субъект есть то, о чем нечто
высказывается, а предикат есть то, что высказывается о нем, то это очень
тривиально, и мы почти ничего не узнаем о различии между ними.
Субъект есть по самому смыслу своему прежде всего единичное, а
предикат—всеобщее. В дальнейшем развитии суждения субъект не
остается только непосредственно единичным, а предикат не остается
только абстрактно всеобщим; субъект и предикат получают затем и
другое значение: один получает значение особенного и единичного,
другой — значение особенного и всеобщего. Таким образом в двух
сторонах суждения, при сохранении ими одних и тех же названий
субъекта и предиката, имеет место перемена их значения.
§ 170.
Что же касается более строгого определения субъекта и
предиката, то следует сказать, что первый, как отрицательное соотношение
с самим собою (§ 163, 166), есть тот прочный субстрат, в котором
предикат обладает и своим устойчивым существованием и
присутствует
и непосредственно конкретен, то определенное содержание предиката
есть лишь одна из многих определенностей субъекта, и последний
богаче и шире предиката.
Предикат, наоборот, как всеобщее, обладает самостоятельным
устойчивым существованием и равнодушен к тому, есть данный
субъект или нет его; он выходит за пределы субъекта, подводит его под
себя и, со своей стороны, шире субъекта Только определенное
содержание предиката (предшествующий параграф) составляет тожество
субъекта и предиката.
УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ
277
§ 171.
Субъект, предикат и определенное содержание, или тожество,
положены сначала в суждении в самом их соотношении как различные,
внешние друг другу. Но в себе, т. е. согласно понятию, они
тожественны, так как конкретная целостность субъекта состоит в том,
что он есть не какое–нибудь неопределенное многообразие, а только
единичность, есть особенное и всеобщее в некотором тожестве, и именно
это единство есть предикат (§ 170). В связке, далее, тожество
субъекта и предиката хотя и положено, но положено сначала как
абстрактное «есть». В согласии с этим тожеством должен быть положен в
определении предиката также субъект, благодаря чему предикат получает
определение субъекта, и связка наполняется. Это — дальнейшее
определение суждения, которое через посредство наполненной связки
переходит в умозаключение. Само развитие суждения состоит в том, что
всеобщность, которая вначале есть только абстрактная, чувственная
всеобщность, специфицируется как всякость (Allheit), род и вид и,
наконец, как развитая всеобщность понятия.
Примечание. Только познание процесса определения суждения
сообщает как связь, так и смысл, тому, что обыкновенно приводят в
логике как виды суждения. Помимо того, что обычное перечисление
выглядит совершенно случайным, оно представляет собою в своем
указании различий видов суждения нечто поверхностное и даже нечто
нелепое и дикое. Признаки, которыми отличаются друг от друга
положительное, категорическое, ассерторическое суждения, отчасти
взяты с потолка, отчасти остаются неопределенными. Различные
суждения должны рассматриваться как необходимо вытекающие друг
из друга и как некоторое последовательное определение понятия, ибо