Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
41
ции» .
Следует сказать, что в данном случае не столь важно было, чья именно позиция по
вопросам формирования репертуара и распределения ролей - Г. П. Ансимова или
партийного бюро - была более правильной. Здесь важно подчеркнуть, что партийное
бюро театра пыталось активно противодействовать роли художественного
руководителя, используя для этого сложившуюся в стране практику управления, при
которой партийные инстанции разного уровня контролировали
зрелищных организациях. Регулярно в партийные органы направлялись справки о
творческом составе, партийности кадров, репертуаре театров. Репертуарный план
театров должен был составляться по определенной процедуре: репертуар подбирается
руководством театра, вносится на обсуждение художественного совета, затем
21
обсуждается на партийном бюро и партийном собрании коллектива. И данный порядок
необходимо было соблюдать во всех государственных учреждениях культуры.
ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 99. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л.101.
ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 108. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 26. Л. 19.
В конце 1960-х - начале 1970-х гг. систематизировалась практика рассмотрения на
расширенных заседаниях партбюро учреждений культуры намеченных к включению в
репертуар пьес, предполагаемых составов постановочных групп, хода работ по
подготовке новых спектаклей, а также итогов театрального сезона. Значительно чаще
стали вноситься в повестку дня заседаний бюро и партсобраний вопросы подготовки
наиболее ответственных и сложных спектаклей.
Надо отметить, что не только в театрах, но и в творческих союзах время от времени
поднимался вопрос о том, должны ли партийные активы подменять собой правление и
секретариат в решении основных вопросов деятельности союзов. Так, в январе 1975 г.
на партийном бюро Московской объединенной организации Союза композиторов
СССР при обсуждении перспективных планов работы цеховых парторганизаций
Музфонда СССР и издательства «Советский композитор» поднималась и проблема
дублирования функций партбюро и руководства союза. Один из участников
обсуждения известный композитор Марк Туликов, оправдывая подобную ситуацию с
партийным контролем, говорил: «Мне кажется, не стоит опасаться дубли-ровки работы
Московского Союза композиторов, поскольку на Правлении, как правило,
заслушиваются отчеты представителей творческих комиссий, а на партбюро работа
комиссий заслушивается в другом аспекте. Я считаю, что, рассматривая
творческие вопросы и там и там, мы решаем их разносторон-
42
не» .
В определенном смысле и городские управления культуры также нередко
использовали
учреждениями. Об этом свидетельствуют выдержки из протокола закрытого отчетно-
выборного собрания партийного бюро ГУК Московского исполкома в январе 1971 г.
«Партийная организация Главка, - говорилось в протоколе, - ищет пути влияния на
подведомственные учреждения и по линии партийной - это мы осуществляем через
МГК, у нас очень тесные контакты с районными комитетами партии. Все наиболее
важные вопросы: кадровые, репертуарные решаются совместно с партийными
организациями подведомственных учреждений, райкомами по месту нахождения
организа-
43
ции» .
Одной из самых важных задач районных и городских комитетов партии было
привлечение в ряды КПСС наиболее видных представителей творческой
интеллигенции. Задача эта также возлагалась на первичные партийные комитеты
учреждений культуры и творческих союзов. В октябре 1980 г. на собрании актива
творческих работников первый секретарь Фрунзенского РК КПСС Б. А. Грязнов в
отчетном докладе указывал на определенные успехи в этом направлении: «Партийные
организации творческих коллективов заметно повысили требовательность к
качественному росту рядов КПСС. Вопросы приема в партию ведущих работников из
числа творческой интеллигенции были предметом внимания и заботы РК КПСС и
первичных организаций. Из общего числа принятых в партию более половины со-
44
ставляет творческая молодежь» .
22
Таким образом, во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. существовал
сложный механизм формирования культурной политики. С одной стороны, базовые
основы культурного развития закладывались официальными постановлениями ЦК
КПСС, носившими во многом декларативный характер. С другой, существовал целый
ряд специальных постановлений, которые, как правило, были обращены к органам
управления и конкретизировали общие положения ранее принятых документов.
Оценивая роль и значение партийного аппарата в формировании и реализации
культурной политики, следует признать, что партия не ограничивалась лишь
определением главных направлений развития культуры в СССР, но и серьезно
контролировала процесс реализации политики в отношении отдельных областей
профессионального искусства. Процесс идеологического контроля осуществлялся
практически на всех уровнях партийного аппарата, начиная от ЦК КПСС и заканчивая
партийными комитетами в самих учреждениях культуры и творче-