Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография

Белошапка Наталья Владимировна

54

Как же на практике происходило формирование текущего репертуара советских

театров? В СССР все репертуарные планы, составляемые художественными советами

театров, проходили обязательное утверждение в курирующих их органах культуры.

ГАБТ СССР, МХАТ и Малый театр были подчинены Управлению театров министерства

культуры СССР и их репертуарные планы утверждались на Коллегии министерства от-

дельным пунктом в повестке дня. Остальные столичные

театры находились в ведении

Управления театров министерства культуры РСФСР и ГУК исполкома Моссовета39.

Следует сказать, что уделяя особое внимание качеству репертуара, министерствами и

главком проводились репертуарные совещания с участием главных режиссеров,

дирижеров, помощников режиссеров по литературной части. На этих совещаниях

подробно обсуждались и утверждались репертуарные планы на сезон и текущий

репертуар каждого театра.

С 1963 г. все инсценировки и композиции по произведениям советской, русской и

мировой классики, современная зарубежная драматургия должны были проходить

предварительную проверку в репертуарно-редакционных коллегиях министерств.

Именно они были основным звеном между авторами и театрами, поскольку

осуществляли экспертную оценку драматического и музыкального материала и давали

предварительное разрешение на постановку. Важно подчеркнуть, что при отборе всех

драматургических и музыкальных произведений последнее слово оставалось за

министерством культуры СССР, так как редакторы репертуарно-редакционных

коллегий республиканских министерств все равно запрашивали разрешение на

постановку в театрах той или иной пьесы либо либретто у редакторов союзного

министерства. Формулировки ответов главного редактора министерства культуры

СССР были, как правило, такие: «Вопрос о включении в репертуар оставляем на Ваше

усмотрение» или «не возражаю против постановки»40. В определенном смысле можно

говорить о том, что в большинстве случаев союзное Управление подтверждало

решение республиканского.

Иногда союзному Управлению приходилось выступать в качестве арбитра в спорах

между авторами и нижестоящими инстанциями. Так, в январе 1975 г. заместитель

главного редактора газеты «Правда» по отделу литературы и искусства Г. Капралов

обратился к начальнику Управления театров министерства культуры СССР Г. А.

Иванову. Капралов попросил вмешаться в спор между автором, некой И. Ф.

Чистяковой, и Управлением театров министерства культуры РСФСР, а также Союзом

пи-

сателей РСФСР, которые отказались от приобретения ее пьес. По просьбе редакции

«Правды»

с этими произведениями ознакомился и сделал рецензии главный редактор

репертуарно-редакционной коллегии В. Я. Голдобин, который отправил писательнице

следующий ответ: «По нашему мнению, пьесы «Чай с лимоном» и «Он давно умер»

слабые в идейно-художественном отношении. Вы не сумели подняться над

изображенной Вами обывательской стихией, ... отсюда и Ваша слабость в изображении

положительных героев пьес»41.

Говоря о подобной цензуре художественных произведений со стороны репертуарно-

редакционных коллегий, следует все же соблюдать объективность. Осуждению

подвергались не только идеологически вредные с точки зрения принятых

представлений произведения, но и откровенно слабые в профессиональном отношении.

Бывали даже случаи, когда репертуарно-редакционные коллегии министерств,

признавая в сочинении наличие «высокой идейности», все-таки отказывались

приобретать произведение из-за его низкого художественного качества. Для примера

можно привести письмо руководства министерства культуры СССР секретарю

правления Союза писателей СССР С. П. Сар-такову по поводу пьесы драматурга И.

55

Идельсона «Остался один день». Показательно, что эта пьеса была удостоена второй

премии на Всесоюзном конкурсе на лучшее литературно-художественное произведение

о тружениках села, проводимом Союзом писателей. Тем не менее в своем письме

министерство оценило указанное произведение следующим образом: «Пьеса.

поднимает важные насущные проблемы развития сельского хозяйства, но, к

сожалению, художественное решение пьесы очень слабое. Автор слабо владеет пером

драматурга. Управление театров не считает возможным заключить с автором договор

на приобретение пьесы и не может рекомендовать ее театрам»42.

По тем же причинам нередки были отказы и композиторам в приобретении их

произведений по госзаказам со стороны Управления музыкальных учреждений. В этом

плане представляет интерес ответ репертуарно-редакционной коллегии министерства

культуры СССР композитору О. И. Туманову, написавшему для министерства балетную

партитуру по мотивам произведения М. Горького «Девушка и Смерть». В мае 1976 г.

главный редактор коллегии разъяснял автору причины, по которым министерство не

сможет ни приобрести это произведение, ни рекомендовать его театрам для

постановки: «. Допущенная Вами достаточно свободная трактовка горьковского