Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
черты». Вслед за этим репертуарно-редакционная коллегия признала бесперспективной
дальнейшую работу над пьесой. Из документов министерства следует, что такое
решение было принято под влиянием отзыва сотрудника Института марксизма-
ленинизма д.и.н. М. И. Куличенко. «Поскольку автор, -писал начальник Управления
театров Г.А. Иванов в докладной записке, - не был согласен с замечаниями и никакого
нового варианта пьесы не последовало, считаем дальнейшую
бесперспективной и просим утвердить ранее принятое решение о расторжении
договора в связи с творческой не-удачей»59. Однако в марте 1971 г. начальник
Управления театров снова обратился к руководству с просьбой дать разрешение на
пролонгацию договора с Кремлевым60. Таким образом, без малого четыре года автор
работал над пьесой, которая задумывалась как «юбилейное» произведение.
Следует сказать, что пьесы, либретто и музыкальные сочинения, написанные
авторами по государственному заказу и принятые после всех согласований
репертуарно-редакционной коллегией, включались в списки так называемых
«рекомендованных» произведений, которые затем рассылались коллегиями по
музыкальным и драматическим театрам. В отдельных случаях, когда дело касалось
именитых авторов, министерства давали особые распоряжения театрам
предусматривать при составлении перспективных репертуарных планов включение в
них рекомендованных произведений. Так, в соответствии с распоряжением Управления
музыкальных учреждений союзного министерства, министерство культуры РСФСР
дало специальное указание 19 театрам оперы и балета, а также музыкальным театрам
автономных республик внести в репертуар балет «Маскарад» на музыку Арама
Хачатуряна61.
Нужно отметить, что довольно часто и после внесения пьесы или либретто в
рекомендованные списки текст произведения продолжал подвергаться доработке. В
этом плане представляет интерес письмо главного редактора репертуарно-
редакционной коллегии Управления музыкальных учреждений министерства культуры
СССР К.К. Саквы директору Харьковского института искусств В.С. Корниенко в
60
феврале 1975 г. Данный документ дает представление о том, какие именно замечания
могли быть сделаны автору сотрудниками коллегий на этом этапе: «В Вашем институте
запланирована постановка оперы композитора В. С. Губаренко «Возвращенный май»,
написанной по госзаказу Министерства культуры СССР. Опера принята и включена
нами в рекомендованный список произведений, которые мы рассылаем оперным
театрам в связи с предстоящим празднованием 30-летия со Дня Победы. Одновременно
сообщаем,
слова Петра: «Ведь это была последняя война...». Мы и ранее указывали композитору и
либреттисту на неуместность столь категорического утверждения и по-прежнему
настаиваем на своем требовании об исключении упомянутых слов, как совершенно не
соответствующих всему дальнейшему развитию международной обстановки. С нашей
точки зрения, было бы желательно также осуществить спектакль без перерыва, т. к.
антракт, прерывающий рассказ Петра, нарушает логику развития дейст-вия»62.
Конечно, тематика министерских заказов оказывала влияние на формирование
репертуара, но неверно было бы его абсолютизировать, потому что спектакли,
составляющие важное художественное и политико-идеологическое направление репер-
туара, имели ограниченный выход на зрителя. К произведениям, написанным авторами
по государственным заказам для реперту-арно-редакционных коллегий, которые взяли
на себя функции заключения договоров на написание новых пьес, театры, как правило,
не проявляли необходимого интереса, вследствие чего репертуарно-редакционным
коллегиям приходилось осуществлять выборочное финансирование совместных работ
театров с драматургами по созданию сценических произведений. Поэтому, помимо
«рекомендованных» списков, существовал проблемно-тематический план заказов
новых пьес и музыкальных произведений, рассмотренный и одобренный Коллегией
министерства культуры, который рассылался директорам и главным режиссерам
театров. Целевое финансирование произведений по творческим заявкам конкретных
театров обеспечивало их дальнейшее сценическое существование. Практика
государственных заказов оправдывала себя именно на уровне прямого сотрудничества
коллектива театра с драматургом или композитором. В этом случае министерство
культуры принимало на финансирование за счет центральных средств Управлений
расходы того или иного творческого коллектива: на начальном этапе работы на
расчетный счет театра переводился аванс автору, а после премьеры - суммы для
окончательного расчета с драматургом либо композитором63.
Заметим, что такой путь создания произведения - через прямое сотрудничество
коллектива театра с автором - был сложен, а зачастую и очень долог, особенно если это
были произведения на историческую тематику, поскольку советская история
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 23. Д. 352. Л. 2.