Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
редакционной коллегии Управления музыкальных учреждений К. К. Саквы выразило
сомнение в вероятности подобного госзаказа через министерство культуры СССР: «Не
вижу перспектив для нее за пределами Казани. Сколько революционеров гораздо более
крупных, чем Вахитов, не получили воплощения в оперном произведении. Почему же
мы возьмемся за эту тему? Позиция Министерства культуры ТАССР тоже не за заказ
оперы. Театр в Казани (кстати сказать, РСФСР-ий) пассивен.
Надо попытаться активизировать Казанский театр и поставить вопрос о заказе в
Министерстве культуры РСФСР. Казанский театр может обратиться с такой просьбой
непосредственно в это министерство. Предложите свое либретто Н. Жиганову
(Председатель Союза композиторов ТАССР - Н. Б.). Если он возьмется писать музыку,
то это многое облегчит. Жиганов сможет и в обкоме, и в Совмине поговорить и решить
все организационные проблемы. У нас же с Вахитовым ничего не выйдет»69.
В ноябре 1975 г. руководство Московского театра Оперетты обратилось с просьбой
рассмотреть на заседании репертуар-но-редакционной коллегии Управления
музыкальных учреждений министерства культуры СССР либретто спектакля «Актри-
са», созданного авторами В. Есьманом и К. Крикоряном в сотрудничестве с театром
специально для ведущей солистки театра Татьяны Шмыги, и приобрести его. На
обращение руководства театра был получен следующий ответ: «Репертуарно-
редакционная коллегия Управления музыкальных учреждений ознакомилась с
либретто. Либретто не является самостоятельной драматургической работой - это лишь
компиляция, объединенная недостаточно привлекательной сюжетной канвой. Кроме
того, материал, отобранный авторами для этой компиляции, од-носторонен. Так как к
тому же «Актриса» рассчитывает на постановку только в одном театре, мы считаем, что
либретто не может быть приобретено по госзаказу, а должно быть оплачено
непосредственно театром либо Министерством культуры РСФСР, в систему которого
входит МТО»70.
Иногда театры пытались заинтересовать министерство в приобретении материала по
госзаказу уже после выпуска готового спектакля. В этом смысле представляет интерес
письмо главного редактора репертуарно-редакционной коллегии министерства
культуры СССР К. К. Саквы к директору музыкального театра им. Станиславского и
Немировича-Данченко Ю. П. Прибе-гину в феврале 1976г.: «... Управление
музыкальных учреждений не считает возможным удовлетворить Ваше ходатайство о
приобретении по госзаказу либретто балета «Мечтатели» Н. Рыжен-ко, В. Смирнова-
Голованова, С. Сапожникова и Г. Юнгвальд-Хилькевича.
разрешен к выпуску ГУК лишь после довольно значительной доработки. Но и этот
доработанный вариант балета не отвечает тем высоким требованиям, которые должны
предъявляться к качеству произведений, принимаемых по госзаказу министерством
культуры СССР. В некоторых эпизодах балета появление положительных персонажей
сопровождается музыкой, носящей явно иронический, подчас гротесковый характер.
Во втором акте автору компиляции не удалось достичь соответствия между
музыкальной стилистикой и характеризуемым действием. Указанные недостатки
сюжетной и музыкальной драматургии не дают нам права приобрести это
произведение по госзаказу. Просим Вас учесть на будущее, что ходатайствовать о
заказе (или приобретении) нового произведения следует в самом начале работы театра
с авторами, с обязательным одновременным представлением сценарного плана и
63
первоначального музыкального материала, если таковой имеется, а не в период,
непосредственно предшествующий выпуску уже поставленного спектакля»71.
Нужно сказать, что бывали случаи, когда театры запрашивали официальное
разрешение на постановку пьесы уже после того, как спектакль был готов и
представлен зрителю. Показательно в этом отношении письмо главного редактора
реперту-арно-редакционной коллегии министерства культуры СССР директору Малого
театра оперы и балета г. Ленинграда Б. Д. Бари-нову от 20 марта 1975 г. В письме речь
шла о разрешении на включение в репертуар оперного варианта оперетты Р. План-кетта
«Корневильские колокола», написанного композитором Ю. Фаликом. «Что касается
разрешения данного произведения к постановке, - писал главный редактор, - то у нас
нет оснований возражать против показа уже идущего спектакля. Однако считаем
необходимым напомнить Вам, что вопросы постановки зарубежных произведений, как
новых, так и классических, ранее не шедших в нашей стране, а также создание новых
вариантов таковых необходимо согласовывать с нами заблаговременно, а не после
выпуска спектакля. В дальнейшем подобные вопросы при наличии готового спектакля
не будут нами приниматься к рассмотрению»72.
Из процитированных документов становится ясно, что все же основной функцией
репертуарно-редакционных коллегий являлась отнюдь не функция идейного контроля.
Наиболее сложное положение было у репертуарно-редакционных коллегий Управления