Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв

Пронина Н.

Однако потребность государства в вине была гораздо выше, чем могли обеспечить помещики. По данным Камер-Коллегии, в Москву и в иные города требовалось 2 000 000 ведер вина в год, при этом помещики доставили 1 534 832 ведра. Поэтому «доколь помещики и вотчинники винокуренные свои заводы размножат и вина, сколь куда надо, в подряд объявлять будут полное число», до этого времени право на поставку пития было сохранено за купцами в Архангелогородской, Оренбургской, Казанской и Воронежской губерниях [195] . Купцы, бывшие подрядчики, были обязаны продать или уничтожить заводы [196] , а в случае нарушения установленного требования их винокурни подлежали конфискации, или тех, кто «такие купеческие заводы, под каким бы видом то ни было, иметь будут», следовало штрафовать на сумму, равную стоимости предприятий [197] .

195

См.: ПСЗ 1. – Т. 14. – № 10261. – С. 185.

196

См.: ПСЗ 1. – Т. 14. – № 10261. – С. 185; ПСЗ 1. – Т. 14. – № 10466. – С. 434.

197

См.:

Сенатский указ «О воспрещении людям, не имеющим права учреждать винокуренные заводы, владеть таковыми под чужими именами» от 31 марта 1755 года // ПСЗ 1. – Т. 14. – № 10384. – С. 340.

В 1756 году Сенат в целях проверки выполнения установленных требований предписал Камер-Коллегии подготовить и предоставить ведомости купеческих винокуренных заводов. Камер-Коллегия поручила это губернским и провинциальным канцеляриям, которые в большинстве своем поручение не исполнили и ведомости не прислали [198] . В действительности, большая часть винокурен так и не была передана помещикам и осталась в руках купцов, которые, оформляя предприятия на других лиц, оставались фактически их владельцами. Современный историк Ю. П. Голицын приводит в своем диссертационном исследовании такие примеры мошенничества купцов: «В 1758 году один из крупнейших винных откупщиков С. Яковлев заявил, что вологодский купец Желвунков «подложно» продал свой завод в дворцовом селе Фрязинове Вологодского уезда капитану Порошину. Камер-коллегия была очень заинтересована в раскрытии этой сделки, но, несмотря на ее неоднократные требования, С. Яковлев каких-либо конкретных доказательств или более подробных сведений не представил. В 1774 г. вяземский купец Барышников купил имение графа И. Салтыкова в Дорогобужском уезде на имя графа И. Г. Орлова. Из 1200 крестьян 200 человек должны были работать на винокуренном заводе, построенном Барышниковым в другом селе, и перевозить подрядное вино в г. Зубцов» [199] .

198

Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до Екатерининского времени. – Харьков, 1915. – С. 261.

199

Голицын Ю. П. Правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению во второй половине XVIII века. Дис… канд. ист. наук. – Волгоград, 2005. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:(дата обращения: 05.04.2016).

Иркутские купцы жаловались императрице, что они не могут собрать питейные сборы в оговоренном размере, потому что некий господин Глебов, не являющийся помещиком, «в 1756 году истребовал себе во свою Иркутскую провинцию винные на тамошние кабаки поставки на десять лет, и о том с сибирским приказом заключил контракт» и стал поставлять вино по завышенным ценам [200] .

Процесс ликвидации купеческого винокурения затянулся на долгие годы.

200

Бумаги из дела о генерал-прокуроре Глебове и Сибирском следователе Крылове. – С.-П., 1867. – С. 219.

9 августа 1765 года был принят «Устав о винокурении», который стал фактически первым законодательным актом после Соборного Уложения 1649 года, содержащим свод норм, регулирующих оборот алкоголя. Правила, изложенные в Уставе, касались не только винокурения, но и регламентировали порядок перевозки и розничной продажи алкогольной продукции, определяли основные правовые начала надзора за алкогольной отраслью [201] . Уставом еще раз подтверждено исключительное право дворян на винокурение [202] . Чтобы не навредить питейной торговле, власти дозволяли вступать в подряд и разночинцам [203] , но при условии, что дворяне откажутся заключать контракты с казной.

201

См.: «Устав о винокурении» от 9 августа 1765 года // ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12448. – С. 208.

202

См.: ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12448. – С. 208; Сенатский указ «О вызове желающих взять поставку вина в казну, и об учреждении для сих торгов в обеих столицах и в Губерниях» от 1 августа 1765 года // ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12446. – С. 207; Прыжов И. Г. Указ. соч. – С. 65; Именной указ, данный Генерал-Прокурору Князю Вяземскому «О Даче привилегий на винокурение в Сибири некоторым городам и компаниям» от 25 февраля 1770 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13416. – С. 697.

203

См.: Высочайшая Резолюция на доклад Сената «О устроении казенных винокуренных заводов» от 26 апреля 1767 года // ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12882. – С. 113.

Некоторыми исследователями были неверно истолкованы положения Устава о винокурении 1765 года.

Так, В. Н. Латкин писал, что этим документом было подтверждено исключительное право дворян на винокурение, лишило их права на поставку пития [204] . В свою очередь, Вернадский Г. В. полагал, что Устав о винокурении 1765 года предоставил право на поставку вина купцам, закрепив при этом винокуренную привилегию за помещиками [205] . Есть и другое мнение. В монографии «Собриология об отрезвлении общества», о дворянских привилегиях, дарованных им Екатериной II, написано следующее: «Но самая главная награда – полностью отдала всю винную торговлю и производство в их руки» [206] .

204

См.: Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России XVIII столетия. – С.-П., 1887. – С. 286.

205

См.: Вернадский Г. В. Указ. соч. – С. 81.

206

Собрилогия об отрезвлении общества. / под ред. проф. А. Н. Маюрова. – Нижний Новгород, 2013. – С. 13.

17 сентября 1781 года императрица Екатерина II утвердила новый «Устав о вине», положения которого вступили

в силу с 1783 года [207] . Принятие акта, который объединил многие ранее существующие нормы и закрепил порядок оборота алкоголя в стране, было во многом обусловлено изменением административно-территориального устройства государства в результате учреждения губерний в 1775 году. К тому же в это время был образован новый орган государственной власти – Казенная Палата, на который было возложено управление питейным сбором. Для удобства работы Казенных Палат необходимо было объединить основы алкогольного законодательства в едином документе.

207

См.: ПСЗ 1. – Т. 21. – № 15231. – С. 253.

По Уставу преимущественное право заключения договора с казной оставалось за дворянами, становившимися подрядчиками в той губернии, куда должно было поставляться вино [208] . В целях развития хлебопашества и скотоводства предпочтение стало отдаваться тем заводчикам, чьи поставки были минимальными. Первыми шли винокуры, производившие до 100 ведер вина, затем – от 100 до 1000 и лишь потом – более 1000 [209] .

В 1786 году был отменен установленный еще Петром I запрет, и дворянам было разрешено вступать в подряды в тех губерниях, где они состояли на службе [210] . Это спровоцировало множество злоупотреблений, поскольку именно дворяне в большинстве руководили местной администрацией.

208

См.: ПСЗ 1. – Т. 21. – № 15231. – С. 259; Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства. от 21 апреля 1785 года // ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16187. – С. 348.

209

См.: Там же.

210

См.: Именной указ, данный Генерал-Прокурору «О дозволении дворянам вступать в подряды и откупа в тех Губерниях, где они по службе состоят» от 16 февраля 1786 года // ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16328. – С. 534.

В начале XIX века для обеспечения бесперебойной поставки вина откупщикам было дано разрешение и на его производство, если те пожелают самостоятельно осуществлять винокурение [211] .

Существенное изменение субъектных прав произошло с 1819 года, когда Уставом о питейном сборе от 2 апреля 1817 года в Великороссийских губерниях была введена государственная монополия на взыскание питейного сбора [212] .

211

См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 671; ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 213.

212

См.: ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 134.

В работах ряда авторов при описании винной монополии 1819 года ошибочно указывается, что особенность ее заключалась прежде всего в установлении исключительного права государства на производство и оптовую продажу водки, при отдаче розничной торговли в частные руки. Такого мнения придерживаются, например, В. В. Похлебкин, А. Н. Быкова и другие [213] . Русский финансист И. С. Блиох, наоборот, писал, что «с 1819 года казна приняла исключительно на себя как производство, так и продажу питей» [214] .

Другие авторы, О. С. Белокрылова и Д. В. Дыкина, в статье «Принципы формирования государственной политики регулирования алкогольной отрасли: историко-генетический анализ» указывают, что в период с 1819 по 1827 год была произведена попытка либерализировать алкогольную отрасль, что выразилось в учреждении в Великороссийских губерниях казенных ведерных лавок для розничной продажи [215] . Однако эти выводы нельзя назвать абсолютно верными. Государственная питейная торговля в указанный период не исключала частную торговлю алкогольными напитками, а казенные ведерные лавочки открывались только для продажи на вынос «в дома» вина полугарного и пенного, которые наряду с другими видами алкогольных напитков могли быть реализованы и в питейных домах [216] .

213

См.: Артемьева Л. В. Социальная и экономическая политика Российского государства в области производства и реализации алкоголя: исторический опыт и варианты развития // Транспортное дело России. – 2014. – № 6. – С. 117; Похлебкин В. В. История водки. – М., 2009. – С. 206; Быкова А. Н. Казенная продажа вина 1817–1827 гг: к истории алкогольной политики российского государства // Вестник Тюменского государственного университета, 2006. – № 4. – С. 38–42.

214

См.: Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История, статистика. Т. 3. – С.-П., 1882. – С. 87.

215

См.: Белокрылова О. С., Дыкина Д. В. Принципы формирования государственной политики регулирования алкогольной отрасли: историко-генетический анализ // Вопросы регулирования экономики. Т. 6. – 2015. – № 3. – С. 34.

216

См.: Высочайше утвержденное положение «О продаже хлебного вина в дома в 29 Великороссийских Губерниях с 1 Генваря 1819 года» от 3 августа 1818 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 27744. – С. 367–368.

В частности, право на винокурение было закреплено за дворянами, чиновниками обер-офицерских классов, войсковыми обывателями в губерниях Воронежской и Курской на землях, называемых Слободскими; колонистами и другими поселенцами, имеющими на то особые грамоты [217] . При этом тому, кто имел в губернии винокуренные заводы, запрещалось там же открывать водочные заводы, но было дозволено производить пиво на пивоварнях; в разных губерниях заводчик мог иметь и водочные заводы, и пивоварни [218] .

217

См.: ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 135; Ст. 115. Устав о питейном сборе и акцизе.

218

См.: ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 135; Ст. 116. Устав о питейном сборе и акцизе.