Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)
Шрифт:
4. Механизм бюджетного регулирования ЕС, позволяющий осуществлять финансирование различных сфер деятельности Евросоюза, представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и процессов. Любые нарушения, будь то несоблюдение бюджетных принципов, отход от требований среднесрочного финансового планирования, конфликты между институтами бюджетной власти, ненадлежащее исполнение обязательств по пополнению доходной части наднационального бюджета или злоупотребление финансовой помощью ЕС, в результате приводят к серьезным экономическим проблемам для всего интеграционного образования, его отдельных государств-членов и в конечном счете для граждан ЕС. В целях предотвращения различных проблем в бюджетной сфере большая роль отводится межинституциональному сотрудничеству и тщательно проработанной, многоэтапной, разноуровневой, прозрачной системе бюджетного контроля в защите финансовых интересов ЕС.
5. Надлежащее
Такие достижения европейской интеграции, как система собственных средств, применение среднесрочного финансового планирования, развитая система бюджетного контроля и противодействия правонарушениям в бюджетной сфере, а также прозрачность бюджета ЕС, могут быть успешно использованы в качестве модели для применения в интеграционных образованиях с участием России, особенно в рамках ЕврАзЭС как наиболее схожего из них с ЕС по своим целям и задачам.
75. Веремеева О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительно-правовое исследование: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2012
Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник науки и техники РФ Грачева Елена Юрьевна.
Положения, выносимые на защиту:
1. В отечественной практике бюджетного процесса системообразующим фактором выступает принятие бюджета как документа, содержащего доходные и расходные статьи, что, на наш взгляд, является правовой гарантией юридической связи бюджета с учредительной властью народа – налогоплательщиков. Отличительной чертой американской бюджетной практики является то, что бюджет Соединенных Штатов Америки не принимается в виде единого акта, санкционирующего в равной мере доходы и расходы государства. Конгресс США рассматривает бюджет в разрезе «дискреционно-обязательных расходов», при котором законодательно утверждаются только дискреционные расходы (при рассмотрении 13 законопроектов об ассигнованиях), в то время как ни обязательные расходы (2/3 всех государственных расходов), ни его налоговые составляющие с правовой точки зрения не подпадают под прямое действие бюджетного законодательного процесса. Как следствие в бюджетном процессе США не реализуется идея бюджета как документа, обеспечивающего юридическую связь государства с учредительной властью его народа – налогоплательщиков, ведь доходная часть бюджета содержится лишь в общем виде в совпадающей бюджетной резолюции палат конгресса, которая не имеет силы билля (закона) и не подписывается Президентом США.
2. Сравнительный анализ концепций программно-целевого бюджетирования в Российской Федерации и США позволяет сформулировать рекомендации по переходу в нашей стране на бюджетирование, ориентированное на результат, по нескольким направлениям. В их числе: повышение квалификации финансовых аналитиков и сотрудников управляющего звена министерств, требований к информационному обеспечению бюджетирования, ориентированного на результат, но самое главное – это создание соответствующей законодательной базы. Одним из основных недостатков действующей редакции Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) является сохранение в ней «бюджетоцентричной» модели бюджетного процесса Российской Федерации, сконцентрированной исключительно на процессуальных действиях в отношении бюджета и лишь фрагментарно затрагивающей программно-целевые отношения.
3. Анализ американского опыта программно-целевого бюджетирования показывает, что бюджет и иные программно-целевые документы рассматриваются как единое целое. Разработка и исполнение программ, определяющих задачи и цели органов власти на определенную перспективу, и разработка и исполнение бюджета взаимно интегрируются и представляют собой единый процессуальный документ. В нашей стране избран несколько иной подход, в соответствии с которым отдельно утвержденные (актами Правительства РФ) государственные программы должны представляться в составе сопроводительных материалов к проекту федерального бюджета. Более того, в БК РФ (ст. 205) введено положение о подготовке и утверждении в качестве приложения к проекту закона (решения) о бюджете такого документа, как Перечень и объемы финансирования целевых программ, что является своего рода формой дополнительного «узаконения» («санкционирования»). Полагаем, такой подход к регулированию программно-целевого акта не способствует консолидации его
4. Для перехода в нашей стране к программной структуре бюджета необходима увязка между программными и функциональными расходами. Если в настоящее время виды расходов являются слабосистематизированной совокупностью уникальных для разных бюджетов функциональных, экономических и «объектных» категорий, то в рамках реализации программно-целевого подхода виды и подвиды расходов должны стать едиными категориями, отражающими определенные БК РФ виды бюджетных ассигнований. Полагаем, что утверждение федеральным законом о федеральном бюджете бюджетных ассигнований, консолидированных в едином виде государственных программ, создало бы законодательную основу для реализации программно-целевого подхода в федеральном бюджетном процессе Российской Федерации.
5. Четкость работы органов исполнительной власти на этапе составления проекта бюджета в США делает данную сферу работы федерального правительства одной из самых успешных, что обусловлено подробной законодательной регламентацией «каждого шага» исполнительных органов в процессе разработки, составления проекта бюджета и представления его в конгресс США. Детальность регламентации БК РФ вопросов составления проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации весьма низка. Закрепляются лишь основы этой стадии бюджетного процесса. Четкая последовательность работ и взаимодействия в бюджетном процессе уполномоченных органов исполнительной власти в БК РФ не определена. Учитывая значимость процедуры по составлению проекта федерального бюджета для стабильности всего бюджетного процесса Российской Федерации, представляется целесообразным предусмотреть данную процедуру непосредственно в БК РФ путем восстановления ст. 184 в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации».
6. В совокупности с более высоким уровнем организованности структур исполнительной власти, обусловленным прямым президентским управлением процессом составления проекта федерального бюджета США, детальное законодательное регулирование позволяет Президенту США играть ведущую роль в бюджетном процессе, обеспечивающую закрепление в бюджетных документах провозглашаемой им в бюджетных посланиях бюджетной политики, что является одной из существенных гарантий реализации программно-целевых подходов в бюджетном процессе США. В бюджетном процессе Российской Федерации Президент РФ принимает опосредованное участие. Прямое президентское управление стадией составления проекта федерального бюджета, в отличие от американского, не присуще российскому бюджетному процессу. Более того, отсутствует законодательный механизм реализации в бюджетном процессе Российской Федерации тех приоритетов бюджетной политики, которые определяются бюджетными посланиями главы государства. На наш взгляд, требуется не только механическое приведение подзаконных актов Правительства РФ, регламентирующих порядок составления проекта федерального бюджета, в соответствие с нормой п. 2 ст. 172 БК РФ, но и разработка специальных законодательных норм, создающих механизм обязательной имплементации бюджетных посланий главы государства в правотворческую и правоприменительную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления – участников бюджетного процесса Российской Федерации.
7. Наличие единой информационно-аналитической службы в конгрессе США позволяет значительно усовершенствовать, сделать более профессиональным и независимым законодательной процесс в целом и законодательный бюджетный процесс в частности. Для того чтобы использовать этот опыт в российских условиях, прежде всего необходимо создание соответствующей законодательной базы, поскольку ни один из существующих законодательных актов, регулирующих законодательный процесс Российской Федерации, не предусматривает возможность формирования единого независимого аналитического органа в рамках законодательной ветви власти. Именно законодательная институционализация информационно-аналитической деятельности Федерального Собрания РФ способствовала бы достижению информационной независимости высшего законодательного и представительного органа страны при принятии законодательных решений, в том числе относящихся к бюджетной сфере, и могла бы быть оформлена, например, в Федеральном законе «О Федеральном Собрании Российской Федерации», принятие которого ожидается вот уже более десяти лет.