Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта
Шрифт:
253 Ивирийские ворота - как правило, Аланский (Дар и-алан) проход, Дарьял.
254 Мы отступаем от пунктуации, избранной К. де Боором (? ? ?? ?????? ??? ?????' ?? ??? '???? (????? ?? ???????????? ????????? ?????? ?????????? ??? '????) ?????? ????????? ?????? ???????), и предлагаем свою (? ? ?? ?????? ??? ????? ?? ??? '???? ????? ?? ???????????? ????????? ??????, ?????????? ??? '????, ?????? ????????? ?????? ???????), подкрепляемую латинским переводом Анастасия (Tanais amnis... in eundem Atel fluens infertur. a mixtura vero Tanahidis et Atel, quae fit supra iam dictas Maeotides paludes, dum scinditur Atal, venit... Cuchtis) (Theoph. Chron., II. 225.15-18).
255 Куфис - древнее название Кубани. Вопрос о том, какую реку Феофан имел в виду, сложен. И. Маркварт полагал, что здесь подразумевается Кама (Marquart. Streifzuge, S. 32, Anm. 1), не аргументируя своего мнения. Учитывая сложный состав повествования о болгарах (географическое описание и экскурс), построенного на разнородных источниках, было бы правильнее предположить, что Куфис описания и Куфис экскурса - разные реки: в первом случае речь идет,
256 Некропилы - Каркинитский залив Черного моря, между северо-западным побережьем Крымского полуострова и устьем Днепра (Westberg. Fragmente, S. 98 f.). Идентификация Куфиса описания с Бугом (или рекой бассейна Буга и Днепра) устраняет противоречие в локализации Некропил (если Куфис - Кубань, то Некропилы приходится перенести на восток к устью Кубани). Но Феофан хорошо знал расположение Некропил, судя по рассказу о бегстве Юстиниана II из Херсона и о зиме в Северном Причерноморье (см.: "Хронография", 704/705, 763 гг.).
257 Мыс ????? ????????
– Морда барана. Болгарское издание византийских источников по истории Болгарии отождествляет мыс Баранья морда с современным Таманским полуостровом (ГИЕИ, III, с. 261, бел. 8), что неверно, так как мыс, согласно Феофану, находился недалеко от Некропил. ????? ????????
– вероятно, видоизмененный античный топоним ????? ??????? (Бараний лоб) - мыс на южной оконечности Крымского полуострова, т. е. как раз в районе Некропил, неоднократно упоминаемый Страбоном (Strab. Geogr., 125, 309, 496, 545; ср.: Кулаковский. Свидетельства, с. 377).
258 Совр. Керченский пролив.
259 Название вида рыбы, видимо, тюркского происхождения; этот тюркизм не учтен в издании Д. Моравчика (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 197).
260 В. И. Оболенский - Ф. А. Терновский переводят неточно: "за Фанагорией" (Летопись Феофана, с. 262; ср.: Мишулин. Отрывки, с. 277).
261 Одна из рукописей (g) опускает ?????????; Ж. Гоар предлагает конъектуру ?????????? или '??????? (киммерийцы или ивиры). Впрочем, в поправке Гоара нет необходимости: евреи появляются в Северном Причерноморье не позже I в. н. э. (Schurer. Juden, S. 200), о чем свидетельствуют надписи из Пантикапеи, Горгиппии, Танаиса. Агиограф Епифаний (конец VIII в.) говорит в "Хождении апостола Андрея" о евреях в Синопе, Амисе, Амастриде (Vita S. Andreae, col. 220А, 224В, 228С, 240С).
262 Здесь Кубань.
263 Протоболгарское название вида рыбы, которую ловили в Кубани, известно по авторам VII-VIII вв., возможно, идентично протоболгарскому "берзитикон" (??????????), встречающемуся в источниках Х-ХII вв. (Брун. Следы речного пути, с. 146 и след.; ср.: Моravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 212 f.).
264 Современная историография не дает однозначного ответа на вопрос о границах Великой Болгарии: одни исследователи (В. Златарский, Н. Я. Мерперт, А. П. Смирнов, М. И. Артамонов, Д. Оболенский, Д. Ангелов) проводят восточную границу Великой Болгарии по Кубани, а западную - по Днепру, другие (К. П. Патканов, И. Маркварт, Д. Моравчик) - сужают сферу влияния протоболгарского племенного союза до Восточного Приазовья. Последняя локализация представляется наиболее правильной; во всяком случае, "Хронография" Феофана и "Бревиарий" Никифора не дают оснований отодвигать границу Великой Болгарии за Дон (Чичуров. Экскурс, 68, 77-80). А. Марик, опираясь на свидетельство Пространной редакции "Армянской географии", помешает протоболгар на Кубани, к северу от прибрежного города Никопсис, который он отождествляет с Нечепсухо (Маricq. Notes, p. 345). А. Коллауц, цитируя Захария Ритора, пишет о болгарах за Дарьялом (Kollautz. Abasgen, S. 22). Что касается названия Великая Болгария, то к нему, видимо, применимо наблюдение О. Н. Трубачева, по мнению которого обозначение народов и стран с компонентом "Великий", "Великая" (Великая Греция, Великая Скифия и др.) относится к области вторичной колонизации (Трубачев, Славянские этнонимы, с. 51 и след.). По Михаилу Сирийцу, болгары (в правление императора Маврикия) пришли к Танаису из внутренних областей Скифии (Altheim. Geschichte, I, S. 90-91). Ф. Альтхайм считает, что протоболгары, подобно аварам или хазарам, пришли из северо-восточного Ирана (ibid., S. 85). Ф. Альтхайм - Г. Хауссиг видят в оногурах VI в. протоболгар, покинувших под натиском аваров в середине VI в. восточные районы Кавказа и осевших в низовьях Кубани (Altheim - Haussig. Hunnen, S. 10 f.). Таким образом, Великая Болгария, независимо от того, где локализуется их (протоболгар) прародина, - место вторичной колонизации.
265 Издатели "Хронографии" до К. де Боора (Ф. Комбефис, Ж. Гоар) сомневались в сохранности рукописной традиции этого места. Греческое ??? ?? ?? ????? (который на западе) Анастасий переводит qui in occidente regnavit (Theoph. Chron., II, 225.29-30), т. е. "который правил на западе". Комбефисом была предложена конъектура (??? ?? ?? ????? ?????????????), аргументированная переводом Анастасия. Никифор в этом фрагменте пишет ? ??? ?? ????? ??????? (см.: "Бревиарий", 679/680 г.), т. е. "который умер на западе", что послужило основанием для поправки Гоара: ??? ?? ?? ????? ?????????????. Однако ??? ?? ?? ????? можно понимать как несогласованное определение к Константину, т. е. "Константин Западный". Существование такой формулы подтверждается анонимной краткой хроникой, изданной де Боором, где Константин назван ?? ?? ????? (Chron. brevis, 224.22).
266 У Феофана форма ????????/????????, что Анастасий передает как Crobatus, а Никифор - ??????? (см.: "Бревиарий", 679/680 г.). Известны попытки отождествления Куврата с Кувером (фигурирует в "Чудесах св. Димитрия Солунского") - предводителем болгар, находившихся под властью аваров в VII в. (Успенский. История, I, с. 661; Нидерле. Древности, с. 60; ср. с. 143; Gregoire. LOrigine, р. 116 sq.; Lemerle. Migrations, p. 299). Эти попытки встретили возражения (Maricq. Notes, р. 337-355; Ostrogorsky. Geschichte3 S. 87, Anm. 3, 5). Исследуя вопрос о датировке второй редакции "Чудес св. Димитрия Солунского", Ф. Баришич занимается сопоставлением Кувера и Куврата: Кувер и Куврат действовали на разных территориях (первый - в северном Банате и южной Бачке, второй - к северу от низовий Дуная) и в разное время (Кувер - в 680-685 гг., Куврат - в правление императора Ираклия) (Баришиh. Чуда, с. 131- 136; ср. с. 152). Хронология Куврата восстанавливается гипотетично по сочинениям патриарха Никифора, Феофана, Иоанна Никиусского и по "Именнику болгарских князей". Датировки, предлагаемые О. Прицаком, внутренне противоречивы: основание Великой Болгарии относится к 635 г., а начало правления Куврата - к 605 г.; год смерти Куврата Прицак вычисляет, принимая свидетельство "Именника" о том, что Куврат правил 60 лет, и начиная счет с 605 г. т. е. 665 г. (Pritsak. Furstenliste, S. 35 f.). Критикуя хронологические выкладки Прицака, Ф. Альтхайм - Г. Хауссиг датируют смерть Куврата временем между 663 и 668 гг., когда Констант II был в Италии, ссылаясь при этом на анализируемое место "Хронографии" Феофана (Altheim - Haussig. Hunneh, S. 12, Anm. 14; cf. S. 13). Однако текст "Хронографии" не дает основания для такого заключения: согласно Феофану, Куврат умер "во времена Константина Западного", т. е. между 641 и 668 гг. Даже конъектура Ф. Комбефиса ("Константин, который правил на западе") не привносит в текст временного значения: фраза остается лишь распространенным определением к "Константину" (а не обстоятельством времени, как истолковывают Альтхайм - Хауссиг), что подтверждается переводом Анастасия - temporibus aucem Constantini, qui in Occidente regnavit (Theoph. Chron., II, 225.29-30). В. Златарский датирует смерть Куврата 642 годом (Златарски. История, I, 1, с. 145, 164, 176). Во всяком случае, в 641 г. Куврат был еще жив: по словам Иоанна Никиусского, болгарский хан играл не последнюю роль в заговоре императрицы Мартины против Константина III, сына Константина-старшего, сына Ираклия от первого брака (Jean de Nikiou, р. 460). Вариант имени, сохраненный списками "Хронографии" Феофана, ???????? передает, с точки зрения Хауссига, алтайскую форму Qorobatu (дословно "князь червя"); *Quru/Qurt в имени народа или хана объяснимо как замена запретного (тотемного) Qurt в значении "волк" на обычное Qurt (червь), аналогичное китайскому Juan-Juan (Haussig. Exkurs, S. 430). Д. Немет, сомневаясь в приведенной выше этимологии, видит в форме qobrat повелительное наклонение от тюркского глагола qobran/qubran - "собирать", засвидетельствованного коктюркскими и уйгурскими надписями; имя Куврат, по Немету, означает "ты должен собрать [народ] снова" (Немет. Произходътъ, с. 171-174).
267 У Феофана ?????, что соответствует ?????? у Никифора ("Бревиарий", 679/680 г.) и dominus в переводе Анастасия (Theoph. Chron., II, 225.30). ?????? (господин) - обычная форма обращения к византийскому императору (Dolger. Diplomatik, S. 131). Ни один из хронистов до Никифора и Феофана не употреблял этого титула в применении к варварским правителям, если не считать одного фрагмента у Феофилакта Симокатты, который называет так хагана аваров (Th. Sim. Hist., 257.5-6). Наиболее употребительная формула в отношении к иностранным властителям - архонт, а к болгарским - ? ???? ???? (архонт от бога), что находило себе соответствие в ? ???? ???????? (василевс от бога), как именовали византийского императора. Титул ? ???? ???? был официально признан за болгарскими ханами, по мнению В. Бешевлиева, в 814 г., после заключения мира между Византией и Омуртагом (814-831); до этого же момента официально признанным титулом был ?????? (Besevliew. ??????, S. 294-295, 297 f.).
268 Д. Ангелов убежден в легендарности рассказа Феофана о пяти сыновьях Куврата (Ангелов. Образуване, с. 197, бел. 19). В отличие от Ангелова А. Марик не склонен категорически отрицать достоверность повествования Феофана, ссылаясь на свидетельство Пространной редакции "Армянской географии"" (Maricq. Notes, р. 346 sq.).
269 В греческих рукописях "Хронографии" Феофана чтения ??????? hy, ???????? d, ????????? sine асc. с; у Анастасия - Bathahias, в "Бревиарии" Никифора - ??????? (Nic. Brev., 33.26). Тюркское baiyan ("богатый") часто употреблялось как имя собственное у тюркских ханов (Doerfer. Elemente, II, S. 259 f.). Бат Феофана, видимо, следует понимать по аналогии с _??? в имени Кроват, что Г. Хауссиг переводит как "князь" (Furst) (Haussig. Exkurs, S. 430), т. е. "князь Баян". В. Златарский и Д. Ангелов отождествляют Батбаяна с известным по "Именнику болгарских князей" ханом Безмером (Златарски. История, I, 1, с. 164; ср.: Ангелов. Образуване, с. 196).