Логике научного исследования
Шрифт:
счетом подкрепляющих ее примеров, то есть принятых базисных высказываний, которые выводимы
из нее только что указанным образом. Действительно, может случиться, что некоторая теория ока-
жется гораздо менее подкрепленной, чем другая, хотя с помощью первой мы вывели намного больше
базисных высказываний, чем с помощью второй. В качестве примера сравним гипотезу «Все вороны
черные» с гипотезой, упомянутой в разделе 37, — «Электронный заряд имеет значение, установлен-
ное Милликеном». Хотя для первой гипотезы
зисных высказываний, тем не менее гипотезу Милликена мы будем считать подкрепленной в боль-
шей степени.
Из сказанного следует, что степень подкрепления детерминируется не столько числом подкреп-
ляющих примеров, сколько строгостью различных проверок,которым может быть подвергнута и
была подвергнута
««Сформулированное предварительное определение понятия «позитивное подкрепление» (которое в следующем абзаце
текста будет отвергнуто как недостаточное вследствие того, что в нем не фиксируются в явном виде результаты строгих
проверок, то есть попыток опровержения рассматриваемой теории) представляет интерес, по крайней мере, в двух отноше-
ниях. Во-первых, оно тесно связано с моим критерием демаркации, в частности с той его формулировкой, которая приведе-
на в примечании *1 к разделу 21. Действительно, это определение и критерий демаркации полностью согласуются друг с
другом, за исключением ограничения, говорящего о принятыхбазисных высказываниях, которое является частью данного
определения. Если опустить это ограничение, то настоящее определение превращается в мой критерий демаркации.
43
Во-вторых, если вместо отбрасывания этого ограничения мы еще больше уменьшим класс выводимыхпринятых базис-
ных высказываний, требуя, чтобы они принимались только как результаты решительных попыток опровергнуть рассматри-
ваемую теорию, то наше определение становится адекватным определением «позитивного подкрепления», хотя, конечно, оно при этом не является определением «степени подкрепления». Аргумент в пользу этого неявно содержится в следующем
далее тексте. Принятые таким образом базисные высказывания могут рассматриваться как «подкрепляющие высказывания»
теории.
Следует заметить, что «подстановочные высказывания» (то есть отрицания базисных высказываний — см. раздел 28) не
могут быть адекватно охарактеризованы как подкрепляющие или подтверждающие высказывания той теории, подстановка-
ми в которую они являются, так как мы знаем, что для каждого универсального закона подстановки находятсяпочти по-
всюду, как указано в примечании *1 раздела 28 (см. также примечание *4 к разделу 80 и соответствующий текст).
246
обсуждаемая гипотеза.
веряемостии, следовательно, от простоты гипотезы: гипотеза, которая фальсифицируема в более вы-
сокой степени или более проста, также и подкрепляема в более высокой степени1. Конечно, реально
достигнутая степень подкрепления зависит не толькоот степени фальсифицируемости: высказыва-
ние может быть в высокой степени фальсифицируемым, однако слабо подкрепленным, или оно мо-
жет даже быть фактически фальсифицировано. Но, даже не будучи фальсифицированным, оно может
быть превзойдено лучше проверяемой теорией, из которой выводимо само это высказывание или его
достаточно хорошее приближение. (В этом случае степень подкрепления данного высказывания так-
же понижается.) Степень подкрепления двух высказываний, как и степень их фальсифицируемости, не обязательно сравнима во всех случаях: часто мы не можем определить численные значения степе-
ни подкрепления, а можем говорить о ней лишь приблизительно, в терминах позитивной степени
подкрепления, негативной степени подкрепления и т.п.*2 Однако можно установить различные пра-
вила для оценок такого рода, например, следующее: мы не будем продолжать приписывать позитив-
ную степень подкрепления теории, которая оказалась фальсифицированной интерсубъективно прове-
ряемым экспериментом, основанным на фальсифицирующей гипотезе (см. разделы 8 и 22). (При
определенных обстоятельствах, однако, мы можем приписывать позитивную степень подкрепления
другой теории, даже если она по своему содержанию близка первой. Примером этого может служить
фотонная теория Эйнштейна, которая, очевидно, родственна корпускулярной теории света Ньютона.) В общем случае интерсубъективно проверяемую фальсификацию мы считаем окончательной (при
условии, что она хорошо обоснована): именно в этом проявляется асимметрия между верификацией и
фальсификацией теорий. Каждая из этих методологических процедур вносит свой вклад в историче-
ское развитие науки как процесса последовательных приближений. Подкрепляющая оценка, совер-
шаемая в более поздний период времени, то есть после того, как к принятым базисным высказывани-
ям будут добавлены новые базисные высказывания, может заменить позитивную степень подкрепле-
ния негативной, но не наоборот. И хотя я считаю, что в истории науки пути к новому знанию всегда
открывала
аЭто еще один пункт, в котором мое понимание простоты согласуется со взглядами на простоту Вейля (см. примечание 7
к разделу 42). * Это совпадение взглядов является следствием концепции, защищаемой Джеффрисом, Ринчем и Вейлем, что