Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

28

равенство. Де-факто, абсолютная справедливость это математическое равенство. т.е. когда между левойчастью и правой стоит знак равно. Всегда. В жизни это равно не абсолютное, а условное. Два человека и два яблока. Разделите справедливо. По яблоку. Спарведливо? справедливо. Справа 1 яблока и слева 1 яблоко. Можем ставить знак равно, т.е. мы определили равенство. Но в жизни сложнее , ибо яблоки не одинаковы: одно чуть больше, другое чуть меньше. А ежели десять разных яблок? И тогда учитывается ещё один критерий, например вес. И делится по весу, т.е. находится всё то же равенство, но с учётом главных факторов. Таких факторов может быть множество. Отсюда, сложность восприятия справедливости как равенства. Если же сюда добавить ещё один жизненный фактор: обман человека человеком, то ситуация усложняется ещё больше. Однако, справедливость это , в конце концов, всегда равенство. В рассуждениях мы от талкиваемся от границ обсуждения и это тоже у многих людей вызывает раздражение , т.к. непонятно, почему равенство и там и там, а они разные. Пример. Равенство в избирательном праве. Все граждане равны в праве выбрать политического лидера. Равенство? Ра -венство! справедливо? В обозначенных рамках, безусловно,

справедливо. Углубимся в тему, т.е. расширим границы. А люди одинаково профессиональны в политике? Нет. Одни постоянно указывает, что политика их не интересует и они в ней не разбираются вообще. Другие же скрупулёзно анализируют факты, учатся и прочее. Кто в выборе не ошибётся? Первые, незнайки-неучи или вторые почти профессионалы? Конечно вторые. Но, и первые, и вторые равны в избирательных правах. Разве это справедливо? Нет, несправедливо. Уже неравенство. Итак, наше равенство при углубленном рассмотре -нии превратилось в неравенство. Как же так, воскликнет глупец? Где-то ошибка, это неправильно? Да вот так. Нет ошибки. Просто в уравнение ввели дополнительные данные, которые и изменили равенство до неравенства. Вот, собственно говоря и всё. Про обман при определении справедливости. Как-то делил имущество фирмы с соучредителем. Товарищ предложил свой вариант, я свой. увидев мой вариант товарищ вспылил:"Ты меня хочешь обмануть! Это не честно, не справедливо! У тебя больше!" Несколько минут он негодовал. Я слушал. Потом предложил поменяться , то, что я предлагал отвзять ему отдать мне, а то, что я предлагал мне, отдать ему. И, если я хотел его обмануть, то он получил всю выгоду , которую я , по его словам, хотел извлечь. "Нет, нет, что ты так! Это я на эмоциях, извини. Давай ничего не менять и я принимаю твоё первоначальное предложение!". На том и остановились. На равенстве. Касаемо справедливости как фактора, фиксирующего равенство между деянием и воз даянием. Всё условно. Потому что всё основано на эмоциональном восприятии. А в этом плане все люди разные. Отсюда и разногласия. Семья преступника и семья жертвы не в состоянии договориться о справедливом воздании.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 16:35,

Спартаку и Филоверуму : Ваш спор не имеет решения, потому, что оба Вы не правы, а прав я, утверждая, что Абсолютная справедливость как и Абсолютное равенство только представимы человеком, но не до -стижимы, а существуют только относительная (то, что Спартак почти правильно назвал условной) спра -ведливость и равенство. Это подтверждают и названные Вами примеры. Количество парамеров сравнения (а не границ поиска) можно увеличивать до бесконечности (до сравнения количества молекул и их состава), и, следовательно, никогда не достигнуть справедливости или равенства.

Симон Вайнер.

Владимир_Филоверум, 27 Октябрь, 2015 - 12:50,

Спартак.

... "Нет, нет, что ты так! Это я на эмоциях, извини. Давай ничего не менять и я принимаю твоё первонача -льное предложение!" На том и остановились. На равенстве"-------Ой, мудрец! Только вот беда, соучреди -тель с баблом сейчас, а вы с клавой не расстаетесь, всё пытаетесь оправдать своё право судить

29

субъективно о справедливости. А жизнь мимо вас, она без вас легко и справедливо управляется, и ваше субъективное мнение о справедливости ей по-барабану.

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 03:18,

Предлагаю рассмотреть конкретный случай и заодно выяснить что есть справедливость - вопрос ко всем и к Андрэ в частности, т.к он никогда не участвовал в социально-политических темах)), предо -ставим такую воз можность - японцы не подписывают мирный договор с Россией ставя условием претезию на Курильские острова - справедлива ли их претезия?

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 06:47,

Отличный пример, Михаил.

Чтобы решить справедлива ли их претензия надо знать, в чем правда. Правда, истина, добро - это то, что увеличивает возможность мира, кооперации, жизни, а несправедливость - это увеличение опасности войны, напряженности, конфликтов. Говорят, что мы не отдаем эти территории, потому что НАТО использует их как плацдарм для нападения. На кого? На Сахалин? Мы, после распада Союза, утратили огромные территории, увеличили опасность атаки НАТО, уничтожили ракеты средней дальности практически обнажив страну. Но в результате интегрировались в мировое сообщество, получили возможность перемещаться по всему миру. Под прицелом приблатийских и польских баз НАТО Питер и Москва. Курильская гряда (бывшая территория на которой жили, работали, рожали детей японцы) сейчас памятник боевой славы, источник напряжения и торможения нашего бизнеса с Японией, и потенциальный повод для вооруженного конфликта с Японией и НАТО. Их претензия справедлива, потому что это для них это место жизни, где они организуют поселения, построят инфраструктуру (увеличение жизни, порядка, мира). А мы можем выторговать за это много чего. Но с точки зрения мертвой буквы закона наше нежелание удовлетворять их претензию тоже справедливо. Однако, много ли пользы нам от этой "справедливости", которая тормозит наше сотрудничество с богатым соседом, ведет к напряженности, которая рано или поздно закончится возвращением этих островов за бесценок или вообще с Сахалином в придачу.

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 08:34,

Андреев.

"Правда, истина, добро - это то, что увеличивает возможность мира, кооперации, жизни, а несправедливость - это увеличение опасности войны, напряженности, конфликтов"-----Сроду никто не считал это ни правдой, ни добром, ни справедливостью. Истина - это то, что соответствует реальности, как, например, тут Данилов утверждал в одном из фильмов ФШ, что истина - это то, что есть на самом деле.
– Правда - это истина о субъективном восприятии, то есть о том, что человек узнал, увидел, услышал, подумал.... Каждый знает эту истину, но кроме него никто. Справедливость - это соответствие деяния и воздаяния. А для христиан, которые "Аз есмь истина", пишу выдержки из слов этого Аза. 1. "[Пс.61:13] и у Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его". 2. "[Мф.16:27] ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его". 3. "[Рим.2:6] Который воздаст

каждому по делам его:[Рим.2:7] тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;[Рим.2:8] а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев." 4. "[Откр.22:12] Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его".Слепы вы христиане, не видите, что вам написано о справедливости: ВОЗДАЯНИЕ КАЖДОМУ ПО ДЕЛАМ ЕГО. Вот из ВИКИ: "Справедливость - понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]:..." Вот с сайта Института философии РАН / 2826.html): "Существуют три основных исторически

30

выработанных принципа распределительной справедливости: "каждому - то же самое (всем поровну)", "каждому - по заслугам", "каждому - по потребностям". Первый принцип архаичен и в качестве уравнительного равенства был основополагающим началом первобытно-родовых отноше -ний, третий об ращен в будущее и является приоритетным в социальных утопиях (напр., коммунисти -ческой). Определяющим для современных обществ является принцип "каждому - по заслугам" (типичные примеры - заработная плата в зависимости от количества и качества труда, распре -деление наград в зависимости от боевых подвигов)". Андреев, чего вы отсебятину глупую несете и извращаете все понятия, а?? Я привел вам три известных источника, которые дают одно и тоже по принципу определение справедливости, и это соответствует МОЕМУ представлению, а не вашему. Вы - самоуп -равный извращенец, несущий раздоры и говорящий своё. А вот и про добро в Библии: "[Мих.6:8] О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь:действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим". Добро - это действовать справедливо. Справедливость - это и есть Добро. И действовать справедливо - это поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Вот и вся справедливость. Больше человек в справедливости продвинуться не может, кроме как так поступать. Андреев, чего вы возмущаетесь-то моему поведению, если вы творите отсебятину, а кто творит отсебятину, тот имеет ненависть к людям, но проецирует ее на других, как вы это сделали со мной. Вот о любви, которой в вас нет ни грамма: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5) не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6) не радуется неправде, а сорадуется истине; 7) все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит". Вы бесчинствуете и даете свои определения, вы судите о справедливости жизни, не зная истины, вы сорадуетесь лжи Сократа, который тоже несет отсебятину, вы не надеетесь, что всё правильно и справедливо в жизни, вы превозноситесь над людьми, говоря "Аз есмь истина", когда нужно принять истину, а вы ее игнорируе -те. Проекция!!!

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 08:54,

Андреев, чего вы отсебятину глупую несете ...а?? Патамушта, я так хочу. Я не люблю читать, запо минать и воспроизводить как попка-дурак чужие слова. Я жить люблю, чтоб думать и страдать . "Любовь ... не раз дражается, не мыслит зла, Это вы-то не раздражаетесь и не мыслите зла, всех покрываете, всех оправдываете и во всех видите одно доброе и хорошее?!
– ;) Ну-ну...

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 10:11,

Вот выхватывает ехидна только одно - "не раздражается" и машет этим одним. А сама ехидна не видит, что всё остальное в себе содержит. И не понимает ехидна, что это из-за нее раздражается творящий ДОБРО - стремящийся избавить людей от войн, преступности и лжи. А ехидна усмехается и творит зло, продлевая страдания людей, сея вокруг ложь, что творит эта ехидна добро.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 16:35,

Филоверуму : К чему эта истерика ?. То, что Вы не согласны с Андреевым - не повод для истерики.

Симон Вайнер

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 18:23,

Андрэ, не обессудьте, но вы уже не мы! Вас я понял в отношении Курил так - справедливы обе стороны; но справедливость не делится попалам; и даже применяя ваше "высшее благо - справедливое неравен -ство" вряд ли будет будет что-либо Путное, те. проблема Курил не решается с позиции справедливости единственно разумный вариант - Япония и Россия объединяются в единое государство - Японороссию - решается две проблемы - Курил и американских баз.

31

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 07:55,

Доген, не сможете вы решить этот вопрос. Вам придется копать историю до самого возникновения Земли. Но это только для начала копания, конца этого копания не будет, мироздание вечно. Вот начните с начала, то есть с самого начала, которого не было.

Спартак, 28 Октябрь, 2015 - 08:42,

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 03:18,

Опираясь на свои неглубокие знания скажу, что сначала СССР не подписал договор. Россия, как право -преемница получила это в наследство. Если опираться лишь на историю (историческую справедливость если хотите), то острова японские. Если добавить сюда безопасность и экономику, то отдача островов приведёт к потере выхода в Тихий океан морским путём, т.к контролирующий острова контролирует прибрежные моря. Отсюда и коллизия.

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 10:13,

Спартак, нефиг говорить о справедливости "Опираясь на свои неглубокие знания". Вы это когда-нибудь поймете???

Спокус Халепний, 28 Октябрь, 2015 - 07:27,

Для поголовного оборзения предлагаю почувствовать себя птичкой, дабы с высоты её полёта взглянуть на проблему. У нас есть хороший шанс для создания бинарной классификации, которая разобьёт пред -ложенные варианты на четкие классы. [И ещё что-то, но об этом - после.] Взятые по отдельности - справедливость, добровольность и равенство - не вызывают возражений относительно позитивности этих понятий. Точно так же, мы все одинаково кривим губу наблюдая противоположное: несправедли вость, насильственность и неравенство. Чертей будем ловить в комбинациях. Давайте обозначим еди -ничкой - позитив ные, а нулём - противоположные, негативные явления рассматриваемой нами дей -ствительности. Тогда наши три основания классификации - X, Y и Z - будут такими: X: 1 - Справедли -вость; 0 - несправедливость. Y: 1 - Добровольность; 0 - Насильственность. Z: 1 - Равенство; 0 - Неравен -ство. Теперь легко полу -чается бинарная классификационная таблица со всеми возможными варианта -ми: