Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

37

ющего то же самое, но другими словами - это демагогия и пустомелие :). Ну и пусть будет так.

Спокус Халепний, 30 Октябрь, 2015 - 04:00,

Но вы не поняли основного тезиса: справедливость - ничего не значащее слово, ибо каждый ее понимает исходя из личных интересов, а значит общего знаменателя нет. Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боёв она врывалась в стих,. Небольшой диалектический разбор полётов требует от меня противопоставления вашей фразе ("справедливость - ничего незначащее слово"). Ну, для после -дующего поиска синтеза. Итак, вспомним недоумение Вовочки из анекдота: как же так, жопа есть, а слова такого - нет. Это точное противопоставление, потому что у вас наоборот: слово "справедливость" есть, а самого означающего - нет. Теперь вспомним описанные вами деловые среды, где приходится вам общаться по работе. После встречи с наёмными временными рабочими вы им перед уходом говорите: "Бог в помощь!", подразумевая при этом себя.. Заканчивая

переговоры с немецкими деловыми кругами, и расходясь для выполнения дого - ворных обязательств, вы говорите друг другу: "Ну, с Богом!" В кри -минальной среде вы своему визави резко парируете: "Бог поможет!" Несмотря на то, что в каждой ситуации, у каждого свой Бог, а у некоторых и вовсе его нет, мы пользуемся этим словом. Причем, даже те, которые уверены, что несмотря на то, что слово такое есть, означаемого у него нет. И наоборот - вовочкин вариант просматривается у религиозных евреев - в означаемом они на 100% уверены, а слово для Его обозначения - ни-ни! [Православный вариант сложившей -ся ситуации заключен в выражении "Не упоминай господа Бога всуе!". Частое напоминание данного указания как раз и усиливает упомина -ние всуе господа Бога.] Я всё это к тому, что и со справедливостью (как и с Богом) люди нередко могут более-менее поладить. Во всяком случае множество социальных явлений часто признаются вполне справедливыми огромными группами на селения, включая иногда и умнейших из умных, и глупейшиих из глупых. Поэтому понятие справедливость следует считать вполне себе нормальным понятием - ничуть не хуже, чем любое другое понятие в философии. А как по мне, то во всяком случае - не хуже пресловутой диалектики будет (туды её в качель).

Фристайл, 30 Октябрь, 2015 - 08:08,

Со справедливостью (как и с Богом) люди нередко могут более-менее поладить. Коль Вы начали с анек -дота, и я не удержусь от воспроизведения концовки еврейского анекдота: раввин говорит - да и мне что-то не верится в того бога, в которого вы не верите. Это я к тому, что одним из показателей роста личности является оставшиеся после работы над собой мифы (фобии, иррациональности), продолжа -ющие оказывать влияние на нее. Нисколько не сомневаюсь, в ваших словах о том, что вы поладили с выдуманными лично вами богом и справедливостью. Если вам нужен повод для гордости, вот он - гораздо хуже вашего положение и местоположение тех, кто не ладит с собственными мифами. Для любого манипулятора сознанием чужие мифы с фобиями - рабочий инструмент, пятая колонна, используемые для достижения его целей. Мне как-то претит манипулировать такими детьми в песоч -нице, но ведь далеко не все белые и пушистые.

Спартак, 29 Октябрь, 2015 - 18:56,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 12:19,

Я написал: "Справедливость или достигается или нет". Вы написали :"Ой ли?" И развернули это "ой ли?" Я , честно говоря, не понял к чему это вы. Факты несправедливости (по мнению одного или многих) известные вам вы привели. Вам неизвестно ни одного факта достижения справедливости по мнению всех участвующих людей? Вот факт, когда все участники согласились "это справедливо" у вас в жизни не случался никогда? Вот уверен. что встречался. Что имеем? Факты не достижения и факты достижения справедливости. А я что написал? Это же и написал. Тогда о чём ваше сомнение? И как это нет реального

38

наполнения за словом "справедливость" ежели есть множество фактов достижения справедливости? Чё-та вы не подумали.

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 19:18,

Тогда о чём ваше сомнение? Вот факт, когда все участники согласились "это справедливо" у вас в жизни не случался никогда? Сомнения от многого знания. Ну возьмем самый, что ни наесть раскатанный в тон -кий блин пример - минские договоренности по Донбасу. Вроде бы подписывали документ все, но никто не считал это справедливым, ибо эти договоренности - компромисс. А уж после подписания вообще начался цирк с трактовками, о чем же в конце концов договорились. А ведь готовили документ опытней шие правоведы, стаю собак в этом деле съевшие, которые должны были бы бдеть, чтобы комар носа не подточил. Вам доводилось снисходить к слабым? Лично я готов зачастую вслух сказать о справедли -вости, вовсе не считая ситуацию таковой. Даже в самом примитивном случае - при покупке весового товара в магазине, мы машем рукой на недовес в 1-2%. А ведь это - несправедливо. Что же делать, когда никто не способен измерить обсуждаемое? И еще. Мне по роду деятельности приходится постоянно заключать устные сделки с людьми невысокого интеллекта. А ведь сделка вроде бы подразумевает достижения согласия сторон. И я многократно убеждался, что подчас эти люди просто сами не пони -мают, что именно в момент торга они посчитали справедливым. Поэтому я стремлюсь максимально четко разъяснить им, о чем именно мы договариваемся. Я опроверг вашу позицию?

Спартак, 29 Октябрь, 2015 - 19:36,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 19:18,

Вы не ответили на вопрос: "В вашей жизни случались что-то что вы определили как справедливое?" Что касаемо Донбасса и т. п. Понятно, что чем больше людей участвует,

тем меньший шанс придти к спра ведливому решению. Ну так и погода поэтому на полгода вперёд не определяема! Много факторов, которые надо учесть! Да ещё переменных факторов. Что вы мне хотите показать этими приводимыми примерами? То, что я написал выше: чем больше людей, тем ...? Так это же ОЧЕВИДНО! Вытекает из самого понятия справедливость, как ИНДИВИДУАЛЬНОГО ... Вы когда-нибудь в жизни говорили слова это справедливо" или не говорили? Ну-у, честно только. Вот зуб даю. что говорили. Так что ж вы здесь "ёрзаете, а? Ещё раз, я не признаю "всеобщей справедливости" ( может я по ошибке где написал "общей", общая бывает) и прочей чепухи, но справедливость, как понятие, существует не зря и оно кое-что обозначает. Вот, ниже, Владимир Рогожин, написал, что справедливость это соразмерность.. Присоеди - няюсь. В основе, сораз мерность индивидуальная. когда у группы людей совпадает, то это уже сораз -мерность этой группы людей и можно сказать, что справедливость по чему-то конкретному у них одна. А всеобщей, общечеловеческой нет и быть не может. Хотя бы по причине разности опыта, знаний и индивидуальных предпочтений. Ясен пень. Вот отчего-то не думаю, что ваше воззрение отличается от мною описанного.

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 20:06,

Да мне постоянно приходится говорить слова о честности и справедливости, проявленных сторонами при исполнении сделки. Но внутри себя я знаю, что это не так. Я просто вынужден надевать такую социальную маску. Слишком придирчивых, слишком педантичных в среде раздолбаев (коих большинст -во) не любят, и если я предполагаю и в дальнейшем в этом же кругу заключать сделки, я вынужден быть снисходительным. А есть и вторая сторона медали: когда-то я решил, что чем-бы я ни занимался для зарабатывания денег, это должно приносить мне удовольствие. И наоборот, я всячески выхожу из ситуаций, бизнесов, которые доставляют мне негативные эмоции, пусть даже и с материальными потерями. Если коротко: не я для бизнеса, а бизнес для меня. Поэтому я не мелочусь, с сатирической

39

ухмылкой наблюдая мелкую радость у мелких людишек, полагающих, что они обхитрили меня на 3 копейки. А вот к примеру, в среде немцев, я четок, скрупулезен, деловит и не маскирую своего профес -сионализма. В этой социальной среде нужна совсем другая социальная маска, чтобы быть принятым. В среде профессиональных мошенников я предельно брутален и агрессивен, ибо здесь нужна сила характера, и осторожность с пальцами, чтоб не откусили. И всюду я воздаю...., в меру субъективной меры и возможностей.

Спартак, 29 Октябрь, 2015 - 20:11,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 20:06,

Не хотите признаваться. Ладно. Зайдём с иной стороны. В детстве менялись чем-либо с кем либо и считали ли этот обмен справедливым в том момент? Все зубы даю, что так было. Ну дык? Отож.

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 23:36,

Менялся, и дурили. По-черному. Мною, просто манипулирповали. А манипуляция - вовсе не справедли -вость. Короче, не обижайтесь, но вы мне напомнили одного моего бывшего однокурсника. В какой-то момент он вдруг объявил себя дизайнером, и все свои занятия, быть может кроме похода в сортир имен -новал дизайном. И до и после он много чем фанател, но именно в тот раз это выглядело особенно потешно. Поскольку я имею возможность наблюдать его судьбу десятилетиями, у меня сложилось мнение, что когда не человек управляет своими идеями, а идеи фанатят уже человека, это - беда, и для него самого, и для его круга.. Поэтому, будут у вас рациональные доказательствао наличии в природе справедливости, - излагайте, а если вы только фанатеете от идеи, что она должна быть, то разговор на эту тему мне перестает быть интересным.

Спартак, 30 Октябрь, 2015 - 08:31,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 23:36,

Это понятно. Ведь справедливость это понятие конкретное, временнОе, те. здесь и сейчас, при том мне,

который я здесь и сейчас. Завтра я буду другим и это уже будет не справедливым и пр., но какое это име -ет отношение к справедливости , как взгляду-оценке здесь и сейчас? Ни-ка-ко-го! Поэтому, будут у вас рациональные доказательства о наличии в природе справедливости, излагайте. А я где-то написал , что справедливость это что-то существующее в природе как Нечто? Я писал обратное. Справедливость это оценка, суждение, здесь и сейчас. Суждение человека. И больше ничего. Такие суждения есть? Вы при -знали, что есть. Ну-у, так о чём спор со мною? Я не придерживаюсь взглядов на справедливость озвучен -ных иными участниками разговора в данной теме. Даже большей частью наоборот, я им оппонент.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 17:28,

Фристайлу : Эффективность программ разума, в том числе и соответствии его определе - ния справедливости конкретных событий и поступков зависит от уровня развития человека, поэтому это определение не может соответствовать истине, а соответствовать ей (относительной истине) может только коллективный разум большинства социума (общества, определяющий справедливость конкрет -ных событий и поступков, оценивая их сравнением с содержанием поговорок, пословиц и народной морали (нравственности)