Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
[email protected], 03 Декабрь, 2015 - 19:53,
Филоверуму : 1.Объясните внятно и подробно как может быть большая или меньшая неопределенность, Это вроде "чуть-чуть беременной"? 2. Если закон определяет все, почему существуют неопределенности? 3. А частица, наверное движется не относительн себя, а относительно того места, где она была в предыдущий мо мент своего движения по инерции или находиться в состоянии покоя, т. е. вообще не двигаться. 4. Отношения субъекта и объекта не имют никакой связи с их движением и с их прошлым и будущим, потому, что объект одних отношеий всегда может стать субъектом других отношений и наоборот. То о чем выговорите это слу -чай, когда объекта каких-то отношений не стало, а субъект существует.
Марина
Как это она движется относительно себя?
Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 14:27,
А вот квантовую теорию надо чувствовать. Фейнман, например, считал, что частица движется сразу по всем траекториям с очень большой скоростью, а оказывается там, "где нужно". Как движется тело, если не него не действуют никакие силы? Оно движется в каждый следующий момент так же, как двигалось в предыдущий. Вообще, мне не надо знать механику этого процесса, я знаю, что это закон бытия. А как частица определяет предыдущее движение - это инерция. Закон! Он определяет ВСЁ. Как, с какой скоростью, с какой мощью, в каком направлении... Есть лишь одна ключевая разница между движением объекта и субъекта. Причина формы движения объекта в прошлом, а причина движения субъекта в будущем (цель, смысл, желание). Объект движется по историческим данным, а субъект движется к своим желаниям, чтобы создать желаемое будущее, причина движения в будущем. А вообще, это интерпретация антропного принципа в науке.
Владимир_Филоверум, 27 Ноябрь, 2015 - 21:06,
Аристотель точно не всегда говорил умные вещи, иначе мы бы жили уже в раю. А говорил он так о рели -
151
гиозных поэтах, в общем-то, и про тех, кто сочинял Библию. Но я вижу множество вранья и у Бродского, например. Из-за этого была довольно острая дискуссия на философской конференции по теме справедливости, в которой я участвовал. Там выступала филолог, которая процитировала стихи Бродского, где он говорит об умножении зла и несправедливости в мире. Я спросил об объективных критериях, по которым Бродский оценил жизнь, как несправедливую. Ответа никто не дал, все несли отсебятину, как и Бродский.
Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 00:15,
Да разные они, и поэты, и философы, и один за другого не отвечает. Мало ли что сказал Аристотель, или Брод -ский, или Гегель. У всех хватает своей дурости, не только у нас с тобой она присутствует.
Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 08:26,
По-больше надо не о себе думать, а о Законах жизни. Тогда и дури не будет. "В начале был Логос" - неплохо сказал Гераклит.
ААБ, 28 Ноябрь, 2015 - 07:36,
Марина, вы хорошо сказали. Это у мужчин вечный депрессняк, а у нас и правда, рай. Надо просто уметь ра -доваться мелочам. Нет, у вас тоже далеко не рай. Чем Уже человек себя проявляет, тем меньше повода для радости. В мужском мире генетична внешняя активность, потому мужики и говорят о глобальных темах. Мы понимаем, что это просто компенсация за свою вынужденную бездеятельность. Здесь территория мужская, а Вы пытаетесь апеллировать к ценностям женского мира, что не совсем корректно. В женском мире больше активность частная, ситуативная. Ну ни сравнивается женский мир и мужской! Проще сравнить слона с яще рицей. "Психика" у нас разная. Если Вы на философском сборище акцентируете свою женскость, это просто нонсенс. Извольте отыскать в себе зачатки мужского мировосприятия, иначе не договориться.
Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 08:35,
Чтобы построить правильную философию, надо объединить в себе и женское, и мужское начало, то есть надо найти общее. И никто не сможет найти истину, пока не найдет общее для всех. Нельзя постичь мир только мужским началом, но нельзя это сделать и только женским. В мире всем управляет справедливость, но, она же есть и любовь, и сострадание, и милосердие, и всепрощение. Ну и кто
Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 12:26,
У каждого человека своя смерть, свои болезни, свое счастье и несчастье, и рай, и ад. Многое зависит от того, как воспринять. Не надо никому навязывать свой рай, свое представление о нем. Так делали в прошлые ве -ка. Ну и террористы, зомбируя своих смертников.
Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 12:41,
Вот вы делите на женское, мужское. А есть еще материнский взгляд, материнская логика, которая защищает ребенка этой матери. И возможна такая ситуация, когда для защиты ребенка надо защищать целый мир, и когда
152
надо аппелировать ко всему разумному и искать помощи везде, даже за пределами нашей галактики. Если это возможно, то материнская логика не остановится ни перед чем во имя спасения своего ребенка, она исследует для этого все пути, будет распахивать все наглухо закрытые двери земного мышления. Для нее не существует авторитетов, если речь идет о спасении ее ребенка...
ААБ, 28 Ноябрь, 2015 - 12:59,
А есть еще материнский взгляд, материнская логика, которая защищает ребенка этой матери. Это и есть пример того самого узко-женского взгляда. Странно, что Вы разделяете женское и материнское. В самом похотливом неистовстве самки заложено семя материнства. Это одна природа. И если Вы целью имеете сбережение своего ребенка, то Вы в это время никакой не философ и не мыслитель, а просто мать, хоть привлеките в качестве контекста всю Вселенную.
Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 14:40,
– --"И если Вы целью имеете сбережение своего ребенка, то Вы в это время никакой не философ"---- ААБ, это вы зря. Это и есть основа философии - сбережение жизни. Святая Троица: Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это и отцовство, и материнство. Нет тут разницы никакой, это защита детища.
ААБ, 28 Ноябрь, 2015 - 14:59,
Это и есть основа философии - сбережение жизни. Первый раз об этом слышу. Жизнесбережение не филосо -фия никакая, а вот жизнеНесбережение Дж. Бруно - это философия. Или жизнеНесбережение Сократа. А во -обще нет никакой философии, есть философы или те, кто себя им считает. Чем больший масштаб, тем больше людей ими охвачены.
Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 15:19,
Есть Логос (закон), и есть логика. Кто не имеет логики, тот вообще никто, а не только нефилософ. Настоящий философ - это прежде всего логик. Так вот, если Сократ был бы Несберегающим жизнь, то он всем бы совето вал повеситься сразу и детей своих об угол треснуть, но он этого не советовал. Так же и Джордано. Все настоя -щие философы искали бессмертия, а не смерти. Сократ считал, что сознание бессмертно, поэтому ему никакого труда не составило умереть ради принципов, да и женушка у него была не ахти. Жить среди идиотов вообще противно. Но есть другие миры, и для того, чтобы попасть туда, нужно быть достойным. Вот в этом и сбере -жение жизни, и физическое бессмертие. И детей можно сберечь только, если дать им эти знания, иначе они будут умирать вечно и возвращаться сюда, в дурдом.
Виктория, 28 Ноябрь, 2015 - 13:50,
Здесь территория мужская, а Вы пытаетесь апеллировать к ценностям женского мира, что не совсем корректно. По данному вопросу мне вообще ближе глобальный подход Совка - философами могут быть только мужчины после 60 лет. Конечно, делаем исключения для гениев философской мысли. Об остальном позже.
Виктория, 29 Ноябрь, 2015 - 20:19,
Ну ни сравнивается женский мир и мужской! Проще сравнить слона с ящерицей. "Психика" у нас разная. Если Вы на философском сборище акцентируете свою женскость, это просто нонсенс. Извольте отыскать