Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
Дилетант, 22 Ноябрь, 2015 - 20:43,
Пермский, 22 Ноябрь, 2015 - 14:54,
Дилетант, 22 Ноябрь, 2015 - 10:04,
У "вещи-в-себе" нет "различалки" - отдельного элемента "сравнения". Она (вещь) сама-в-себе непрерывная (а не дискретная) "различалка", непрерывное сравнение, результатом которого она сама и явля ется. Однако, моё "я" отличает вечность "вещи-в-себе" от невечности моего тела (вещи-не-в-себе), имеющего для меня и "вчера", и "сегодня", и "завтра". Дорогой Владимир! Фишка в том и есть, что "различалка" имеется только у я. Делит мир на субъект и объект, на разные вещи, события, явления, процессы никто иной как "я". Александр Леонидович, спасибо за реакцию. Верно сказали. Только "фишка" ещё и в том, что "различалка" под названием "сравнение" есть и в "компьютере". И если бы только в нём. А то оно есть везде, где обнаруживается "порог", преодоление порога. А вот "настоящее" различение происходит только там, где есть т. н. "наблюдатель" - "я".
Пермский, 23 Ноябрь, 2015 - 21:21,
Дилетант, 22 Ноябрь, 2015 - 20:43,
Только "фишка" ещё и в том, что "различалка" под названием "сравнение" есть и в "компьютере". И если бы
248
только в нём. А то оно есть везде, где обнаруживается "порог", преодоление порога. Фишка - ком -пьютер есть творение-инструмент человека. И компьютерное различение имеет смысл различения только для его создателя, обладателя инструмента-компьютера - я-человека. Различают не приборы, а тот, кто их использует, кто закладывает в прибор порог для усиления, расширения собственной способности к различению. Разрешающая способность оптики дана для самой-по-себе оптики или для человека, использующего оптику для повышения своего порога различения?
[email protected], 16 декабря, 2015 19 - 58
Пермскому и Дилетанту : Нагородили полный короб "умной" Абракадабры и Белиберды и сами путаетесь в своих сумбурных и эклектичных "теориях" о "вещах в себе" и "не в себе", "вещи сами по себе" и "не посебе" . Похоже, что Вы - человеки сами не в себе и Вам не по себе - с головой что-то не в порядке и вот почему : 1. Вещь не бывает непрерывной или дискретной, т. к. она не функция и не процесс, а материальное тело, как и другие тела излучает информацию о себе и отдельна от них в пространстве, а не дискретна. Человек особое тело, которое не только излучает информацию о себе, но н еще и воспринимает информацию об окружающих его телах, перерабатывает ее в мысли-понятия и излучает инфорацию другим человекам и творит и излучает новую информацию о материальном мире, а также творит новые вещи. 2. Бог (Абсолютная Духовная Информация) - безличностная Сущность, поэтому никакого "Высшего Я" не существует ни в Абсолюте, ни в материальном мире, это выдумка человеческого ума. 3 Человеческое "я" - это осмысленная человеком информация о себе, хранящаяся в его сознании по его воле излучаемая для восприятия другими телами, способными ее воспринимать (живыми существами). 4. Различалка - это способность человеческих Ума и Разума перерабатывать воспринятую информацию в образы-картинки-ощущения-представления понятия, отображающие отно -сительно (частично) реально окружающий и внутренний материальный мир. 4. Пространство - это субстанция, заполняющая вселенные и прмежутки между развивающимися (материализующимися) телами от монад, возникающих по Воле Логоса из пространства и развивающихся до звезд и их скопле -ний (галактик и метагалактик). 5. Время - это дискретная фиксация (частота фиксаций) перманентного Изменения состояний Мате -риального мира (тел, явлений) в виде единиц времени - периодов текущего (перманентно изменяющегося) времени различной частоты фиксации и различных точек начала отсчета (секунды часы, сутки, годы, вчера сегодня, завтра, через 2 дня и т. д.). 6. У компьютера свое "компьютерное" время, отличающееся от текущего чело веческого только тем, что точка отсчета и частота фиксации заданы человеком. Помоему все сказанное просто для понимания и убедительно, поскольку построено на всем известных понятиях.
Симон Вайнер.
phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:39,
не будут различать приборы - и человек с их помощью ничего не различит. потеряет оптика разрешающую способность - и человеку станет бесполезна для повышения своего порога. просветление линз - это что? объективный физический процесс, или очередная "априорная форма созерцания"? глубокомыслие философов порой поражает воображение...
Дилетант, 23 Ноябрь, 2015 - 22:46,
Пермский, 23 Ноябрь, 2015 - 21:21,
249
Фишка-компьютер есть творение-инструмент человека. И компьютерное различение имеет смысл различения только для его создателя, обладателя инструмента-компьютера - я-человека. Можно и так сказать. Но разве водопад придумал человек? Если чашку постепенно наполнять водой, то уровень воды в чашке явно будет выше краёв чашки. И при явлении "последней капли", внутреннее давление воды превысит силу поверхност ного натяжения, и вода из чашки резко выльется, преодолев порог. Так же образуется и водопад. Постепенно размывая дно реки, падающая вода углубляет дно реки, увеличивая столб падающей воды, и тем самым увеличивая
Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 17:38,
Дилетант, 23 Ноябрь, 2015 - 22:46,
И вовсе не человек такое "придумал". Человек придумал повторить этот "механизм" в уменьшенном размере, в "модели", создав управление электрическим потоком. А разве свою собственную руку человек сам себе приду - мал? Собезьянничал с механизма природы - уподобил подсознательно. Пошли по второму кругу. Человек сотворен не природой (по теории саморазвития/ дарвиниз ма), а Творцом-Богом (Логосом). Логос/Мировой Разум/Высшее Я - сотворил природу, в том числе "придумал" руку и всё иное в природе. Человек благодаря своему подобию, единородству Богу-Творцу способен "обезьянничать" - изучать творение Отца и пока что очень несовершенно воспроизводить это творение в технике (бионика). Когда человек повзрослеет он сам будет творить миры с их эволюциями, будет творить дочерние человечества на созданных для них мирах-планетах.
phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 22:51,
Пермский, Вы когда-нибудь слышали про такого автора - Дионисий Ареопагит? Про апофатическую теологию имеете представление? Что за "творец" такой у Вас "разум" или "высшее я"? 2000 лет тому назад уже были люди, которые смотрели в суть вещей глубже. Где Вы почерпнули такие антропоморфные представления о творце?
Пермский, 23 Ноябрь, 2015 - 21:01,
То phil31
История мудрости не исчерпывается двумя тысячелетиями. Слыхали наверное краем уха о ведических источ -никах возрастом минимум в 5-6 тысяч лет? Слыхали, что до Христа приходил на землю Гаутама Будда? Или эти учения для Вас новость?
phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:54,
Увы, нет. безнадежная старость и неактуальность. Вы всерьез придерживаетесь буддизма? или так просто, что -бы что-нибудь возразить? Вам больше подходит, так сказать, классический буддизм, или дзен? а что скажете про адвайта-веданту? Тат твам аси - в самом деле оно так и есть? лет не помню сколько тому назад пришлось
250
подискутировать с великим просветленным из Ростова-на-Дону, который спрятался под псевдонимом Алек -сандр Кончеев. Его учение в том, что надо уничтожить все проявленное бытие, и да здравствует небытие во веки веков аминь. он, понимаете ли, весь астрал облазил, а Бога нигде не нашел. и решил, что сей мир - ошибка пьяного брахмана. Призвание человека - эту ошибку уничтожить. только вот те, кто мог бы это сделать - по мнению Кончеева, "деградировавшие адепты". Способности у них есть, а вот тем чем надо - не занимаются. Кончеев самого Будду решил поправить. дескать это не путь уходить в нирвану в индивидуальном порядке. а Надо так - сразу всем колхозом. при этом, разумеется "колхоз дело добровольное - хош не хош, а вступай". сколько я ему ни толковал, что вот например мне такого "счастья" не надо, да и не только мне - он отвечал что дескать "надо, Вася, надо. ты своего истинного счастья не понимаешь". Получился некий синтез древней муд -рости востока с западной идеей коммунизма. своеобразие же в том, что тут "светлое будущее" состоит в том, чтобы не быть вовсе. многие учения не новость... но есть нужда в истинном и здравом учении, а не абы какое-нибудь.
Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 17:40,
phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:54,
Многие учения не новость... но есть нужда в истинном и здравом учении, а не абы какое-нибудь. Ваш метод судить о предмете с чужих слов нелеп. Вы бы еще о религии судили по высказываниям пропагандистов-атеис -тов советской поры "религия - опиум для народа", Бог - мнимый дедушка с бородой и нимбом на облачке. Создается впечатление Вашей неуверенности в собственных мыслях, каждую из которых стремитесь сопро -водить ссылкой на авторитета или придурка. Читайте первоисточники и делайте собственные умозаключения, развивайте собственный ум.
phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 19:48,
"Ваш метод судить о предмете с чужих слов нелеп". о каком предмете и с чьих слов? обосновать свое заявление сможете? "Создается впечатление Вашей неуверенности в собственных мыслях, каждую из которых стремитесь сопроводить ссылкой на авторитета или придурка". между прочим, успел уже посмотреть профиль, далее по ссылке - эзотерический сайт с Вашими публикациями. цитат то есть ссылок на авторитеты (или придурков) там достаточно. что же сами себя не ведете так, как рекомендуете другим? "Читайте первоисточники". могучий "первоисточник" В.В. Орлов, что и говорить. итог: ничего вразумительного Вы мне не ответили. "в огороде бузина, а в Киеве - дядька" :-)