Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 21:18,
phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 19:48,
Обсуждать Ваш флуд бессмысленно. Жаль что форум ФШ засоряется подобным флудом. Успехов.
phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 22:31,
то есть ответить по существу нечего. Пермский, Вы не философ ни разу. разговаривать с Вами не о чем.
Софокл, 24 Ноябрь, 2015 - 22:38,
251
Вы Кончеева читали?! Неужели этот плагиатор заслуживает упоминания?
phil31, 25 Ноябрь, 2015 - 11:56
Не только читал, но еще переписывался и спорил. в итоге разругался полностью и окончательно. не знаю, во всем ли он "плагиатор". конечно, основную идею мог почерпнуть скажем у Мих. Веллера, хотя мог прийти к тому же самостоятельно. а вот идея коллективного ухода в нирвану мне показалась оригинальной (может быть, в силу недостаточной эрудиции?). После переписки с Кончеевым написал заметку "Утопии социальные и мета -физические". то есть сначала люди мечтали о каком-то справедливом, правильно устроенном обществе (Пла -тон, Т. Мор, Кампанелла, коммунисты)
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 21:49,
Вы как-то меня "напрягли", обычно за вами наблюдал более глубокое мышление, а тут на - поверхностная реф -лексия в видимости. К бою товарищ. 1. Есть русский глагол БЫТЬ. Проспрягайте этот глагол и не городите чушь. 2. Есть - самая простая форма бытия и нет в нем никакой наличности. До наличного бытия еще надо дойти. Это как "я" самая простая форма сознания или точка начала сознания или минимальный мир, это как бы параллель. Если бы внимательно читали классиков, то подметили бы, что о чистом бытие ничего сказать не льзя. НИЧЕГО! Чистое бытие перешло в ничто. Ничто есть? Есть, значит это Бытие. Вот Вам самый простой переход, первая индукция, вывели за ручку бытие из чистого ничто. Потом Становление, а Потом уже Налич -ное Бытие, а потом Определенность, а потом Опеределение, потом Нечто - Определенное наличное Бытие, потом изменяющееся Нечто и т. д. Вы же действительно варите суп - в этом наличиствует. Это как я понял категория, да круто. А потом будет шняга? или хрень? 3. А как Вы попали в Существование из Бытия? Теле -портация? Квантовый скачек? Че вы полезли в Время? сори за деликатность. Есть категория "В" в-нем-бытие. 4. Разлагание это метод? Это как? В диалектике нет редукции, есть только ИНДУКЦИЯ - только выведение в одну сторону, это не туда-сюда. Единство, это единство, хоть абстрактное, хоть слабое, хоть зеленное, хоть мизерное - ЕДИНСТВО различного, т. е. уже различенного, отличенного. Вы же выводите сложное из простого, зачем тогда ломать стену на кирпичи, если не из чего угол завершить? Хорош каменщик. То Бог мог из ребра сделать, у нас нет такой возможности. Вы не знаете что в бытие пространство и время слиты, точнее их там вообще нет. Это для вас новость? Топография бытия как бы заимствует пространственное обозначение - тут, там, в-себе, но это условно и Гегель об этом пишет и обоснует, что сознание может осознавать только ОДНО. Оно не понимает - стой там иди сюда какой ты бледный. А потому, что глаза видят только одну проекцию. А чтобы посмотреть дерево с другой стороны, то надо перейти на другую сторону и посмотреть с другой стороны. Тут южный полюс, а там северный. Бытие-для-себя; бытие-для-другого. Как говорят надо поднять задницу и двигаться, а не тупо сидеть в одно когнитивной позиции и что-то там мнить. В этом и вся фишка, что все развивается как единое и это единство наращивается, как наращивается стоимость товаров. Так и материя - всегда с учетом НДС. Самовозрастание не оставляет за бортом ничего. Все что было, оно сидит в Вас, во мне, в материи и т.д. и Это не суп. Это бесконечность бытия.
phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 22:57,
Это вот кому конкретно адресовано? Кто "напряг"? как будто бы ответ кому-то, но кому именно - из контекста сообщения совершенно не видно. Похоже, Полидарис давно уже разговаривает не с реальными собеседниками,
252
а сам с собой. Есть анализ - "метод разложения", есть синтез. Есть индукция, дедукция и аналогия. есть редук -ционизм и антиредукционизм. есть "гипотетико-дедуктивный метод". и есть "метод восхождения от абстракт -ного к конкретному". прежде чем вещать тут от имени "абсолюта", очень полезно было бы поучиться, узнать терминологию, что каждый термин означает. То что в комментируемом посте дальше - ну да, это не суп. просто шизофренический бред. который не имеет смысла как-то комментировать.
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 23:05,
Научитесь определять места - кто кому пишет. Че вы сюда лезете?
phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 23:55,
Это вот кому конкретно адресовано? кто "напряг"? как будто бы ответ кому-то, но кому именно - из контекста сообщения совершенно не видно. похоже, Полидарис давно уже разговаривает не с реальными собеседниками, а сам с собой. Еесть анализ - "метод разложения", есть синтез. есть индукция, дедукция и аналогия. Есть редукционизм и антиредукционизм. есть "гипотетико-дедуктивный метод". и есть "метод вос -хождения от абстрактного к конкретному". прежде чем вещать тут от имени "абсолюта", очень полезно было бы поучиться, узнать терминологию, что каждый термин означает. То что в комменти -руемом посте дальше - ну да, это не суп. просто шизофренический бред. который не имеет смысла как-то комментировать.
Полидарис, 23 Ноябрь, 2015 - 00:38,
Я написал Пермскому, вы Пермский? Вы с архитектурой мозаики не в состоянии разобраться, а лезете поу -чать. Не надо перечислять, надо давать ОПРЕДЕЛЕНИЯ, вы не одного определения не знаете и не умете давать определения. Есть 16 способ
Vladimirphizik, 24 Ноябрь, 2015 - 09:23,
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 21:49,
Ничто есть? Есть, значит это Бытие. Есть бублик, а есть и дырка от бублика. Производные к поверхности бублика (бублик - это по-научному тор) существуют. Производная - это своеобразный параметр некоего движе ния. Значит, бублик посредством производной обладает неким движением. Назовем его бытие. Дырка от бублика - это ничто. Дырка от бублика ассоциируется с окружностью в середине объемной фигуры бублика. У дырки, как окружности, производные существуют только по касательной к окружности. В поперечном направлении, в отличие от бублика, таких производных вообще нет (линия, в отличие от бублика, не обладает толщиной). Производные по касательной окружности, как абстракции (линия - это абстракция), символизируют
253
бесконечное неизменное внутреннее абстрактное движение. И это движение, обусловленное производными к окружности, в отличие от бесконечного количества производных бублика - единственный вариант для дырки от бублика. Можно ли назвать такое единственно возможное движение бытием дырки от бублика? При располо -жении координатных осей в середине бублика производные окружности, или дырки от бублика, равны нулю. Движения нет. Абстракция с абстрактным движением бытием не обладает. Гегель был не прав.
[email protected], 1176 декабря, 2015 19 - 53
Владимиру-физику, Полидарису : Вся Ваша полемика - пустая болтовня и бессмысленные манипуляции слова -ми. Ваше заявление, что ничто есть и оно - бытие - абсурд, игра словами. Ничто - это то чего нет, значит и ничто нет, это полное отсутствие информации о чем либо, т. е. нечего воспринимать и неочем говорить, т. е. ничто - абстракция, выдумка нашего разума, а значит ничто - нет. Относительно бытия : Бытие - это относительное Существование. Абсолютное Существование - это функция Бога - Абсолютной Информации. А относительное существование - Бытие - это функция Материи - Материальной (материализующейся) информации. Относительно Бублика и его дырки. Дырка - это пространство, окружающее бублик изнутри и сливающееся с постранство снаружи. Когда Вы съедаете Бублик, он исчезае как тело Бублик, превращаясь (становясь) другим телом - Вашими какашками, а не ничто, а дырка тоже не првращается в ничто, а пространство, которым она окружало Бублик изнутри полностью сольется с пространством снаружи, т. е останется пространством другой формы. Так что все Ваши россказни о том, что есть ничто и это ничто - бытие - бред.
Симон Вайнер.
Спокус Халепний, 16 Ноябрь, 2015 - 23:42,
было слово". Однако, слово это такой речевой и/или письменный знак, который что-то обозначает. Как в таком случае быть со словом "ничто". Оно ведь не имеет права на что-то указывать. А если оно (слово) существует в нашем сознании, значит хоть на что-то, хоть подсознательно, но всё же на что-то (подпольно) указывает? Какое-то диссидентское явление в обществе. Один шаг остался до кущунства, что уже преследуется российской прокуратурой. Не, я лучше подальше сяду - бере женого бог бережёт.
phil31, 17 Ноябрь, 2015 - 00:47,
Спокус, разрешите уточнить. в оригинале у Иоанна по-гречески "ин архе ин о Логос". это даже не в том смысле что "в начале по времени" Слово, а потом остальное. это скорее надо понимать так, что в основе всего - Слово. древние греки словом архе обозначали первоначало, из которого все происходит. Фалес Милетский считал что "всё - из воды", Гераклит Эфесский "всё из огня", потом были и "апейрон" (нечто неограниченное) и четыре стихии с пятой сущностью, и "эйдосы" ("идеи") Платона. так вот они искали правильное "архе". и вот где-то в конце 1 века новой эры апостол Иоанн заявляет, что не это всё перечисленное "архе", а первоначалом является Логос. в русском языке нет аналога. перевод "Слово" очень приблизительный, не передает всех оттенков смысла. Логос это и разум и причина и многое другое. кстати, этот термин мы встречаем уже у Гераклита жившего за полтыщи лет до Иоанна. поэтому всякие вопросы типа что это было за слово, кто и как и кому его произнес...
– это все от незнания исходного текста. Насчет "ничто" - хороший вопрос! может быть, указывает на отсутствие "что"? ни-что... где тут один шаг до кощунства - даже придумать не могу... заинтриговали... если опасаетесь прокуратуры, может в личку напишете по секрету? пожалуй, передам этот вопрос одному профес сору, который кандидатскую и докторскую посвятил именно категории "ничто". попрошу дать краткий ответ (не в объеме диссертации).