От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V

Величко Алексей Михайлович

резко возразил, что выбор столичного патриарха — не дело папы. Как

уже говорилось, василевс отказал понтифику и в возможности выдачи

на папский суд св. Марка Эфесского. Напомним, что папа и император

подписали соборные акты сообща, как равные, и они же вместе пред-

седательствовали на Соборе. Конечно же, свою роль, хотя и невольно, сыграли сторонники конциляризма: папа Евгений IV просто побоялся

настаивать

на категоричных формулировках, способных обострить во-

прос между ними и Римским епископом2.

Не все однозначно и по вопросам богословия. Хотя греки и требо-

вали от латинян непременного следования старым правилам и догма-

там, но все же согласились на то, чтобы опустить некоторые спорные

вопросы. Равным образом поступили и латиняне. В частности, они за-

явили, что Filioque никоим образом нельзя понимать как учение о двух

Началах Божества, или двух Источниках исхождения Святого Духа3.

Поэтому справедливо суждение, что Ферраро-Флорентийский собор

был результатом известного двустороннего компромисса, к которому

так стремился император Иоанн VIII Палеолог. И если бы не после-

дующие трагические события, а также непоследовательность Рима в

деле реализации унии, ее судьба могла быть гораздо перспективнее4.

Но в то же время уния являла образец компромисса не вполне адек-

ватного: византийцы оказались куда уступчивее латинян. Понятно, что в условиях еще не прекратившегося «Великого раскола» Западной

церкви папа Евгений IV очень желал закрепить в догматах настоя-

щего, как ему казалось, Вселенского Собора свое главенство. В глазах

всего Запада подписи греческих епископов и Византийского импера-

тора выглядели гораздо внушительнее, чем просто послушных Риму

итальянских архиереев. В этом отношении он использовал в полном

объеме предоставленную ему возможность укрепить свой авторитет на

1 Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим, Константинополь, Москва.

Исторические и богословские исследования. С. 143.

2 Рансимен С. Великая церковь в пленении. История Константинопольской

церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г. С. 121.

3 Пападакис Аристидис. Христианский

Восток и возвышение папства. Цер-

ковь в 1071—1453 годах. С. 581.

4 Асмус Валентин, протоиерей. Церковные полномочия императоров в позд-

ней Византии.

383

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

Западе. Ведь догмат о папской власти в таких широких пределах, как

он был сформулирован в Ферраро-Флорентийском оросе, не был еще

утвержден даже в самой Западной церкви. В свою очередь перечень

уступок Рима Константинополю оказался значительно беднее —

факт болезненный для Константинопольского патриарха и восточ-

ного клира1.

Собор наконец завершил свою работу, и все византийские еписко-

пы постепенно разъехались — многие так и не получив обещанного

содержания от папы. В благодарность за оказанные ему услуги и ра-

душный прием император пожаловал Флоренции права и привилегии

по продаже шерстяных изделий и тканей. Кроме того, в Константино-

поле флорентинцам была безвозмездно передана церковь Св. Петра и

церковный дом. С тех пор в византийской столице возникла самостоя-

тельная флорентийская колония, имевшая прямые связи с родиной

и организовавшая систематическое морское сообщение по маршруту

Константинополь—Флоренция2.

6 сентября 1439 г. император прибыл в Венецию, а оттуда 1 февраля

1440 г. — в Константинополь. Здесь василевса ждало страшное горе —

скончалась его супруга, императрица Мария, о чем царю заранее не со-

общили3.

Делегацию встречали многочисленные толпы константинопольцев, жадно вопрошавших о результатах Собора. Некоторые предваритель-

ные слухи уже просочились в византийскую столицу и лишь усилили