Полное собрание сочинений. Том 1

Толстой Лев Николаевич

Я желаю знать правду, желаю знать, что [такое] я, почему я ощущаю впечатл нія? Но, можетъ быть, н тъ правды, н тъ меня, н тъ впечатл ній? Можетъ быть, это все обманъ? Но для чего я разсуждаю? Для того, что я хочу знать правду, для того, что я желаю не обманываться. Итакъ я все могу опровергнуть, все исключая того: я желаю:ибо ежели бы я не желалъ, я бы не опровергалъ, сл довательно, одно только в рно, что я желаю; и сл дов[ательно] нуженъ [?]. Что есть причина желанія? (Ежели желаніе существуетъ, то существуетъ и его причина). Причина желанія есть д ятельность, причина д ятельности есть стремленіе къ независимости, къ удовлетв[оренію], есть все то, что им етъ на меня вліяніе, или все то, что существуетъ, и само желаніе. Сл довательно, причина того,

что я желаю, есть существованіе всего (такъ что ежели бы не было всего, то и не было бы моего желанія и меня), и мое желаніе. Итакъ желаніе есть причина и сл дствіе. Изъ этого видно, что желаніе д йствуетъ различно: само себя опред ляетъ и д йствуетъ непосредственно, или д йствуетъ по впечатл ніямъ, такъ что д ятельность ихъ совершенно противуположна.

Акціома.Что не им етъ причины, то независимо.

Акціома.1) Все, что существуетъ, им етъ причину тоже существенную, ежели только причина не будетъ сл дствіемъ и сл дствіе не будетъ причиною.

Разсматривая причину спос[обности] желанія, я нахожу: а) желаніе есть внутренняя: деятельность, причиною которой есть ничто иное, какъ впечатл нія, причиною же впечатл ній есть все существующее. Изъ этаго разсужденія я вижу, что желаніе им етъ причину и что желаніе не им етъ эту причину въ себе самомъ, но въ мір внешнемъ, который существуетъ потому, что есть причина существующаго. Надо заметить, что совм стно съ д йствіемъ впечатл ній на меня д йствуетъ и желаніе.

Изъ всего этаго я заключаю, что все внешнее, равно и мое т ло, существуетъ и что причиной моего существованія, т. е. желанія, есть міръ вн шній. Такъ что, ежели бы не существовало міра вн шняго, часть котораго составляетъ мое т ло, не существовало бы и меня въ духовномъ смысл , т. е. желанія. Но такъ какъ желаніе есть одно только духовное, что во мн существуетъ, то духъ умираетъ вм ст съ т ломъ.

2) Но, разсматривая дал е причины желанія, янахожу, что причиною его есть тоже и само желаніе; следовательно, желаніе не им етъ причины и сверхъ того само им етъ въ себ то, къ чему оно стремится, т. е. независимость. И такъ какъ желаніе то независимо ни отъ т ла, ни отъ времени, следовательно, желаніе независимо, безконечно, само себя определяющее, само себя удовлетворяющее и безсмертно.

Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ различныхъ деятельностей или спос[обностей] желанія, одно изъ которыхъ ограничено и зависимо и приходитъ отъ тела и составляетъ все то, что мы называемъ потребностями человека, 2-я деятельность есть спос[обность] желанія или воля неограниченная, самоопределяющаяся и сама себя удовлетворяющая.

Теперь разсмотримъ отношеніе этихъ двухъ началъ въ ихъ сущности и въ ихъ проявленіяхъ. Эти способности или должны быть равносильны, или одна изъ нихъ должна преобладать. Равносильны они не могутъ быть, потому что одна изъ нихъ не можетъ быть отдельн[о], а есть необходимое следствіе чего нибудь, прежде существующаго, другая же есть сама причина и следствіе своего существованія и несмотря на различные виды своихъ проявленій не переменяетъ своей сущности. Эта последняя должна [быть] в чно преобладающею. 2) Въ действительности (я уже доказалъ действ.) не только часто, но и большей частью потребности преобладаютъ надъ волею, и верхъ совершенства, котораго можетъ достигнуть человекъ, есть совершенное преобладаніе воли, чего никогда нельзя достигнуть и что есть ц ль постояннаго достиженія.

Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ противуположныхъ деятельностей. Разсмотримъ первую, т. е. д ятельность необходимую. Начало и причина оной находится, какъ мы уже видели, во всемъ существующемъ, ближайшее же начало находится въ самомъ человеке. Человекъ посредствомъ телесныхъ чувствъ ощущаетъ предметы (ощущеніе не есть деятельность, но есть страданіе); ощущенія сами собой переходятъ въ деятельность телесную; эта деятельность — самая низшая и находится во вс хъ животныхъ и [въ] большей даже части растеній, 2) ощущенія переходятъ тоже и въ способность воспрiимчивости (которую мы называемъ памятью и воображені[емъ]. Я же не отличаю этихъ двухъ способностей, ибо не понимаю способности воспроизвожденія безъ способности удерживанія, наоборотъ, способность воспроизв[ожденія] д йствуетъ на низшую способность, и это есть д ятельность второстепенная, которую

им етъ часть животныхъ.

Все то, что называютъ чувствами или страстями, принадлежитъ къ этой д ятельности. Спос[обность] воспр[оизвожденія] переходитъ въ способность заключенія, которая д йствуетъ на об низшія способности и необходимо принимаетъ д йствіе на нее спос[обности] воспр[оизвожденія]. Эта д ятельность есть высшая изъ необходимыхъ д ятельностей челов ка; она есть имянно то, что мы называемъ умомъ, и находится у большей части животныхъ.

Итакъ ¹⁶² д ятельность т лесную, чувственную и умственную, которыя одна отъ другой зависятъ и д йствуютъ другъ на друга; стало быть, стремленіе челов ка къ независимости не удовлетв[оряется], ибо вся эта д ятель[ность] есть страдательная.

Теперь разсмотримъ д ятельность свободную.

Воля не ограниченна, сама себ удовлетворяетъ; она выражается сл д[ующимъ] обр[азомъ]: я желаю желать. Но почему же она выражается такъ, а не иначе? Сущность воли независима, но выраженіе, направленіе или форма должны отъ чего нибудь завис ть, а именно, она зависитъ отъ другого желанія, отъ потребности, т. е. отъ т ла, сл д[овательно] хотя неограниченна, но выражается въ изв стной форм . Воля не можетъ д йствовать на ощущенія, ибо причина ихъ находится вн ея сферы, т. е. вн челов ка. Д йствуетъ же она на восприимчивость такимъ образомъ, что она воспроизводитъ т предметы, которые хочетъ, а не т , которые проявляются; эта же способность д йствуетъ на способность заключенія, которая при д йствіи на нее воли заключаетъ то, что она хочетъ, и д лается разумомъ. ¹⁶³ Направленіе же вол даетъ высшая необходимая д ятельность.

Теперь предстоитъ вопросъ, какимъ образомъ происходить при посредств воли переходъ ¹⁶⁴ отъ состоянія необходимаго къ свободному. Воля принимаетъ заключ[еніе] высшей необходимой способности и сообразно съ этимъ заключен[іемъ] д йствуетъ на т ло. Свободныя ощущенія, переходя въ способность воспріимчивости, переносятъ туда больше предметовъ и, ясн е, способность воспр[iимчивости] перех[одитъ] в спос[обность] заключ[енія]. Это посл д[нее] будетъ выше перваго заключенія, но и это не можетъ удовлет[ворить] вол[ю], принимаетъ воля и, д йствуя на воображеніе, т. е. заставляя его принимать т , а не другія, ¹⁶⁵ принимать 3-е заключеніе, [оно] будетъ выше 2-го и 1-го. 3-е заключеніе, не удовлетвор[яя? ] д йствуетъ на волю, которая д йст[вуетъ] на самое заключеніе, именно заставляя его заключить то, а не другое. Происходить 4-я степень заключенія, заключенія свободнаго или иначе, воли разумной, которая одна только себя опред ляетъ и находить въ себ то самое, что я принялъ какъ акціому въ начал , имянно: я желаю.

Теперь разсмотримъ: что же будутъ эти врожденныя понятія челов ка, интуиція, какъ не понятіе пространства, линіи, точки, разм ра, количества? Существо всего челов ка составляетъ только его неограниченная воля и причина ея, наход[ящаяся] въ ней же, все же остальное, не им я въ себ своего начала, им етъ оное въ постороннемъ, а именно, не въ духовномъ, ибо им етъ причины физ[ическія], а въ физич[ескомъ]. Что же мы называемъ интуиціей, есть ничто иное, как необходимое заключеніе, причина которыхъ нахо[дится] въ ощущеніяхъ, причина которымъ находится въ мір , а такъ какъ причины міра мы не видимъ, сл довательно, ея н тъ.

Въ начал я сказалъ, что нахожу во мн началомъ всего дв д ятельности; но что же есть Я?... Яесть соединеніе двухъ д ятельностей; д ятельность же есть неудовлетворенное стремленіе или борьба. Первую нельзя назвать д ятельностью, но движеніемъ, ибо д ятельность предполагаетъ стремленіе, но зд сь мы не видимъ стремленія, а только движеніе или часть д ятельности, но безконечной. Второе начало я понимаю какъ неограниченное, но какъ д ятельность не могу представи[ть] себ его иначе, какъ проявляющееся изв стнымъ [образомъ], но не удовлетворенное въ своемъ проявленіи, т. е. борющееся. ¹⁶⁶