Послания Ивана Грозного

Иван IV Грозный

отселе можешь разумети» следует библейская цитата против «владения

многих» (стр. 88). У исследователей создавалось впечатление, что Грозный

специально хочет подчеркнуть разницу между отшельничеством

(«постничеством») и монашеским «общежитием» [Жданов (ук. соч., стр.

150) делал даже из этого далеко идущие выводы об идеологии Грозного

вообще]. В Погодинском же списке мы читаем: «разумей разньство

посничеству и общежительству и святительству и царьству»;

после этого

следует очень яркое противопоставление царской власти - духовной (царь

не может, по евангельскому завету, если его ударят в «ланиту», подставлять

другую), а затем начинается совершенно новый сюжет: царь полемизирует

с желанием Курбского и его единомышленников «на градех и властех

совладети», т. е. восстановить систему наместничества времени «боярского

513

правления» (стр. 27). Именно к этому острому вопросу и относится

библейская цитата против «владения многих». Таким образом, несмотря на

дефектность текста первого послания и Погодинском списке (до нас дошло

не больше половины послания), этот список оказывается чрезвычайно

ценным при издании первого послания.

Вопрос о происхождении Погодинского сборника (точнее,

интересующей нас первой тетради этого сборника) может быть, конечно,

решен только предположительно. Очевидно, составитель его не стремился

специально подобрать сочинения Курбского или царя. Заметим, что в круг

его внимания попали, наряду с посланиями обоих этих лип, еще послание

Курбского в Печерский монастырь, послание Тетерина юрьевскому воеводе

и послание Полубенского двум лицам, также находившимся в Юръеве (см.:

А. М. Курбский, Соч., стр. 497). Все это ведет нас к одному району [Юрьев

(Тарту) и Печерский монастырь (Петсери) находятся, как известно,

поблизости]. Не из этого ли пограничного с польской Ливонией района,

откуда бежал Курбский, и точнее - не из Печерского ли монастыря (с

которым, как свидетельствует его грамота Вассиану, он сносился и после

бегства) происходит наш сборник?

Так это или нет, во всяком случае Погодинский сборник явно независим

от собрания сочинений Курбского, составленного в Польско-Литовском

государстве, и текст послания царя, содержащийся в нем, восходит к более

раннему протографу, чем текст «сборников Курбского» и хронографа (см.

генеалогическую схему списков первого послания), - вероятнее всего к

официальному тексту, посылавшемуся «во все Российское царство» (и уж,

конечно, в такие нуждавшиеся в агитационной литературе районы, как

Юрьев и Печера).

Погодинский список - наиболее ранний и наиболее исправный из всех

существующих списков

первого послания Курбскому. Но список этот, как

уже указано выше, не имеет конца. Текст его обрывается на известии о

возвышении Сильвестра (стр. 37). К счастью, мы можем восполнить этот

недостаток благодаря другой находке: второму списку той же редакции.

Второй из списков этой группы находится в Архиве Ленинградского

отделения Института истории АН СССР, в собрании Археографической

комиссии, № 41. Это - сборная рукопись, состоящая из разных тетрадей,

написанных разными почерками на однотипной бумаге. Состав сборника:

отрывок из рассказа Повести временных лет о крещении Руси; летописные

заметки, переходящие в разрядные записи до 1589 г. (царствование Федора

Ивановича); первое послание Грозного Курбскому (без начала - л.л. 254 -

359 об.); хронограф 2-й редакции (1617 г.), также без начала. Первое

послание в этом списке представляло, невидимому, когда-то отдельную

514

рукопись, так как оно имеет особую древнюю нумерацию листов (по

тетрадкам), так же как следующий за ним хронограф (по листам).

Список Археографической комиссии, так же как Погодинский, не был

издан. О нем не упоминают ни Н. Устрялов, ни Г. 3. Кунцевич ( В

рукописных заметках Г. 3. Кунцевича, использованных П. Вилькошевским,

эта рукопись, очевидно, не упоминалась, так как о ней ничего не сообщает

Вилькошевский (ун. соч., стр. 75 - 76), хотя трудно понять, каким образом

Г. 3. Кунцевич, выпустивший «Сочинения А. М. Курбского» в «Русской

Исторической библиотеке», издаваемой Археографической комиссией, не

знал о существовании списка, принадлежащего этой комиссии и

описанного уже в 1882 г. (Барсуков. Рукописи Археографической

комиссии. СПб., 1882). Если игнорирование этого списка Кунпевичем не

случайное, а сознательное, то объясняется оно, очевидно, той же

причиной, что и игнорирование Погодинского списка первого послания

Грозного. Первое послание в списке Археографической комиссии

дефектно: оно начинается со второй страницы текста (л. 254 в сборнике),

затем следует 16-я страница (л.л. 254 об.
– 255), затем 15-я (л.л. 255 - 255

об.), 14-я (л.л. 255 об.
– 256), 13-я (л.л. 256-256 об.) и т. д., в такой же

обратной последовательности вплоть до 3-ей страницы (л.л. 260 об.
– 261);

после чего с л 261 следует 17-я страница текста и дальше весь текст в