Русский язык в зеркале языковой игры
Шрифт:
Значение стативного путативного глагола считатьв императиве Ю. Д. Апресян определяет след, образом: «Считай, чтоР= несмотря на некоторую недостаточность оснований, говорящий готов считать, что Р; говорящий сообщает, что адресат может считать, что Р\ Ср. Считай, что тебе повезло {что мы поладили на этом)»[Апресян 1995: т. И, 150]. Приведенная шутка показывает, что при описании событий в будущем выражение считай, что X—явное преувеличение полной неотвратимости Х-а. В действительности предполагаемое событие далеко не всегда реализуется (как это случилось и с тихоновской медалью).
27 - 1789
(8) Завтра— еду
(9) Ну, я пошел—делается вид, что действие уже началось, говорящий не сомневается, что оно осуществится.
Как известно в подобных случаях говорят обычно об особых значениях соответствующих временных форм («прошедшее в роли будущего» и т. п.). По нашему мнению, эти и некоторые другие конструкции следует квалифицировать как частный случай преувеличения —подобно тому, как это делается по отношению к высказываниям типа Ходят тут всякие, Что вы людей толкаете?; Набросали тут книг, где речь идет об единичном объекте [ср. Крысин 1988: 102]. Если мы не видим в этих высказываниях особое значение множественного числа («множественное в значении единственного»), то почему мы объявляем едув (8) или пошелв (9) «настоящим (или прошедшим) в роли будущего»?
4)Преувеличение, которое уже не ощущается говорящими, содержится в целом ряде синтаксических конструкций, в частности в конструкции типа не ус-пел„ как.Ср.: Через два дня, не успел мистер Миллер явиться домой, как супруга объявила ему~.Совершенно очевидно, что мистер Миллер все-таки успел явиться домой; нейтральным было бы высказывание типа: ...как только мистер Миллер явился домой,...
Элементы преувеличения содержат многие из переносных слов и выражений. Это становится особенно заметно при столкновении антонимичных выражений:
Не закостенеть, но и не размякнуть, оставаться на посту, но не стоять на месте, быть гибким, но несгибаемым, быть львом, но не звереть, не быть ни односторонним, ни двуличным— как всё это трудно!(С. Лец).
Подчеркнем, что при замене этой лексики нейтральной комический эффект пропадает Не потерять способность к совершенствованию, но и не стать вялым, неизменно делать свое дело, но и совершенствоватьсяи т. д.
Указание минимума или максимума
Нарушением постулата истинности является прием, родственный рассмотренному только что преувеличению, но все-таки существенно от него отличающийся. Видимо, в языке существует соглашение, согласно которому указание о существовании, наличии чего-л —это, при некоторых условиях, указание допустимого минимума или максимума.Подобные высказывания содержат оператор типа ‘хотя бы’, ‘по крайней мере’. Когда говорят. «Имеется X», то в ряде случаев, вопреки буквальному пониманию, имеется в виду: «X или больше (меньше)», «не менее (не более) Х-а». На этом основан след, анекдот
(1) — Черт бы его побрал, этотлифт! Часто подымаюсь пешком.
— Что, не работает,?
— Работает, Но на кабине надпись: «На 4 человекам, и каждый раз приходится ждать еще троих.
Любопытен также анекдот об англичанине-двоеженце:
(2) В Англии одного человека обвинили в двоеженстве и он был спасен своим адвокатом, который доказал, что его клиент имел трех жен(Г. К. Лихтенберг, по:
Е. В. Падучева [19826] указывает интересную особенность англ. likeи его русского переводного эквивалента — прилагательного равный:
— Когда тебе дурно, всегда ешь сено,—сказал Король, усиленно работая челюстями,—В таких случаях нет ничего равного сену.
—Ая думала, брызнуть холодной водой или понюхать нашатырю будет лучше,— сказала Алиса.
— Я же не сказал, что нет ничего лучше,—возразил Король—Я сказал, что нет ничего равного(Л. Кэрролл, Алиса в стране чудес, в пер. Б. Заходера).
Е. В. Падучева полагает, что в контексте отрицания у прилагательного равныйпоявляется значение ‘равный или больший’, которое и отрицается. Падучева справедливо отмечает, что толкование слова равный,предлагаемое в БАС (равный —‘одинаковый — по величине, качеству или силе’), неудовлетворительно для таких приводимых там примеров, как И то сказать в Полтаве нет Красавицы Марии равной(= ‘нет красавицы хуже или лучше Марии’?!) (ср. [Падучева 19826: 113—114]). Мне кажется, что мы имеем дело не с особенностью прилагательного равный(и, может быть, некоторых других), а с некоторым общим соглашением в языке, согласно которому в некоторых контекстах появляется указание на некий минимум. Приведенная пушкинская фраза имеет приблизительно такой смысл: ‘нет красавицы, хотя бы равной Марии’.
Еще несколько примеров, обыгрывающих эту особенность и подтверждающих, как будто, предлагаемое объяснение.
(3) Перед свадьбой mu обещал исполнять малейшее мое желание.
—Яне соврал. Скажи, какое твое желание малейшее, и я его исполню.
Высказывание Обеищю исполнять малейшее твое желаниев нейтральном употреблении значит: ‘Обещаю исполнять даже малейшее, и тем более, важные желания’.
(4) Она встала с видом разгневанной королевы: «Вы нахал! Неужели вы думаете, что я могу в личной жизни иметь двух любовников?/» Это неопределенное возмущение я понял впоследствии, когда простак сообщил мне, что у нее на этом амплуа бывало и по четыре человека(А. Аверченко, Мой первый дебют).
(5) — Ничего не может быть лучше стакана вина!—сказал кто-то в одном берлинском обществе, в присутствии знаменитого профессора Энгеля. Энгель ответил. «Ну нет! Бутылка вина, по-моему, лучше».
(6) [Путевые заметки из Португалии] ..здешние женщины очень красивы, за исключением, конечно, тех, которые некрасивы. Одеты люди богато, но чаще—бедно(В. Ардов, Литературная штамповка, или Пиши как люди).
Общие утверждения оценочного характера, касающиеся больших совокупностей, указывают на правило и не только допускают, но, пожалуй, и предполагают исключения. Фраза Здешние женщины красивыимеет приблизительно такой смысл: ‘В целом здешние женщины красивы’ или: ‘Абсолютное большинство здешних женщин красивы’. Тем самым, первое из приведенных утверждений (здешние женщины очень красивы, за исключением, конечно, тех, которые некрасивы)тавтологично. Аномальность второго утверждения (Одеты люди богато, но чаще— бедно)связана с тем, что исключений, естественно, должно быть существенно меньше, чем правильных случаев.