Штурмуя цитадель науки. Женщины-ученые Российской империи

Валькова Ольга Викентьевна

Главное препятствие на пути женской независимости М. Н. Вернадская видела в нежелании женщин аристократического круга (а речь здесь шла именно о них), принадлежавших к «обществу», работать, в укорененном представлении о том, что труд ради заработка унизителен. «Итак, что поприще деятельности закрыто для женщин – это несправедливо; но справедливо то, что они сами себе его закрывают; женщины просто – не хотят работать, и, скажу более, женщины стыдятся труда. Как бы ни показалось это резко, но это – истина», – писала она 390 . Характерно, что в качестве примера подобного отношения к самой идее труда среди высокопоставленных женщин М. Н. Вернадская приводила именно занятие наукой: «Что сказали бы о почтенной даме, которой нет никакой необходимости работать, если б она цветущие годы своей молодости посвятила изучению какой-нибудь науки, и после, усвоивши себе хорошо предмет, которым занималась, стала бы давать уроки?», – задавала она вопрос 391 . И отвечала на него: «Согласитесь, что эти примеры так смешны, что не стоит о них говорить» 392 . М. Н. Вернадская замечала, что к мужчинам, пожелавшим поступить подобным образом, общество отнеслось бы совершенно терпимо, приняв такое занятие как нечто вполне естественное: «Однако же мужчины дают уроки и в искусствах, и в науках – и это совсем не смешно и не странно:

этих мужчин везде, в каждом обществе принимают хорошо, – писала она и снова подчеркивала: – Мужчина гордится тем, что работает за деньги, и на свою трудовую копейку содержит свое семейство, а женщина – стыдится 393 платы за свой труд, как позорного дела. Скажу более: предрассудок против женского труда так силен, что женщина скорее решится на действительно позорный поступок, чем на то, чтобы честным трудом добывать себе пропитание» 394 .

390

Там же. С. 104.

391

Там же. С. 108.

392

Там же.

393

Курсив автора. — О. В.

394

Вернадская М. Н. Женский труд… С. 108.

М. Н. Вернадская считала подобное отношение к труду, точнее, к идее труда неприемлемым. «Нет унизительной работы! Человек может, пожалуй, унизить какое-нибудь занятие, но – ни один честный труд не может унизить человека», – писала, ни секунды не сомневаясь, дочь сенатора 395 . Она завершала свою статью о женском труде призывом к женщинам своего социального слоя, который, без сомнения, был революционным для своего времени: «Mesdames! Перестаньте быть детьми, попробуйте стать на свои собственные ноги, жить своим умом, работать своими руками, учитесь, думайте, трудитесь 396 , как мужчины, – и вы будете также независимы, или, по крайней мере, в меньшей зависимости от своих тиранов, чем теперь; а главное – перестаньте стыдиться и презирать работу. Пока труд будет в презрении, вы будете всегда в подчиненном состоянии, потому что – только в одном труде 397 истинная свобода женщины» 398 .

395

Там же. С. 110.

396

Курсив автора. — О. В.

397

Курсив автора. — О. В.

398

Вернадская М. Н. Женский труд… С. 114–115.

М. Н. Вернадская не подписывала своих статей полным именем, когда они публиковались впервые в 50-е годы XIX века в издаваемом ею вместе с ее мужем В. И. Вернадским журнале «Экономист», но после ее смерти в 1860 году ее муж в посвященном ей некрологе упомянул о ее работах и перечислил их: «Скромность не позволяла ей при жизни подписывать их своим именем, и немногие знали о ее трудах. Мы считаем поэтому необходимым припомнить главные из них в том порядке, в котором они были помещены в нашем издании, предпринятом и веденном при содействии ее и с ее совета…» 399 Через два года муж и отец М. Н. Вернадской собрали ее разрозненные статьи вместе и издали единым сборником под ее настоящим именем 400 .

399

Вернадский И. Некролог [М. Н. Вернадской] // Указатель политико-экономический. 1860. Вып. 44 (29 октября / 10 ноября). С. 753–754.

400

Вернадская М. Н. Собрание сочинений покойной Марии Николаевны Вернадской, урожденной Шигаевой. СПб., 1862.

Таким образом, при жизни М. Н. Вернадской о том, что автор написанных ею статей – женщина, знали только люди из ее близкого окружения. Но сразу же после ее смерти этот факт биографии стал всеобщим достоянием. Возможно, именно потому, что автор статей оставался анонимным, они привлекали внимание не только читающей публики, но и специалистов. В 1858 году, после выхода в свет статьи М. Н. Вернадской «Женский труд», в «Санктпетербургских ведомостях» была опубликована пространная рецензия на нее П. Г. Славинского «Общественная самостоятельность женщин. (По поводу статьи “Женский труд” в “Экономическом Указателе”, № 60)» 401 . Автор рецензии отметил: «Нет сомнения, что каждый, принявшийся читать статью “Женский труд”, прочел (или прочтет) ее с живейшим сочувствием от начала до конца» 402 , а также что «от кого мне ни случалось слышать отзывы о статье “Женский труд” – все говорили, что вполне согласны с автором ее…» 403 . Также П. Г. Славинский высказал свое согласие с точкой зрения автора статьи: «…кроме того, – писал он, – мне нередко случалось и прежде быть участником в рассуждениях о причинах зависимого положения женщин в обществе, и эти рассуждения согласовывались в сущности с мнением г. М. В., автора означенной статьи» 404 . Он также нашел необходимым высказать несколько соображений, подтверждавших точку зрения автора о равных способностях к труду мужчин и женщин (за исключением некоторых видов физического труда).

401

Славинский П. Г. Общественная самостоятельность женщин. (По поводу статьи «Женский труд» в «Экономическом Указателе», № 60) // Санктпетербургские ведомости. Газета политическая и литературная. 1858. № 55. 11 марта (вторник). С. 309–311.

402

Там же. С. 309.

403

Там же.

404

Славинский П. Г. Указ. соч. С. 309.

В отличие от М. Н. Вернадской, однако, П. Г. Славинский не считал существовавший запрет поступления женщин на государственную службу чем-то незначительным. Если М. Н.

Вернадская всего лишь упоминала о том, что женщина не может быть военным и чиновником, но считала, что это не имеет особого значения, поскольку и других профессий в мире более чем достаточно, было бы желание работать, то П. Г. Славинский, видимо более опытный, чем М. Н. Вернадская, в житейских делах и особенно в общении с отечественной бюрократической системой, счел необходимым остановиться на этом вопросе более подробно, сформулировав тезис, который буквально через пару лет стал камнем преткновения в борьбе российских женщин за их допуск к высшему образованию и к интеллектуальным профессиям: «Недопущение женщин к службе государственной – военной и гражданской (кроме учебной части) зависит не от безусловной неспособности их к ней, а от обычаев, принявших в некотором отношении вид закона, – писал он и добавлял: – Умственное развитие женщин на столько же возможно, как и развитие мужчины. Женщина обладает органами чувств такого же устройства, как и мужчина. Вся разница в развитии женщин и мужчин заключается в несходстве их общественного положения» 405 .

405

Там же. С. 310.

Он дословно повторил призыв, которым М. Н. Вернадская завершила свою статью: «Mesdames, перестаньте быть детьми…» – и далее по тексту, безусловно поддерживая автора, однако тем не менее считал его (автора) усилия бесполезными: «…по моему мнению, не нужно забывать, что на советы обыкновенно не обращают большого внимания те лица, до поведения которых они относятся. Журнальная статья г. М.В., как ни красноречиво она изложена, я уверен, не обратит ни одной женщины на указанный путь, – писал П. Г. Славинский. – Со статьей “Женский труд” случится то же самое, что случилось с многочисленными рассказами о взяточничестве чиновников. Эти рассказы не достигли прямо до цели; не научили честности наверное ни одного взяточника, а возбудили и прояснили только вопрос о способах прекращения этого общественного недостатка» 406 . И далее он пояснил свою точку зрения: «Чтоб побудить женщин добывать себе самостоятельность верным способом – чрез посредство труда, – следует облегчить для них доступ к труду» 407 .

406

Там же. С. 311.

407

Там же.

Если М. Н. Вернадская сформулировала первое условие, необходимое для завоевания женщинами независимости, заключавшееся в их собственном желании работать и зарабатывать средства себе на жизнь, то П. Г. Славинский сформулировал второе условие: необходимость упростить доступ женщин к труду. Очень коротко, буквально в двух абзацах он описал существовавшую в стране ситуацию, которая стала практически непреодолимым препятствием к профессиональному труду женщин в интеллектуальной сфере после того, как условие, сформулированное М. Н. Вернадской, было выполнено. Во-первых, писал П. Г. Славинский, «где существует даже между мужчинами мнение о приличности и неприличности или унизительности занятий, там еще более бывает ограничен круг действий для женщин. Если мужчина, которого отец был чиновником, считает не соответствующим своему званию – заняться торговлей или каким-нибудь ремеслом, то то же самое думает он и насчет своей сестры или жены, точно так же думает про себя и сама сестра или жена чиновника; а между тем для них не существует рода занятий, соответствующего занятиям их брата или мужа: их не примут на службу ни в какое присутственное место 408 . Поэтому волей-неволей родители готовят своих дочерей (да и сами дочери готовятся) только к тому, чтоб быть им женами чиновников» 409 . А во-вторых, считал П. Г. Славинский, если количество указанных работ изначально ограничено, а занятие ими дает людям определенные привилегии, то никто не захочет расширять круг этих привилегированных лиц, включая в него новых членов: «Предрассудки относительно приличности и неприличности известных занятий порождаются разного рода преимуществами – должностными и сословными. Если известные роды занятий предоставляются в преимущественное пользование известным лицам, званиям или сословиям, то не всякое лицо, при затруднительности доступа к различным посторонним для него занятиям, может легко перейти к тем занятиям, где чувствуется недостаток в трудящихся, и потому весьма понятно, что оно смотрит враждебно на всякое постороннее лицо, решившееся на совместничество с ним в его круге действий» 410 . П. Г. Славинский считал такой подход к делу крайне ограниченным, поскольку с точки зрения политэкономии чем больше народу работает, тем лучше для всех: «…для общества выгодно, если всякий живет своим трудом, а не на чужой счет; чем больше труда в обществе, – чем больше избытка в произведениях труда, в предметах потребления, тем оно богаче и тем счастливее», – заканчивал П. Г. Славинский свою рецензию 411 .

408

Курсив наш. – О. В.

409

Славинский П. Г. Общественная самостоятельность женщин. (По поводу статьи «Женский труд» в «Экономическом Указателе», № 60) // Санктпетербургские ведомости. Газета политическая и литературная. 1858. № 55. 11 марта (вторник). С. 311.

410

Там же.

411

Там же.

Но П. Г. Славинский ошибся. Не в политико-экономических постулатах, а в том, что статья М. Н. Вернадской пропадет бесследно. Так же как и сама М. Н. Вернадская недооценила своих современниц. Целый комплекс обстоятельств сложился в конце 50-х – начале 60-х годов XIX века и подтолкнул женщин к выбору более активной жизненной позиции, к освоению новых профессий и закрытых для них ранее видов деятельности. Сыграли ли в этих изменениях свою роль статьи М. Н. Вернадской или ее личный пример? Сегодня трудно судить с уверенностью, но вполне вероятно.

Глава 2

Рост интереса к естественным наукам среди российских женщин в конце 50-х – начале 60-х годов XIX века

Дайте женщинам право держать экзамен на получение ученых степеней. И кто знает, не явилось бы между ними личностей, которые… по справедливости могли бы стать выше многих докторов естественных наук.

Анастасия Дювуар. Несколько слов о значении естественных наук и преподавании оных. Русский педагогический вестник. 1861 г.

В ряду некрологов людей, ушедших из жизни в 1860 году, опубликованных в «Месяцеслове на 1862 год», издаваемом Императорской академией наук, рядом с некрологом немецкого философа Артура Шопенгауэра (1788–1860), немецкого анатома и эмбриолога М. Г. Ратке (1793–1860), отечественного поэта и философа А. С. Хомякова (1804–1860) и других были опубликованы два некролога первых в нашей стране женщин, известных современникам своими научными исследованиями, – Е. П. Фадеевой, урожденной княжны Долгорукой (1788–1860), и М. Н. Вернадской, урожденной Шигаевой (1831–1860).