Собрание сочинений. Том 50
Шрифт:
,7) Столь же мало, сколь изменяется функциональный характер бухгалтерского учета вследствие изменения формы его проявления, — столь же мало меняет изме¬нение в самой бухгалтерии в том вопросе, фигурируют ли, например, конторские издержки, а тем самым и бухгалтерия, оплата бухгалтера и т. д. как вложение капи¬тала или нет. Капиталист может оплачивать бухгалтера только частью произведен¬ной рабочими прибавочной стоимости, хотя он и должен авансировать его, начиная дело; если он учитывает это как вложение капитала, то отношение m : с уменьша¬ется. Строения и т. д., капитальное оборудование являются принадлежностью фаб¬рики, ее бюрократическим отделом; они фигурируют в затратах капитала, но эта часть капиталовложений не производит прибавочной стоимости.
ВТОРАЯ КНИГА.
изводительными издержками (faux frais), затратой труда и стоимостей, которая, не изменяя потребительную стоимость и величину стоимости продукта, опосредствует исключительно прев¬ращения формы меновой стоимости 18). В индивидуальном мас¬штабе, для мелкого независимого товаропроизводителя, они выступают тем, что они есть: перерывом его производительной функции и жертвой стоимостями, которые не входят ни в его индивидуальное, ни в его производительное потребление. Бу-дучи сконцентрированы в большем общественном масштабе, в руках капиталиста, те же самые непроизводительные издержки выступают как затраты капитала, отчасти — на оплату аген¬тов обращения, отчасти — на покрытие их средств труда и материала труда 19). Но способ учета, к которому прибегает капиталист, ничего не меняет в существе дела. Возмещение этих непроизводительных издержек, которые повторяются чаще или реже, но постоянно, происходит не из авансированного капитала, а из прибавочного продукта или прибавочной стоимости, вычет из которой они составляют. Капиталист, начи-нающий дело, авансирует эти непроизводительные издержки точно так же, как он авансирует свое собственное личное потребление. Форма аванса, однако, столь же мало придает этим непроизводительным издержкам способность возмещать самих себя, как и этим издержкам потребления. Если капиталист учитывает непроизводительные издержки как составную часть самовозрастающей капитальной стоимости, то он принимает в расчет как возмещение капитала часть прибавочного про¬дукта или прибавочной стоимости. Ту часть стоимостного про¬дукта, которую он записывает в разряд капитальной стои¬мости, он списывает из прибавочной стоимости.
[22] Однако, скажут, а как же купеческий капитал и его прибыли? Если купец, бесспорно, получает прибавочную стоимость, то разве он получает ее не путем надбавки к продажной цене товара, следовательно, путем увеличения стоимости товара? Разве здесь не проявляется наглядно, и притом в колоссальном масштабе, способность простых издержек обращения создавать стоимость? Однако мы рассмотрим это позднее, когда купече¬ский капитал выступит перед нами самостоятельно.
В заключение следует еще заметить, что известная часть общественных издержек, которые на основе капиталистиче¬ского производства принимают форму издержек обращения,
18) Кенэ.
19) Этого изменения в форме проявления издержек обращения отчасти не происходит и тогда, когда, например, агент обращения капиталиста оговаривает для себя вместо заработав* платы определенный процент от прибыли.
62
К. МАРКС
должна существовать в иной форме при любом другом общественном способе производства. Так, в индийской общине мы находим бухгалтера по учету производства, пусть лишь земледельческого. Так общество, где все средства производства являются общественной собственностью, должно будет делить свой продукт на средства производства и предметы потребле¬ния, — процесс, который капиталистическое производство ча¬стично осуществляет посредством купли и продажи, то есть процесса обращения 20). Но капиталистическое производство не только привносит специфические, свойственные лишь ему, но и колоссально увеличивает общие для него и других общественных способов производства издержки, хотя они и прояв-ляются в разнообразных формах.
До сих пор мы рассматривали только собственно издержки обращения, издержки, обусловленные сменой формы наличных стоимостей. Но существуют и так называемые издержки обращения другого рода, которые целиком или отчасти возникают из процессов производства, то есть из функций производитель¬ного капитала, продолжающихся в сфере обращения, и дейст-вительная природа которых затемняется тем, что они впле¬таются в процесс обращения. Употребляемый здесь
20) Когда многие экономисты полагают, что в современных условиях все распределение общественного богатства осуществляется посредством товарного обращения, то это неверно. Капиталистическое производство предполагает собственность меньшинства на средства производства и жизненные средства. Оно создает эту собственность лишь в той мере, в какой оно ее воспроизводит и концентрирует. Что прямо опосредствуется им, так это распределение общественного продукта между капиталистами и рабочими. Однако хотя дальнейшее распределение самой прибавочной стоимо¬сти между различными категориями промышленных капиталистов, земельных собственников и т. д. и предполагает процесс обращения, тем не менее оно само не об¬разует момента товарного обращения, состоящего только из двух актов — купли и продажи.
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА
63
ОБРАЗОВАНИЕ ЗАПАСА
А. Смит рассматривает образование запаса как феномен, присущий буржуазному обществу. Его необходимость возни¬кает, согласно Смиту, из общественного разделения труда, которое опосредствуется обменом товаров.
«При том примитивном состоянии общества», говорит он, «при котором не существует разделения труда, при котором обмен встречается редко и каждый сам добывает себе все вещи, нет необходимости в том, чтобы накапливать или собирать какой бы то ни было запас для того, чтобы поддерживать действие общественного предприятия».
Следовательно, запас предполагает разделение труда. Он становится необходимым, «как только однажды окончательно вводится разделение труда»,
и каждый должен удовлетворять свои разнообразные потребности посредством продажи производимых им товаров. Но
«образование запаса по природе вещей необходимо должно предшество-вать разделению труда» 21).
Следовательно, разделение труда предполагает существование запаса.
Адам Смит, от которого пошла мода отождествлять образование запаса с капиталистическим накоплением 22), явно путает историческую форму запаса, его товарную форму, то есть товарный запас, с собственно запасом. Это выглядит так, как если бы существование сокровищ путали с их формой банковского резервного фонда.
Образование запаса есть не зависящее ни от каких исторических форм общества естественное условие человеческой жизни. Даже дикарю удается пользоваться готовым природным запа¬сом, правда, в самой зачаточной форме и при самых благоприят¬ных природных условиях. Если мы обнаруживаем образование запаса уже у некоторых видов животных, то даже самый по-верхностный взгляд на историю культуры показывает образование запаса средств производства и предметов потребления на всех ступенях развития. Одна из его форм, хранение урождя в ямах, продолжает существовать со времен древних фра¬кийцев, германцев и других варваров и [23] до наших дней встречается в России 23). Вопреки ошибочному мнению А. Смита,
21) Book II, Introduction. lA. Smith. «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations». A new edition in four volumes. London, 1843, vol. II, p. 249].
22) Господин В. Рошер еще до сих пор убежден в том, что если бы пе предопре-деленное судьбой существование капиталистов, то общество едва сводило бы концы с концами 22.
23) «От варваров к грекам и римлянам перешло слово ?????? ?????, sirus, озна¬чавшее «яма для хранения зерна». Варрон в «De re rustica» (I, 57)… говорит: «некото-